Avis : Les Hommes du Président - Page 6

Certains crieront peut-être à l'insulte, au vu des critiques très positives de la majorité des spectateurs, mais pour ma part je ne vois pas ce que d'autres ont pu tellement apprécier dans ce film. Car "Les Hommes du Président", s'il est loin d'être désagréable à regarder, reste la plupart du temps un film au rythme lent avec des longueurs qui viennent gâcher les scènes les plus intéressantes. Pourtant le casting est de premier ordre, avec deux immenses stars de l'époque : Dustin Hoffman et Robert Redford. Ici leur prestation laisse à désirer, et on sent nettement que les deux comédiens font le boulot correctement mais sans plus. Et c'est bien là le problème dans le genre du thriller politique, outre les longueurs : comme ce sous-genre repose en général sur un nombre de personnages réduits, les acteurs portent donc sur leurs épaules le film. Et quand ils ne sont ni charismatiques ni réactifs, le film n'est jamais réellement réussi. C'est malheureusement le cas des "Hommes du Président", premier du genre. Moyen.

Archétype du film d’enquête journalistique, Les hommes du président revient, sans fard ni chichi, sur l’histoire de Carl Bernstein et Bob Woodward, les deux jeunes reporters du Washington Post qui mirent à jour le scandale du Watergate, qui mènera à la destitution du président Richard Nixon en 1974. Porté par des Robert Redford et Dustin Hoffman au sommet de leur art, le long-métrage se concentre de manière factuelle mais passionnante sur leur méthode de recherches, entre faux-pas et vraies bombes médiatiques, plus que sur le fond du dossier. Le long-métrage est aussi une chronique intéressante d’un temps pas si lointain où Internet n’existait pas et où tout se consignait sur papier, et un tableau captivant de l’atmosphère des États-Unis dans les années 70.

Une plongée très intéressante dans ce scandale du watergate portée par 2 grands acteurs. Ce film complot offre une très bonne ambiance et nous dévoile tous mystères de cette enquète minutieuse menée par les 2 journalistes. Un classique à voir.

Un film parfaitement mené, et très intéressant. La mise en scène, plutôt classique offre quelques plans assez géniaux et le rythme du film est savamment dosé avec des idées excellentes. Mais l'intérêt du film est surtout de mêler un propos presque documentaire et très documenté et de le transformer en polar haletant. C'est réussi et on ne peut que goûter avec délice l'ode au journalisme d'investigation qu'il constitue. On se heurte cependant à la complexité de l'histoire et à la multiplication des noms et des protagonistes de l'affaire, et cela nous fait un peu perdre le fil. Reste à savoir si il s'agit d'une volonté du cinéaste pour prouver au spectateur la complexité de ce scandale et l'ampleur de la tâche des deux héros.

Le film de journalisme d'investigation, genre en vogue dans les années 70 , trouve une de ses références avec cette œuvre qui ne raconte rien de moins que le célèbre scandale du Watergate qui amena à la démission le Président Nixon. Ce film-dossier est extrêmement précis, minutieux, très documenté. Il est toutefois pour moi un peu trop didactique à l'extrême et sans altérer les faits, il aurait été bien selon moi d'insuffler un peu plus de dramaturgie. Il est dommage d'avoir devant sa caméra des acteurs aussi charismatiques et talentueux que Robert Redford et Dustin Hoffman qui n'ont pas grand chose d'original à jouer, leurs personnages étant au fond peu développés. Le film est évidemment inattaquable s'agissant de son utilité et de son importance pour l'histoire et le devoir de mémoire que le cinéma peut parfaitement partiellement prendre en charge. Il n'empêche, la mise en scène académique ajouté à l'âpreté du propos et ses nombreux protagonistes empêchent de susciter des émotions que l'on cherche en visionnant un film de cinéma. Le thème de la liberté de la presse n'est que trop effleuré. Cinématographiquement, on est très loin ( pour moi) de « Révélations » de Michael Mann, film-dossier là aussi, mais ou était insufflé beaucoup plus de dramaturgie, de suspense, d'approfondissement des personnages et une mise en scène très personnelle du réalisateur. Ici, on commence à avoir peur pour les personnages et l'ambiance devient oppressante d'un point de vue humain que dans les dernières minutes mais c'est un peu tard et d'autant plus frustrant. « Les hommes du président » est toutefois à voir au moins une fois et a sans doute suscité des vocations pour le métier de journalisme qui se voit offrir par le film ses lettres de noblesse.

Les américains sont assez prompts à faire des films sur leur histoire, même très peu de temps après des événements. On le voit de nos jours, avec les nombreux films traitant de la guerre en Irak, mais ce n'est pas nouveau. Pour preuve, les hommes du président, film de 1976, faisant référence au scandale du Watergate, qui s'est terminé seulement deux ans auparavant !
Le film se révèle être une grande investigation journalistique, filmé à la sorte d'un thriller, où la vérité apparaît comme l'objectif à atteindre.
Sujet à la fois riche, mais compliqué. Les noms fusent de partout, et un spectateur peu averti aura probablement bien du mal à tout comprendre. Sujet assez casse-gueule au final, car les actions ne se multiplient pas, et le réalisateur doit chercher des procédés de mise en scène pour parvenir à intéresser le spectateur tout du long. L'essentiel du film est surtout des dialogues, des témoignages, des coups de téléphone.
Si on aurait pu espérer un peu plus de punch et de dynamisme, le film est quand même plutôt réussi. Malgré quelques baissent de rythme, le film reste une intéressante mise en image du scandale du Watergate.

Un film typique des années 70, réaliste, engagé, mais qui ne parle pas à tout le monde. C'est tellement ancré dans son époque qu'aujourd'hui il parait désuet. D'autant plus qu'en europe, le Watergate on connait mais on s'en fout. Le récit est exclusivement fixé sur l'enquête et l'investigation. N'ésperez pas voir des scènes de familles ou quotidiennes ou même des courses poursuites et des tentatives d'assassinat. Ou bien des remises en questions sur les croyances des personnages qui soulignerait le desespoir let les désillusions de l'époque. Il y a des coups de fil, des interviews des dialogues interrogatifs et c'est à peu près tout. C'est un choix mais je trouve ça ennuyant à force, c'est comme si le film ne démarrait pas. d'autant plus que la mise en scène fait très téléfilm et c'est tellement réaliste que le film est montré aux étudiants en journalisme, ce qui ne m'étonne pas. Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur le watergate en 2h sans lire de bouquins ou faire de recherche, ceux qui aime l'histoire et les enquêtes, c'est à conseiller mais pour les autres...

Ce film, réalisé assez vite après la démission de Nixon, est un thriller passionnant sur les deux journalistes, Woodward et Bernstein ("Woodstein"), qui ont mis au jour le scandale du Watergate. Porté par Robert Redford et Dustin Hoffman, "Les Hommes du Président" raconte comment deux journalistes, se fondant sur une simple intuition, ont risqué leurs carrières naissantes et même leurs vies pour déterrer le plus grand scandale de l'histoire politique américaine. Plus qu'un simple thriller politique, certes haletant, le film est un quasi-documentaire sur le véritable journalisme d'investigation ; un travail proche de celui d'un détective, une forme de journalisme qui n'a malheureusement plus le temps d'exister, la faute à la pression de l'audience et des deadlines. C'est enfin un formidable hommage au courage d'une rédaction, résistant aux pressions et aux intimidations, qui n'avait jamais si bien rempli son rôle de 4ème pouvoir.

Histoire vrai incroyable que ces deux journalistes anonymes du Washington Post parviennent au final à révéler le scandale du Watergate qui fit démissionner Nixon de la présidence des USA ! Le film est complexe, je n'ai pas tout pigé mais il est symbolique du thriller paranoïaque du nouvel hollywood des 70's. Et vaut par son choix des acteurs, ses décors minutieux et parvient malgré tout à nous capter pendant plus de deux heures malgré le sujet qui nous est à nous français un peu étranger.

"Les Hommes du Président" fait partie de ces films connus et réputés que j'ai mis un bout de temps à voir. J'imaginais un film bavard et ennuyeux nécessitant de connaître assez bien l'affaire du Watergate, ce qui ne me tentait guère. J'ai effectivement eu le droit à une sorte de téléfilm ultra-dialogué, certes très bien renseigné et bien interprété, mais franchement pas passionnant. Le film ne parle cependant pas réellement du Watergate, mais du travail de recherche et de recoupement des journalistes qui ont mené à l'éclatement du scandale. Initiative a priori intéressante mais pourtant guère cinématographique. Peut-être aurais-je passé une après-midi plus productive en me plongeant dans un bon bouquin sur la question plutôt que dans ce Pakula poussif.

Pas vraiment emballé par le style narratif un peu trop documentaliste, mais j'ai néanmoins apprécié le jeu d'acteurs et la photographie notamment pour les scènes d'investigation. Le film réussit malgré tout à avoir un côté thriller pour une enquête politico-financière extrêmement célèbre, mais au moment où l'histoire semble atteindre son paroxysme, une fin abrupte et peu satisfaisante semble bâcler le tout comme on enlève à quelqu'un un plat qu'il n'a pas fini... Loin d'être le meilleur thriller politico-financier mais la qualité est quand même là.

Film passionnant à plusieurs titres, tant d'un point de vue historique que pour comprendre le fonctionnement de la presse. Pakula réussit surtout le tour de force de ne pas nous perdre dans les méandres d'un scénario touffu. Et en plus, c'est servi par un grand duo d'acteurs...

Film très fin sur deux limiers journalistiques qui vont remonter toute l'affaire du Watergate avec une obstination remarquable ! Si ceux de notre temps pouvaient aussi faire leur travail à ce point plutôt que de nous parler des ptits jeunes de banlieue...
Jeu d'acteurs géniaux , on sait que ça va remonter jusqu'à Nixon mais c'est passionnant de voir comment !
Pakula nous fait suivre ce jeu de piste et de démenti de main de maître !
Un film d'enquête à posséder absolument dans sa dvdthèque !

Un peu difficile à suivre pour les non-initiés, mais on s'y retrouve toujours, même si on sent que l'enquête est vraiment condensée. Le film souffre quand même d'un manque de rythme, avec des scènes répétitives et peu passionnantes (coups de téléphones et autres entretiens, qui n'ont rien d'excitants). Le duo Redford/Hoffman est très bon, ils sont convaincants en journalistes et se montrent passionnés par l'histoire. C'est l'atout fort du film. Deux heures, c'est à la fois long pour le manque de rythme, et trop court par rapport à la réalité de l'enquête.

Photocopieuse de 3 tonnes, téléphones en bakélite, machines à écrire qui font tchiktchiktchik, bureaux dignes d'une fourmilière, cafés et cigarettes consommés par containers...Rarement, a posteriori, un film n'aura eu un côté vintage aussi savoureux. Ajoutons des acteurs au top et une célébration du journalisme d'investigation d'avant internet et des quotidiens gratuits, lorsque ce n'était pas un gros mot (journalistes-résistants de médiapart, nous avons une pensée émue pour vous). Enfin, sur le strict plan cinématographique, les Hommes du Président est l'ancêtre direct de ce monument du 7e art qu'est le Zodiac de Fincher. Que des bonnes raison pour voir ce film donc.