Avis : Le Juge et l'Assassin - Page 7

En 1893 le juge Rousseau tente de prouver la culpabilité de Joseph Bouvier, tueur en série de bergers et bergères... Tavernier au sommet de son art orchestre un passionnant face à face avec en toile de fond la vision critique d'une époque. Le film doit beaucoup à la rencontre de deux acteurs d'exception : Philipe Noiret et Michel Galabru qui trouvait là son meilleur rôle et décrochait un César d'interprétation en 1977. Une œuvre majeure pour le cinéma français c'est certain

Le juge et l’assassin est un excellent film de Bertrand Tavernier. La mise en scène du réalisateur est irréprochable, le scénario est intéressant et bien mené, il y a de bons dialogues, le rythme fonctionne bien et les acteurs comme Philippe Noiret, Michel Galabru et Isabelle Huppert sont convaincants dans leurs rôles.

Inspiré d'un fait divers réel qui défraya la chronique dans la France de la fin du XIXème siècle – l'affaire Joseph Vacher, du nom d'un vagabond isérois qui assassina et viola des dizaines de bergers et bergères – Le juge et l'assassin est remarquable de tension dramatique. Mis en scène de manière magistrale par Bertrand Tavernier, il est porté par un Michel Galabru extraordinaire dans un rôle terrible mais qui nous fait souvent rire jaune – pour lequel il reçut le César du meilleur acteur – et par un Philippe Noiret éblouissant dans la peau d'un juge mû par une ambition sans borne. Leur face-à-face psychologique donne lieu à des séquences dont on ne se lasse pas. Loin de toute forme de manichéisme, le film est aussi un portrait sans concession de la France de cette période, au cours de laquelle l'antisémitisme et le nationalisme exacerbé se matérialisait sous la forme d'appel à la mort de Dreyfus, où il était de bon ton de citer Charles Maurras au cours des soirées mondaines, et où les notables se gargarisaient des vertus du colonialisme. Le parti-pris d'inclure le juge dans cette société revancharde et ultra-conservatrice est clairement une des idées fortes du long-métrage. Un excellent moment de cinéma.

Ce qui me restera avant tout du film de Tavernier, c'est l'immense, l'incroyable performance de Michel Galabru! Dans un rôle totalement à contre emplois, il est simplement excellent. L'histoire quant à elle est assez intéressante et semble bien retranscrire la société de l'époque tout en la dénonçant.
Un très grand film.

la vision caricaturale de l'histoire gâche le film. belle mise en scène, beaux costumes et jeu d'acteur juste

Le troisième long-métrage de Bertrand Tavernier, sorti en 1976, retrace l’histoire d’un tueur en série pourchassé par un juge ambitieux à la fin du XIXème siècle. Le film est porté par d’excellents acteurs, dont Philippe Noiret et Michel Galabru. Ce dernier, plus connu pour ses rôles de personnage comique, livre ici une prestation étonnante dans la peau de ce psychopathe illuminé, ce qui lui vaudra d’ailleurs le César du meilleur acteur. Mais les propos du récit ont également pour objet de dépeindre le contexte social et politique de l’époque, avec en toile de fond l’affaire Dreyfus et la question de la peine de mort. Bref, une œuvre puissante.

Film intéressant même si j'ai trouvé la prestation de Galabru assez lourde (trop criard, trop bavard, trop tout...). Mais le film a un traitement intelligent en faisant un parallèle entre les crimes, l'affaire Dreyfus, la misère et le contexte politique. Tavernier prend bien en compte la dimension sociale des évènements.

Une des plus grandes réussites de Bertrand Tavernier. S'il fallait d'ailleurs un film pour se convaincre du génie de Michel Galabru et bien le voici. A la fois inquiétant et débonnaire, effrayant et gouailleux, ogresque et poupon, il est vraiment hallucinant dans ce rôle. Noiret qui lui donne la réplique et le traque sans relâche n'est pas en reste. Immense reconstitution historique autour d'un terrible fait divers et immense face à face ! Noir, c'est noir en France en cette fin de XIXe siècle..

Le Juge et l'Assassin est un film plutôt intéressant de Bertrand Tavernier porté par deux excellents acteurs.
L'histoire est plutôt originale. Les personnages sont intéressants. Après le film m'a un peu perturbé parce que je ne savais pas trop quoi éprouver vis-à-vis des deux personnages principaux tant ils sont ambigus, notamment celui de l'assassin (pour lequel on arrive à éprouver du dégoût et de l'attachement).
Michel Galabru est excellent dans un rôle complètement à contre-courant des personnages sympathiques et risibles qu'on lui connaît, même s'il apporte une touche d'humour a son personnage de tueur en série. Philippe Noiret est brillant de sobriété dans son rôle de juge froid. À noter également une bonne prestation dans un rôle plus secondaire d'Isabelle Huppert ainsi que de beaux décors.
Un bon classique de Bertrand Tavernier, même si ce n'est pas le meilleur film que j'ai vu dans le même registre.

Le juge et l'assassin est un excellent film de Bertrand Tavernier. La mise en scène est très bien,le sujet intéressant et bien traité par Tavernier,et les acteurs très bons,que se soit Isabelle Huppert,Jean-Claude Brialy et surtout les deux acteurs principaux Philippe Noiret et Michel Galabru qui crèvent tout deux l'écran.

Le juge et l'assassin est un titre étrange et ironique pour ce film. Il ne représente pas ce que votre esprit vous amène immédiatement à croire. Il s'agit de l'arrestation et du procès d'un psychopathe à la manière d'un grand auteur français. Il ressemble étrangement à Lacombe Lucien sorti deux ans plus tôt. Avec une performance de bravoure de Michel Galabru qui a mérité son César dans le rôle du tueur en série et son procès devient une étude de l'esprit et du mal de la nation française au début du siècle dernier. L'antisémitisme, les troubles civils la désobéissance et la tyrannie de la France et de l'Église peuvent rendre n'importe qui fou et faire de lui un assassin. Avec de fortes performances de l'acteur préféré de Tavernier Philippe Noiret et de la jeune Isabelle Huppert c'est un chef d'œuvre dans la tradition du cinéma français d'avant l'avènement de la Nouvelle Vague. C'est mon film préféré de ce grand réalisateur paix a ton âme monsieur Bertrand Tavernier...

Le principal point fort du film est son casting. Brialy et Huppert campent des seconds rôles solides et nuancés. Noiret est un juge Rousseau idéal, obsédé par son ambition au point de ne pas hésiter à envoyer un fou à l'échafaud. Mais c'est Galabru, en assassin, qui est absolument formidable. Il arrive à volonté à rendre son personnage atteint de folie criminelle glaçant ou pathétique. Si ce personnage et sa relation avec le juge rend déjà le film passionnant, Tavernier a l'intelligence de ne pas s'en contenter et de lier cette histoire inspirée de faits reels au contexte historique (affaire Dreyfuss, naissance du syndicalisme, obsession de prendre une revanche sur l'Allemagne), donnat ainsi à son sujet un sous-texte encore plus riche.

Un duel magnifique entre Philippe Noiret et un Galabru qui montre qu'il est plus qu'un comique. Dans un polar historique qui reconstitue minutieusement la France à mi-chemin de la Commune et de 14/18. Jean-Claude Briali n'est pas mal non plus en procureur royaliste revenu de Cochinchine et d'un peu tout.

Formidable film tout d'abord il s'agit d'un polar en costume et ensuite un portrait d'un époque (Dreyfus, anarchisme et justice, ...). La reconstitution est exceptionnelle tant dans le matériel que dans les dialogues, situations et personnages décrit. Superbement mise en scène et le duel entre Philippe Noiret et Michel Galabru est fort (les seconds rôles sont très important également).

Tavernier orchestre ici la confrontation de deux monstres : le tueur en série mystique et le juge machiavélique. Deux monstres d’acteurs aussi – Noiret confirme la richesse inouïe de sa palette et Galabru surprend par la puissance de son jeu. Evidemment, le cinéaste n’a pas choisi par hasard cette histoire contemporaine à l’affaire Dreyfus car il s’agit aussi de faire le portrait d’une société réactionnaire, gangrénée par le racisme et la violence des rapports de classe. Toute ressemblance avec la société giscardienne de l’époque n’est pas complètement un hasard. On peut ainsi voir notre assassin comme une victime de l’incurie des services sociaux et des institutions hospitalières, mais aussi comme une victime de cette société qui assène chacun à sa place et reproduit l’injustice de classe. Le combat du juge, lui, est révélateur du pas pris par la bourgeoisie sur l’aristocratie (Jean-Claude Brialy, bien conscient de sa vacuité, qui finit par se suicider) et Tavernier, en faisant de ce juge un personnage frustré et revanchard écorche évidemment son caractère bien pensant – voir ses rapports plus qu’ambigus avec une « fille du peuple » (Huppert, resplendissante). Le film fait aussi écho au débat sur la peine de mort qui secoue la société française en ce milieu des années 1970, faisant preuve d’une belle virulence, tout en évitant la complaisance (Tavernier ne minimise pas l’horreur des crimes de Bouvier)… Tout cet arrière-plan politique pourrait devenir indigeste, mais Tavernier joue avec subtilités de ces allégories, parvenant à conserver une vraie ambivalence à son récit et surtout à ses personnages (l’Assassin n’est pas idéalisé et s’avère presque aussi retors que le Juge – leurs rapports donnent au film une belle complexité, tandis que ce même Juge, en plus de son combat personnel et égoïste, mène aussi un combat pour la vérité). Dommage que dans son épilogue, le cinéaste se sente obliger de souligner lourdement (et très maladroitement) cette dimension politique que le film avait jusqu’alors habilement embrassé. On notera enfin la grande tenue de la mise en scène, qui se fait élégiaque quand elle accompagne les crimes alpins de Bouvier et d’une précision diabolique quant elle suit l’affrontement des deux hommes dans le huis-clos de la prison.