Derniers Avis : Rien que pour vos yeux - Page 12

Ce James Bond vieillit de plus en plus. Roger Moore n'est pas du tout crédible dans le rôle de son personnage.

Cubby Broccoli avait entendu les critiques sur Moonraker (épisode trop farfelu) et décida de ramener Bond sur terre au propre comme au figuré après l'avoir envoyé dans l'espace. Mais pas avec tout le succès escompté cela dit. Le film est en fait révélateur de l'immense difficulté qu'avait Roger Moore à incarner Bond autrement que comme un type sympa et boute en train. Le scénario, le plus sombre depuis OHMSS, lui donnait l'occasion de rejouer un Bond plus dur et froid. Mais l'ami Roger, réticent et convaincu que ce n'est pas ce que le public attendait s'acquitte moyennement de sa tâche, la mort affreuse d'un des méchants, provoquée par 007, n'etant pas aussi percutante que si Connery l'avait joué. Le film comporte au total du bon et du moins bon. L'histoire, basique, est comblé par des poursuites excessivement longues qui colmatent les brèches et rendent le tout parfois bien ennuyeux. Le méchant principal, interprété par Julian Glover, manque singulièrement d'épaisseur, l'acteur étant bien plus convainquant dans le même type de rôle dans le troisième Indiana Jones. La palme revient en fait à Carole Bouquet, à peine sorie de son aventure Bunuelienne, qui ne se gêne pas pour montrer a quel point elle a detesté le tournage (la deuxième Bond girl est plus catastrophique, son jeune âge nous faisant craindre le pire pour la moralité de Bond qui refuse poliment ses avances pour une fois). L'interêt remonte considérablement a la fin, avec des séquences marquantes comme l'ascension périlleuse du repaire de méchant en rappel par 007 ou son abandon parmi des requins affamés. Une occasion manquée en somme. Enfin, c'est juste mon avis !

Ouirf… Comme je l’ai déjà dit pour les opus précédents : cette période là de Bond est loin d’être ma préférée. D’une part, je n’aime pas Roger Moore (ça c’est fait) et d’autre part, je n’aime pas non plus cette tournure à la gadgetisation à outrance. Je trouve qu’on est déjà dans le Bond qui n’a rien à dire ni à révéler et qui se contente d’enchainer les effets visuels. Rien qu’à l’utilisation des fameux gadgets, on ressent l’envie de torcher le truc vite fait sans imagination, du genre : « Tenez James, cette montre est équipée d’un désanusseur de requin marteau, au cas où vous tomberiez par hasard dans un bassin avec un requin-marteau… » (je vous laisse deviner ce va se passer dans le film…) Reste la petite cascade en 2CV (seul moment réjouissant du film) et le joli minois de Carole Bouquet qui méritait – incontestablement – bien mieux comme rôle. Bref, peu de choses en somme…

Mon préféré de la série et je les ai tous vus. Tout est parfait quand on aime les James Bond, l'action continue, l'intrigue passionante, les scènes mémorables de poursuites et autres gadgets..., les acteurs avec la sublime Carole Bouquet. Génial! Tout simplement.

1981. Adapté d’une nouvelle de Ian Fleming, ce film est davantage un thriller qu’un film d’espionnage, mais s’avère une réussite incontestable tant son rythme est enlevé. L’intrigue est prenante, les scènes d’action réussies et l’ensemble se suit avec grand plaisir malgré l’horripilante Bibi. Roger Moore est de plus en plus flegmatique et préfère l’humour à la force… un peu trop selon certains inconditionnels de 007… A noter en point négatif, la présence non reluisante de Carole Bouquet en James Bond girl, froide et inexpressive. Mais l’on retient son souffle lors de l’ascension spectaculaire du monastère sur un pic rocheux par Bond ou encore de la poursuite à ski à Cortina.

Un James Bond de bonne facture avec un Roger Moore alèse dans le rôle de l'espion. Le scénario est une succession de scènes d'actions justifiées se déroulant dans des endroits divers(mer, ski, route, en montagne). On apprécira tout particulièrement la course-poursuite avec la 2CV, la performance de la superbe Carole Bouquet et l'habituelle touche d'humour.

Rien n'y fait : je n'arriverai jamais à aimer cet épisode. Lent, sans surprises (sauf celle du méchant : pas celui qu'on croit), ce film serait un des meilleurs de la série. Pour moi, c'est un des pires.

Rien que pour vos yeux est un très bon épisode de la saga ; Roger Moore est toujours super et Carole Bouquet incarne une James Bond girl mystérieuse et troublante.

Même si l'excellent Roger Moore est toujours là, on sait bien que l'onctueux design des années 1970 doit céder sa place aux angles cyniques de la nouvelle décennie...

Ce n'est pas un très grand James Bond. On n'a l'impression que le niveau de la série baisse et que le personnage s'essouffle.

Un james bond assez froid , bizzarement filmé ,carole bouquet si elle est magnifique ne décrochera pas le cesar de la meilleure actrice pour cette performance moyenne..roger moore est essouflé et commence a avoir du mal a courir.quelques bonnes scenes tout de même et qques plans sur les yeux de carole..a regarder rien que pour ses yeux.

Cette production présente suffisamment d’intérêt pour vous faire oublier vos enfants/votre conjoint/votre plat au four (rayez la mention inutile) le temps d'une soirée.

Du James Bond en or, Moore est GENIAL !!!!!!! Bien mieux que Moonraker.
La BO est exellente aussi, bref un 007 à voir AB-SO-LU-MENT !!!!!!

Ce james bond offre au spectateur une floppée de paysages variés avec des scenes d'actions parfois surprenantes pour finir dans un lieu tres spécial et surement très connu en Italie. En dehors de cela je ne me lasse pas de revoir "rien que pour vos yeux" et j'apprécie toujours autant les différents lieu visités ce qui permet de ne pas se détacher de l'histoire.

Un vrai navet que ce film. D'une part, il est farci d'incohérences et d'invraisemblances. Les acteurs sont tous aphasiques. D'autre part la réalisation est digne d'une série américaine des années 70. Il vaut mieux oublier très vite et se concentrer sur les chefs d'oeuvre du début de la saga.