Avis : Joe Kidd - Page 5

Certainement le plus fade des westerns avec Clint Eastwood, le scénario est plat, peu ambitieux. Ce film souffre aussi de longueur. Seul le grand Clint relève un peu le niveau !

Un personnage taciturne dans la lignée des rôles qui l'ont fait connaitre , Clint joue sur l'ambiguité de ce Joe Kidd... je trouve que ça se finit un peu vite et que ça manque un peu de panache.

Ce western est intéressant pour Clint Eastwood mais le scénario reste plat, sans grand intérêt et reprenant les mœurs du western.

« Joe Kidd » est mal aimé. Il faut dire qu’avec John Sturges aux manettes (« Les Sept mercenaires », « Règlements de comptes à OK Corral » pour ne citer que deux de ses nombreux et excellents westerns), Clint Eastwood en vedette (il sort de « L’Inspecteur Harry »), Robert Duvall et John Saxon à ses côtés, puis quelques bonnes tronches dans les seconds rôles, on était sûrement en droit d’attendre un film d’une ambition bien supérieure à ce petit western de série B.
S’il n’est pas particulièrement trépidant et si les intentions et évolutions des différents personnages manquent de clarté, l’ensemble se regarde sans aucun ennui (le tout est, il faut le dire, bouclé en moins d’1h25). Décors minimalistes propres aux films se déroulant au Nouveau-Mexique, paysages sublimes, quelques péripéties bienvenues font oublier la grande faiblesse du scénario, le manque de bons mots, les revirements peu compréhensibles de situations et la faible épaisseur des personnages. C’est forcément décevant avec autant de matériel sur la table.
L’ensemble n’est pas désagréable mais c’est sans surprise après une entrée en matière prometteuse. John Sturges peine à sortir de son classicisme quand il essaye de lorgner du côté du western spaghetti. Clint Eastwood est, quant à lui, plus à l’aise dans les univers baroques. Chacun cherchant sa place, le résultat ne peut forcément qu’être bancal. Ce n’est pas mauvais (c’est même bien moins mauvais qu’on ne le dire et le lire) mais c’est un Eastwood et un Sturges mineur en dépit de quelques trouvailles plutôt réussies.

Après quelques minutes de film, je suis très attentif, aguiché par toutes les promesses faites par le ton étonnant de ce film qui a l'air de vouloir mixer un peu de parodie de western, un propos social et le spectacle des grands espaces du sud-ouest américain. Un shérif pleutre, un riche propriétaire méchant entouré de sa bande de salauds ignobles, un révolutionnaire mexicain pas aussi gentil que ça et Clint Eastwood en cowboy portant veston et chapeau melon... Tout un programme qui malheureusement prend vite l'eau à cause d'un scénario et d'un montage pathétiques qui frisent le ridicule. La plupart des promesses ne sont pas tenues. Reste un seul intérêt : Clint Eastwood franchi une étape de plus dans sa sortie du western, sans rien renier puisqu'il reste dans ce film le seul homme de l'ouest pur, libre et quasi infaillible.

« Joe Kidd » (1972) est la rencontre assez percutante entre l’icône absolue du western spaghetti, Clint Eastwood, et un honnête spécialiste U.S. du film d’action (aventure et western), John Sturges. L’histoire est assez classique et s’inscrit assez bien dans la lignée des westerns italiens avec un héros charismatique assez imperturbable et des méchants assez caricaturaux et pas très fins. J’aime beaucoup les « méchants » : Robert Duvall en propriétaire terrien raciste et sadique et Don Stroud en crétin tête-à-claque plutôt sûr de lui. Les scènes d’action sont assez réussies. Mention spéciale à Stella Garcia en révoltée assez blasée. J’aurais aimé un plus d’humour et de dérision. John Sturges sait faire des films d’action soignés et maîtrisés et c’est déjà pas mal. C’est facile à suivre, divertissant, mais sans grande ambition. Mais un « Clint Eastwood », tout comme un « John Wayne », cela ne se boude pas !

Retrouvez mon amour du Far West dans le roman WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU - Eds VERONE - TOME 1.

Lire les critiques pendant le film est bien utile : le western est carrément lent et binaire : les bons contre les méchants qui deviennent méchants contre les bons ! .
Ceci lu, il oscille entre le comique et le ridicule : la mise en place de la 1ère scène avec l’arrivée des cowboys par 2 comme dans une comédie musicale, l’exfiltration du juge par Kidd (quel nom !) en s’y prenant au passage à une jeune femme espagnole (trop US avec ses nattes…mdr)
On n'est pas non plus à une incohérence prêt spoiler: (Joe Kidd est toujours considéré comme « homme à abattre « par une bande de gringos, alors qu’il vient de signer un accord de « chasseur de prime » avec leur chef ? il se joue de chapeaux pour se jouer de ses geôliers ? il s’échappe à cheval en laissant 10 cowboys chevronnés armés face à 30 villageois sans armes et ils ne sont pas tous tués ? le chef espagnol se planque en faisant des réflexions philosophiques ?).

On se croirait à « nouveau Mexique land » parc d’attractions pour mâles en manque d’enfance.
Le « chapeau » étant bien sûr le « fameux train », à la fin, spoiler: (d’abord une maquette rutilante avec un montage à éclater de rire)
qui fonce dans un saloon !
C’est le seul western à offrir une scène pareille et rien que pour ça, il faut le voir, tout au second degré ;-))
Seul, Clint Eastwood, bien que n’ayant pas aimé le film dont il est producteur, est simplement génial, tout en silence, baissant son chapeau, levant un sourcil, préparant une défense ou une attaque. C’est le dernier western qu’il fera avant de prendre lui-même les manettes avec « l’homme des hautes plaines ». Ouf

Vraiment à voir au second degré

Voilà un western plutôt oublié dans la filmographie de Clint Eastwood. Force est de reconnaître que le scénario ne brille pas par son originalité, le thème de la chasse à l’homme ayant été ultra visité. Les personnages restent également assez bruts, à commencer par le héros central, froid, distant, cynique, violent à ses heures, et dont la singularité réside dans sa tenue façon garçon de café. Restent néanmoins un traitement particulièrement sérieux avec une mise en scène sans aucun faux pas, une photographie assez réussie aux plans par moments très esthétiques, et une interprétation globalement de qualité.

En 1972, l'âge d'or du western est passé. Peckinpah est venu le démolir avec La Horde Sauvage (1969) et Leone lui a offert de fastes funérailles avec Il était une fois dans l'Ouest et la Révolution. C'est l'année où sort Jeremiah Johnson (de Pollack) mais c'est déjà l'ère d'après, où le genre peut être déstructuré sans grande incidence puisqu'il n'y aura plus de mouvements, comme dans les sixties avec son western spaghetti et les dérivés (zapata, fayot, etc). C'est dans ce contexte que John Sturges, auteur de films d'action et de westerns aux bénéfices juteux ( en tête les 'classiques' : La Grande Evasion et Les sept mercenaires ), conçoit Joe Kidd. Ce divertissement affable cumule sophistication visuelle, action poussive et état d'esprit bituré, avec surgissement de train dans un saloon pour marquer le coup.
Le cinéaste est en fin de carrière et le genre s'effondre, mais en tête d'affiche est placé Clint Eastwood, un des héros de la trilogie du dollar de Leone, devenu un des acteurs les plus bankable d'Hollywood. Son succès est tel qu'il a pu se permettre un premier long-métrage en tant que réalisateur : Un frisson de la nuit, point de départ du pan de sa carrière le plus passionnant. Dans Joe Kidd, Eastwood joue son personnage conventionnel de misanthrope adapté, un ton en-dessous. Il dégaine peu, s'oppose avec modération, sa distance confine à l'indifférence, son activisme est mécanisé au point d'en perdre sa ferveur badass presque involontaire. Cette dimension de son jeu sera exacerbée par la suite, notamment au travers de " L' Homme des Hautes plaines " ( l'année suivante ), puis passée à la question, notamment dans les films où Eastwood se met lui-même en scène ( "Impitoyable " ).
Joe Kidd est un western banal, si léger qu'on en viendrait à lui trouver des postures de dédain envers le genre qu'il emprunte. Nul contenu critique pourtant, c'est un divertissement où des talents envoient la marchandise, avec une paresse tempérée et ce qu'il faut de style. Le départ joue d'une certaine médiocrité, lors de l'apparition d'Eastwood au tribunal, perturbée par l'intrusion d'un troupeau de bourrins. Arrive un autre groupe, plus mesquin, emmenant vers les véritables enjeux au programme, c'est-à-dire la traque d'un homme. C'est le bal des benêts, ça jure tout le temps, le scénario et la cohérence sont assez élagués pour libérer les molles (mais sereines) énergies. Les justifications de bases sont assez bancales, avec cette petite ville quasi vidée en apparence ( certains dialogues le démentent ) où tant de monde se retrouve, en étalant leur hargne mais en souffrant apparemment de l'existence de murs invisibles. Joe Kidd : happening nonchalant et sans gloire

Un western classique et efficace avec un excellent casting. Eastwood ne change pas de registre pour un western, mais ça correspond bien à l'ambiance. Un western très agréable.

"Joe Kidd" est un western plutôt classique, qui ne propose pas d'innovation ni dans le fond ni dans la forme. Pas de surprise donc, mais ce que l'on peut attendre d'un western (classique) et servi efficacement par le scénario, la réalisation, les acteurs, les décors... On passe un bon moment, mais on risque vite d'oublier les détails de "Joe Kidd" et de le confondre avec d'autres westerns.

un film de super-héros de l'époque ! clint assure! Robert Duvall est un super-villain de belle facture entouré de 2 bien gros méchants sans pitié. les decors sont époustouflants. on découvre aussi le combat des mexicains pour récupérer leurs terres. pas le meilleur mais bien sympa

Un divertissement moyen qui s'en sort quand même grâce à la performance de Clint Eastwood et au script du film, qui évite tout manichéisme.

encore un très bon western avec clint eastwood, j'ai adoré ce film

Les 3 points forts du film : Le montage, les idées et Clint qui galoche une figurante.
Les 3 points moyens du film : Le montage, les idées et Clint qui galoche une figurante.
Les 3 points faibles : Le montage, les idées, et Clint qui galoche une figurante.
La photo aurait pu sauver les meubles, s’ils n’avaient pas été rayés par une locomotive qui roule à 2 à l’heure.
En revanche, plusieurs passages demeurent crédibles dans le film. Je pense notamment au montage fastidieux d’une carabine ou encore aux moments où les acteurs ont soif.