Avis sur Un homme nommé cheval

Avant tout une interprètation forte de Richard Harris qui fait preuve ici de courage dans une histoire d'initiation ècologique particulièrement cruelle pour un public biberonnè aux westerns avec John Wayne! En 1821, Lord Morgan, un aristocrate anglais en expèdition de chasse dans le territoire sauvage du Dakota, est capturè et rèduit en esclavage par des Sioux, les Yellow Hand! il reçoit le nom de « Shunkawakan » qui signifie « cheval » . Sa bravoure au combat lui vaut d'être adoptè comme membre de la tribu! Cinq ans durant, « l'homme nommè cheval » fut un Yellow Hand et s'èpanouit au sein de leur vie tribale et spirituelle! La bande son est constituèe de musiques traditionnelles et ce fut l'un des premiers westerns qui donna une image rèaliste d'une communautè indienne, loin des sauvages habituellement dècrits! A savoir que ce film culte a fait l'objet de deux bonnes suites, l'une en 1976 avec "The Return of a Man called Horse", et l'autre en 1982, avec "The Triumphs of a Man called Horse". Un essentiel du genre...

Des images somptueuses, une mise en scène de folie, un récit magnifique qui se garde de tout manichéisme, de tout angélisme, c'est très rythmé, sans temps mort et on ne voit pas les deux heures passer de ce magnifique spectacle. Et puis il y a l'interprétation de Richard Harris, qu'on dirait habité par son rôle. Il faut aussi parler de Judith Anderson dans un rôle à moitié barré. Quant à Corinna Tsopei (miss Grèce et miss Univers en 1964 et dont ce sera le seul rôle marquant), quelle belle femme ! Alors bien sûr on peut chipoter, car c'est vrai que le film contient quelques défauts ( spoiler: ce pantalon gris sorti de nulle part, le fait que Harris ne semble vraiment pas doué pour les langues, ou encore quelques tirades trop écrites…
) Mais on ne demande jamais à un chef d'œuvre d'être parfait on se contente de lui demander de nous émerveiller !

Un Western original venant d'un studio indépendant réalisé par Elliot Silverstein qui parle d'un chasseur Britannique qui se fait enlevé par des Indiens et c'est là que ça devient interressant puisqu'il est d'abord prisonnier qui tente un temps de s'enfuir puis adhère à cette communauté et passe des épreuves rituelles pour se marier. Ce film est une réussite là ou Jan Kounen avait échoué en 2004 avec "Blueberry l'expérience secrète" par exemple, les rituelles sont un peu dur à visionner mais c'est crédible (du moins mon point de vue). Il y a aussi très peu de dialogues Anglais à part ce qui sort de la bouche du héros et un guide Indien. La mise en scène vieillit bien et on peux voir des superbes paysages. Richard Harris incarne "Un homme nommé cheval", l'apprenti Indien, avec un jeu d'acteur comme un animal dans sa gestuelle et sa silhouette. La jeune Indienne qu'il épouse est très jolie. Un film peut ètre méconnu qui mérite attention.

Quel dommage que la mise en scène soit par moment si mauvaise ( zooms intempestifs, mauvais raccords, cadrages approximatifs et n’importe quoi sur les rêves) car ce film unique contient de bien belles é dans les années 1820 , il a le grand mérite, malgré de nombreux détails sans fondements historiques, de nous faire revivre la vie dans un village Sioux en guerre avec ses voisins Shoshones. C’est presque un documentaire fiction politiquement engagé et le voir me parait indispensable pour tous les amateurs de westerns. Richard Harris y est remarquable avec Jean Gascon si connu des canadiens et qui laissera son image à la postérité grâce à son rôle d’interpréte fou. Le choix de ne pas avoir sous titré les dialogues indiens est une bonne idée. Par contre, on comprend mal qu'après plus de 12 mois passés ensemble ‘John’ ne soit pas capable de mieux s’adapter à la langue et même de dire quelques phrases. La cérémonie de la ‘’danse du soleil’’ dont parle James Stewart dans ‘’les deux cavaliers’’ est parfaitement réussie à cela prêt qu’elle s’adressait à des adolescents bien plus légers. Le rituel de la ceinture d’ours est assez flou et aurait mérité de s’y attarder davantage. Quoi qu’il en soit, merci à Silverstein pour son travail de reconstitution et son scénario agréable qui évite l'ennui..

Avant "Jeremaih Johnson", avant "Little Big Man" et avant "Danse avec les loups" il y a eu ce film... Un vrai film pro-indien (pas comme les faux pro comme "la flèche brisée" par exemple) où un homme blanc, aristocrate british de surcroît, est fait prisonnier par les sioux. Pour survivre il doit devenir un des leurs et ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile. De très beaux paysages, des costumes parmi les plus fidèles du cinéma (créés par de vrai sioux !) et une interprétations ciant de vérité des indiens (plus vrai moins forcé que dans le film de Costner). Un chef d'oeuvre...

Un film qui avait eu à son époque une bonne critique égale à celle qu'allait recevoir plus tard danse avec les loups . Le film a quand même mal vieilli notament les faux acteurs indiens avec des perruques grotesques. Même si il y a eu une véritable tribut indienne qui a fait de la figuration, les acteurs principaux sont rarement indiens: la mère de main jaune (Judith Anderson) ou sa soeur( Corinna Tsopei qui est grecque, miss univers 1964) et qq autres . Une autre chose critiquable est que ce blanc qui vit chez les indiens et qui veut devenir un guerrier, n'a pas l'air intéressé d'apprendre la langue. Le film reste cependant un incontournable si ont s'intéresse aux coutumes indiennes et à l'histoire du cinéma du genre western.

Un western dit "inversé" dans le sens où il s'intéressait plus à nous faire découvrir la vie et les coutumes du peuple Amérindien. Un concept en soi révolutionnaire dans les 70's et qui demeure encore aujourd'hui assez intéressante. Enfin, il aurait pour ça nous offrir un film au scénario un peu moins conventionnel et se reposant trop sur une trame dénuée de surprises. Encore maintenant, le film est réputé pour la scène montrant la fameuse danse du soleil, rituel initiatique qui provoque un sentiment diffus. La mise en scène est assez réussie, avec des plans majestueux de cette belle nature mais j'ai peiné à m'intéresser aux personnages, même si l'accent est largement mis sur la vie de tous les jours. Sauf que R. Harris ne peut s'empêcher d'en faire des caisses et l'ennui pointe finalement le bout de son nez. Un film qui ne recule pas devant une bonne dose de sauvagerie mais qui s'avère parfois un brin confus et qui ne peut s'empêcher de faire avancer son récit à un rythme un poil trop inégal, avec des ellipses trop brutales. Pas dénué d'intérêt mais un poil décevant et manquant parfois d'intérêt à force de trop coller aux conventions d'un récit balisé. D'autres critiques sur

Il faut vraiment être passionné par la vie et les rites des indiens pour adhérer à ce film, certes intéressant, mais qui traîne parfois en longueur.

Zzz. Quel ennuie. Bon, le film est un peu un Danse avec les Loups des 70', mais contrairement à celui de Costner qui dure 3 fois plus longtemps, je me suis bien fait chier devant "Un Homme nommé cheval". Il y a par contre des bonnes idées de mise en scène et une belle performance de Richard Harris. Mitigé. Très Mitigé.

Beau western, Un homme nommé cheval fût l'un des premiers à s'inscrire dans un contexte humaniste ou les indiens ne sont plus d'anonymes silhouettes à descendre . Pourtant réalisé par un inconnu, le film surprend par la modernité de sa réalisation et part le côté crue de certaines scènes ( Harris soulevé par des crochets) s'offrant même une bataille finale plutôt impressionnante. Richard Harris fut aussi un des éléments majeurs du succès du film en n'hésitant pas à s'impliquer et physiquement et émotionnellement dans ce rôle de lord Anglais devenu sioux.

Film intéressant car on découvre le quotidien de la vie du Sioux (vie à la dure). Traditions et société indienne, réalisation avec de beaux plans de paysages (et plusieurs scènes psychédéliques enfin inspirée). Tout sonne vrai et pour cause (les personnages sont de vrais Sioux). La fin avec l'attaque de la tribu ennemie est très réussies.

Si le début du film laisse franchement à désirer, de par sa lenteur et sa naïveté, le reste n'en reste pas moins de très bonne qualité. Filmé presque comme un documentaire, il présente de fort beaux paysages, des images tout à fait dépaysantes, et surtout une point de vue inhabituel de l'indien, qui ici, même s'il n'a pas tout à fait le beau rôle, n'est plus traité de la manière qu'il l'était lors de l'âge flamboyant du western. C'est vrai que le choix d'utiliser de réels indiens en tant qu'acteurs n'était pas forcément une bonne idée, car ils donnent au film un ton presque faux par moment, et que Richard Harris n'a pas l'air à l'aise dans son rôle, mais bon, c'est au final un film assez unique, et qui possède une Bo magistrale, à couper le souffle.

La vie et les coutumes du peuple indien sont dépeintes, dans ce western, avec beaucoup de réalisme...

Cette histoire d'aristocrates devenus esclaves ne tient pas debout parce que son réalisateur Elliot Silverstein n'a pas su décider de la lumière qu'il voulait donner sur la vraie nature des Indiens Sioux. Étaient-ils des chasseurs de scalps vicieux et sexistes ou d'inoffensifs amoureux de la nature et des arbres. Mais quel que soit le message que le réalisateur voulait faire passer sur les Sioux je pense que ce film a misé beaucoup trop lourdement sur l'effet évident qu'il aurait sûrement sur le spectateur non préparé. Quoi qu'il en soit loin d'être une expérience spirituelle Un homme nommé cheval a perdu encore plus de points pour les choses suivantes. L'apparence risible de la perruque blonde bon marché de l'acteur Richard Harris. Bien que l'on montre au spectateur presque tout le reste du mode de vie des Sioux on ne nous montre jamais qu'ils font des récoltes quelles qu'elles soient ou comment ils vivent vraiment...

Pas mal. Mais soyons honnêtes, ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il contient quelques longueurs, et surtout, il a très mal vieilli.