Avis : Excalibur - Page 7

Excalibur est une adaptation remarquable des légendes arthuriennes, au style visuel extrêmement marqué dans le temps (pas sûr que ça ne plaise à tout le monde), mais très graphique.
L'intrigue se rapproche, il me semble, beaucoup des récits arthuriens et offre donc un scenario ne correspond pas tout à fait aux standards hollywoodiens. Elle laisse d'ailleurs une part importante à la violence et au mysticisme.
Le style graphique peut perturber ; il est très années 80 (comprendre : kitsch) mais donne clairement le ton epic fantasy nécessaire au film et qui sera précurseur des films qui suivront dans ce registre (on pense inévitablement au Seigneur des Anneaux). Le point négatif à mes yeux vient des scènes de conflits, finalement peu marquantes malgré une générosité en hémoglobine et en musique de Carl Orff : manque cruel de figurant, décors brumeux et combats à l'épée trop rares et peu palpitants.
Les interprètes jouent très convenablement. Figurent d'ailleurs déjà dans ce film de futurs grands noms du cinéma (Liam Neeson, Helen Mirren, Gabriel Byrne ou Patrick Stewart).
Un classique de l'epic fantasy, sans doute le seul qui vaille autour du roi Arthur.

Long, sans interêt, nauséabond et soporifique .

Boorman filme sa version de la légende du roi Arthur, le résultat est visuellement magnifique avec de superbes décors et une très belle photographie. Certains plans ressemblent à des tableaux et si le film a un peu vieilli au niveau de cette esthétique, cela fait partie de son charme. Il est dommage que l'histoire ne soit pas plus dramatisée ce qui empêche de bien rentrer dans le film. Nigel Terry est d'un charisme incroyable en roi Arthur et Nicol Williamson est excellent en Merlin.

Excalibur ou une vision très poétique et très anglaise de la légende Arthurienne. Le film est aujourd'hui un peu plombé par son côté kitsch (les armures scintillantes des chevaliers) et un côté théâtral voulu mais que j ai du mal à apprécier au cinéma. En revanche le film propose des moments assez extraordinaires et ceci avant tout grâce à la formidable mise en scène de John Boorman qui insiste sur le côté à la fois féerique et brutal de la légende du roi Arthur. Il s inspire à la fois du théâtre je l ai dis mais aussi de la littérature, de la peinture (le superbe plan après la bataille finale avec un soleil au crépuscule rouge sang) le tout agrémenté d une musique puissante et onirique. Au final Excalibur reste un film à voir pour quelques moments magnifiques malgré le temps qui l a un peu abimé.

John Boorman compte parmi les auteurs du Nouvel Hollywood. «Point Blank» reste encore comme une date clé du bouleversement survenu dans le cinéma américain au cours de la fin des années 60 avec «Easy Rider». Pourtant Boorman est d'origine britannique. «Excalibur» (Grande-Bretagne, 1981), oeuvre parmi ses meilleurs films, est d'influence profondément anglosaxonne. Adaptant la large épopée des chevaliers de la Table Ronde, Boorman adapte avec Rospo Pellenberg (avec qui il a écrit «The Exorcist II : Heretic» et avec lequel il écrira «The Emerald Forrest») «Le Morte d'Arthur». La facticité des décors, leur apparence carton-pâte et obsolète, à l'époque où le cinéma aspire à un réalisme poussif, adjoints d'effets spéciaux maladroits recoupent vers une conception artificielle de la fiction. «Excalibur» de Boorman n'est pas «Star Wars» de Lucas ni «The Lord of the Rings» de Jackson. Les deux sagas cités cultivent une ambition spectaculaire du cinéma pour mieux ébahir les yeux du spectateur béotien. Boorman se refuse à réaliser une oeuvre trompeuse. «Excalibur», par son parti pris de ne pas créer l'illusion de l'heroic-fantasy comme réalisme potentiel, rejoint les contrées d'un cinéma pleinement fictif. En tant que fiction, en tant que domaine de l'imaginaire et de la créativité, «Excalibur» arbore une apparence fabriquée. D'aucun diront que c'est par la culture kitsch que ce film de Boorman est parcouru. Or le kitsch n'a lieu d'être que lorsque le style devient, à son insu, la risée de sa désuétude. La désuétude d'«Excalibur» ne l'est pas à son insu. Boorman est pleinement attentif à ne pas ancrer l'esthétique de son film dans l'échelle évolutionniste des techniques d'effets spéciaux, par là il destine l'oeuvre de sa réalisation à traverser les âges puisqu'à ne pas être à la mode d'une époque, on se voue à être à la manière de toute. «Excalibur» selon Boorman, au-delà des nombreuses lacunes qui le parsèment, réussit à proposer un épique alternatif.

Ce film a deux grandes qualités :

La première s'appelle John Boorman : Grand réalisateur, à son actif notamment Délivrance et une biographie de Michel Ciment, le moins que l'on puisse dire est qu'il n'a pas été fait avec un doigt.

La deuxième est qu'il retranscrit admirablement bien la légende arthurienne, chose qui m'intéresse notamment dans le cadre de mon addiction pour la géniale série Kaamelott. Ayant du mal à me taper les bouquins se référant au sujet, écrits par Chrétien de Troyes & co j'ai trouvé judicieux de me lancer dans cette fresque de plus de 2h.

On ne va pas se le cacher, il y a des longueurs et c'est très kitsch mais au final il y a vraiment une dimension épique et l'on s'y retrouve. La musique (Carl Orff, Wagner) ainsi que les images sont très travaillées. La fin est grandiose, un énorme moment de Cinéma.

Un film sans saveur,de presque 2h30 durant lesquelles vous allez bailler à maintes reprises.L'histoire est limpide,mais sans rythme.Les dialogues sont d'un ennui indescriptible et le peu d'action qu'il y a est ridicule.
Mais la cerise sur le gâteau est le jeu des acteurs,et vu en VF c'est horrible. C'est incroyable à quel point ils ont le niveau d'une pièce de théâtre d'une classe de 5e.Les réactions sont beaucoup trop prononcées et nous propose des scènes à l'image du film,lentes et chiantes.
La musique peut être sympa par moment mais peine à relancer le rythme quand il le faut.

Excalibur est probablement l'un de mes films préférés, et certainement un chef-d’œuvre du cinéma. John Boorman offre un film épique, héroïque, tragique et féérique porté par un scénario qui selon moi rentre dans les plus grands drames de l'histoire du cinéma. L'histoire de cette épée magique et du roi Arthur commence de façon assez anecdotique (un enfant conçu sur un désir d'un roi brutal) mais va par la suite se transformer en une véritable épopée tragique (la quête du Graal par les chevaliers), sanglante (la bataille finale), et surtout grandiose (la scène de fin). La réalisation de John Boorman est incroyablement stylisée, réussissant à capter avec magie les scènes d'amour, les moments de bravoure et les batailles les plus cruelles. La photographie est sublime et nous offre un film visuellement parfait, avec une gestion remarquable de la lumière et du brouillard (mon plan préféré est celui où spoiler: Mordred transperce Arthur de sa lance avec au centre de l'image un soleil rouge sang éclairant un champ de bataille truffé de cadavres
). La musique est absolument grandiose, offrant un thème noir et inquiétant mais aussi des reprises des compositions de Richard Wagner et Carl Orff pour une émotion de tous les instants. De plus, le film est porté par des acteurs de génie, avec en tête le regretté Nigel Terry dans le rôle du roi Arthur, et surtout Nicol Williamson, génialissime interprète de Merlin. Un film pour les amateurs d'histoires héroïques, épiques, grandioses, habitées d'une magie baroque et fantastique.

Film culte des années 1980, Excalibur de John Boorman est sans doute le seul film du Septième Art à retranscrire presque fidèlement la célèbre légende du roi Arthur tout en y imprégnant un univers visuel très original. Malgré un certain coup de vieux, Excalibur se laisse tout de même encore bien regarder grâce à son histoire passionnante et son ambiance moyenâgeuse qui s’accompagne d’un ton un peu fantaisiste. Le roi Uther Pendragon, reçoit de Merlin l’Enchanteur l’épée magique Excalibur, donnée par la Dame du Lac, qui doit lui permettre d’unifier la Grande-Bretagne. Mais la passion d’Uther pour Ygraine, l’épouse de son ennemi le duc de Cornouailles, ruine les espoirs de paix de Merlin. Aveuglé par ses sentiments, Uther entreprend de faire le siège du château de son ennemi et grâce aux sortilèges de Merlin, il réussit à passer une nuit avec Ygraine. Après sa victoire, Uther est victime d’une embuscade et meurt en scellant Excalibur dans une stèle de granit. Seul le jeune Arthur, fils illégitime d’Uther, parvient à brandir l’épée et devient par ce geste le nouveau roi de Grande-Bretagne. Quelques années plus tard, après avoir instauré la paix dans son royaume, Arthur épouse Guenièvre et fonde la confrérie des Chevaliers de la Table Ronde. Mais l’ambition et la cruauté de sa demi-sœur Morgane, adepte de sorcellerie, va le pousser à sa perte. Sorti en 1981, Excalibur constituait le huitième film du réalisateur britannique John Boorman. Après avoir connu le succès avec Délivrance sorti en 1972 qui lui valut deux nominations aux Oscars, le réalisateur enchaîna ensuite avec deux échecs consécutifs : d’abord Zardoz sorti en 1974 avec notamment un Sean Connery au torse velu inoubliable avec son slip rouge et ensuite avec L’Exorciste 2 - L’Hérétique sorti en 1977, la suite du film culte de William Friedkin. Et c’est sans doute grâce à Excalibur que le réalisateur a pu revenir sur le devant de la scène dans les années 1980 avec cette ambitieuse adaptation de la légende arthurienne. Fasciné depuis l’enfance par les mythes et notamment par l’histoire du roi Arthur, John Boorman envisage dès 1969 de réaliser une adaptation cinématographique de cette célèbre légende. Mais le studio United Artists lui propose plutôt de développer et de mettre en scène une adaptation du monument littéraire qu’est Le Seigneur des Anneaux de J.R.R. Tolkien. Le réalisateur britannique, avec l’aide de Rospo Pallenberg, élabore donc un scénario de plus de trois heures qui sera au final refusé par le studio car jugeant le projet trop couteux. Le reste de l’industrie du cinéma ne voulant pas de son script sur Le Seigneur des Anneaux, c’est donc à ce moment-là que John Boorman ressortit de son tiroir son idée originale de long-métrage sur la légende arthurienne et entama l’écriture d’un scénario, basé principalement sur La Morte d’Arthur de Thomas Mallory de 1485, qui deviendra donc bien plus tard Excalibur. Accompagné de critiques assez mitigées à l’époque de sa sortie, la nouvelle réalisation de John Boorman sera présenté en compétition officielle du Festival de Cannes de 1981, rapportera près de 35 millions de dollars aux Etats-Unis et rassemblera 2 368 167 spectateurs en France. Depuis, Excalibur constitue un des meilleurs films de son réalisateur et est sans doute la plus réussie des adaptations de la légende du roi Arthur dans le Septième Art. Retraçant toute l’histoire du roi Arthur, de sa jeunesse à sa chute, Excalibur est un film passionnant de bout en bout et très original esthétiquement. Il est vrai que j’ai toujours été fasciné depuis mon enfance par les films de chevaliers et autres longs-métrages se déroulant au Moyen-Age comme Les Aventures de Robin des Bois de Michael Curtiz et William Keighley, Les Chevaliers de la Table Ronde de Richard Thorpe, Ivanhoé du même Richard Thorpe ou encore Le Cid d’Anthony Mann qui ont tous bercés mes débuts de cinéphile. Et donc Excalibur m’intéressait énormément et je me rappelle la première fois que je l’ai découvert. C’était sur Arte, un après-midi, j’avais adoré le film mais je n’avais pas eu le courage de le finir car ayant été choqué par la violence et les quelques scènes de sexe qui peuplent le film, je devais avoir environ dix ans. Je ne l’avais jamais revu depuis et ça y est je l’ai enfin revus, et en entier cette fois. Il est vrai que le film à un peu vieillit avec son esthétique kitsch, ses costumes brillant de mille feux (notamment les armures) et ses décors colorés, mais finalement cela confère au film un style propre qui lui permet de se démarquer du reste des autres films du genre pour être une œuvre vraiment unique et originale. Excalibur n’est pas un film à mettre entre les mains de tout le monde, des plus jeunes par exemple, qui peuvent au départ s’attendre à voir un film gentillet sur le roi Arthur, un peu comme moi à l’époque, mais qui au final découvre un film qui se révèle en fait assez crue et violent par moment, qui possède une ambiance sombre et peut-être dérangeante pour certains spectateurs avec ces quelques images de violence, de sexe et son esthétisme gothique très marqué par moment. De plus, avec son style mystique et onirique, Excalibur devient un film de chevalier encore plus « spécial » et étrange tout en restant intéressant car alternant réalité et rêve ou abordant un peu l’heroic fantasy avec divers éléments : l’épée magique, la Dame du Lac, le Graal, le dragon, les magiciens,... Personnellement j’aime beaucoup que l’on mélange à la fois le réalisme de l’époque et le fantastique des contes et mythes du Moyen-Age, car la légende du roi Arthur, pour bien l’adapter, il faut entreprendre ce mélange de styles et pour moi, John Boorman y est brillamment arrivé. Alors oui c’est kitsch mais le fait de revoir le film aujourd’hui, cela lui donne une image encore plus ancienne et lointaine ce qui nous emporte encore mieux dans l’ambiance de cette Angleterre moyenâgeuse brumeuse, froide et imaginaire. Ensuite là où le film est très réussi c’est bien évidemment dans son scénario et dans la retranscription des grands moments de la légende du roi Arthur comme les conditions de sa naissance, le personnage de Merlin, le moment où il s’empare d’Excalibur pour la première fois, une scène qui manque un peu de souffle je trouve, les batailles qu’il livre avec son armée, la rencontre avec Lancelot, la création de la confrérie des Chevaliers de la Table Ronde et de son château Camelot, son mariage avec Guenièvre, l’histoire d’amour entre Lancelot et Guenièvre, la quête du Saint Graal qui se conclue de manière trop rapide d’ailleurs, la relation d’inceste entre Arthur et sa demi-sœur Morgane qui donnera naissance à Mordred,… bref John Boorman, avec sans doute quelques libertés, retrace toute l’histoire de la légende arthurienne avec spectaculaire et onirisme pour faire d’Excalibur un film certes un peu vieillot par moment et qui manque d’intensité dans ses scènes de combats, mais très intéressant et prenant jusqu’à la fin. Après les acteurs sont très bon dans leur rôle, notamment Nigel Terry qui campe un superbe roi Arthur, charismatique et guerrier, l’acteur possède vraiment la bonne tête pour l’emploi, ensuite il y a la jeune Helen Mirren qui est parfaite en Morgane et nous avons l’inoubliable Nicol Williamson en Merlin. Ajoutons également quelques acteurs de second plan à leurs tout débuts à l’époque tel que Liam Neeson, Patrick Stewart et Gabriel Byrne. Et enfin comment ne pas parler de la superbe bande-originale composée par Trevor Jones qui donne au film plus de souffle et de prestance avec notamment « La Marche Funèbre de Siegfried » de Richard Wagner qui ouvre le film et qui revient plusieurs fois dans l’histoire, et aussi le célèbre morceau « O Fortuna » tiré de la cantate Carmina Burana de Carl Orff, utilisé lors des scènes de batailles héroïques et durant les chevauchées du roi Arthur et de son armée, notamment une, magnifique et épique, dans ce qui doit être un verger où les chevaliers se retrouvent sous une pluie de pétales blanc, ce qui procure quelques frissons et hisse le film au plus haut de sa grandeur. Excalibur de John Boorman est donc un superbe film de chevaliers sur la légende du roi Arthur qui possède un esthétisme kitsch assez original, un scénario et une ambiance prenante de bout en bout, le tout magnifié par des morceaux de musique classique épique qui font d’Excalibur un incroyable voyage aux confins de l’Angleterre arthurienne où se mêlent magie, combats sanglants et quête épique. Un film culte des années 1980 qui glorifie pleinement cette légende mythique qu’est celle du roi Arthur.

Vous avez sans doute déjà entendu parler des Chevaliers de la table ronde, de la quête du Graal ou de Merlin l’enchanteur et peut être d’Excalibur, l’épée du roi Arthur. Le réalisateur John Boorman a réussi dans Excalibur à faire la meilleure adaptation cinématographique des textes relatifs à la légende Arthurienne. Si vous ne les connaissez pas, vous pourrez les découvrir dans ce chef d’œuvre au scénario bien construit qui entremêle amour, magie, fantastique et intrigues politiques. Sinon ce film est relativement violent, il peut plaire à ceux qui aiment les scènes de combats. Egalement, il arrive à être lyrique grâce à des images somptueuses et l’utilisation réussie des musiques classiques de Richard Wagner ou du Camina Burana de Carl Orff. Cultisime.

Le chef d’œuvre de la légende Arthurienne et de l'heroic-fantasy. john Boorman nous livre le film ultime et plein de souffle épique sur l'épopée d'Arthur, des Chevaliers de la Table Ronde, de Merlin et d'Excalibur.
Un Must-Have absolu.

J"avais vu le film lors de sa sortie en salle et il m"avait beaucoup impressionné. Depuis, je l'ai revu de temps à autre et aujourd'hui, il me semble que le film a pris un petit coup de vieux. La légende du roi Arthur est exposée dès ses origines et je dirais que le film reste tout même intéressant à voir. On reconnait des clins d'oeil au livre de Tolkien "le seigneur des anneaux ", d"ailleurs revendiqués par le metteur en scène et co scénariste. John Boorman est une grande signature du cinéma (anglais) et tout cinéphile se doit d'avoir vu "Excalibur '. A ceux qui ne veulent voir qu'un seul film de ce réalisateur, je recommande toutefois "Delivrance" réalisé quelques années avant :Excalibur " Un chef-d'oeuvre.

20 ans avant le Seigneur des Anneaux, John Boorman l'a fait ! Un film de fantasy épique, retraçant la formidable épopée du roi Arthur. Certes, Boorman a dû sacrifier (et c'est un euphémisme) des parties de l'histoire mais cela ne gène en aucun cas la narration du film. Arthur est toujours aussi transcendé par sa quête aveuglante ; La superbe musique de Wagner ne fait que renforcer cette ambiance mystique, épique et romantique...

Lorsqu'on sait que Boorman s'était intéressé à adapter le Seigneur Des Anneaux, on ne peut s'empêcher de voir un bon nombre d'éléments des livres de Tolkien transposés dans ce film.

Il s'agit probablement DU chef d'œuvre de John Boorman, mais Excalibur n'en est pas moins un film déroutant. L'idée original est puisée dans la légende médiévale, située au cours du Haut Moyen-Age, que Boorman a adapté à sa guise dans une sorte de temps parallèle ou cycle mythique qui excuse la plénitude d'anachronismes que l'on rencontre au fur et à mesure du film et qui renforcent au contraire le caractère enchanteresque et mythique de l'ensemble. L'énorme point fort de Boorman c'est véritablement le travail de fond qu'il a fourni pour réaliser ce film, chaque scène, chaque plan a un sens et un renvoi à la société des années 80, il nous fourni à cette occasion son interprétation toute personnelle du mythe Arthurien et de celui de la table ronde dans un style vraiment génial. Intelligemment Boorman s’est inspiré des précédentes productions sur le thème et en a modifié les points clé pour s’en détacher et ici centrer sur Excalibur, épée qui fait le roi, à l’origine de tout … Portée par les compositions de Wagner et Era, l'histoire prend une majesté toute personnelle. Les acteurs sont globalement bons mais certains sont véritablement géniaux comme l'excellent Nicol Williamson. Cependant niveau effets-spéciaux Excalibur a quand même bien vieilli et les énormités sautent aux yeux sur le DVD c’est assez dommageable, on peut aussi ajouter que le doublage français est vraiment très mauvais, mais enfin ces quelques éléments apparaissent comme des broutilles à côté des énormes qualités de ce film culte, à voir et à revoir !

Une mise en image du mythe Arthurien qui bénéficie d'une bonne mise en scène de John Boorman, d'une bonne photographie et d'une B.O excellante. Ainsi, je peux comprendre que ce film ait marqué les jeunes générations qui ont vu le film sur grand écran à l'épôque. Cependant, pour ma part, j'avoue avoir été déçu sur certains aspects. La magie, le merveilleux et l'aspect «héroic fantasy» sont très présent mais il est dommage qu'ils ne s'accompagnent pas d'un certain réalisme concernant le déroulement de l'histoire et les intéractions entre les personnages. En effet, certaines séquences se déroulent d'une manière trop évidente et avec une certaine naiveté ( par exemple, lorsque Arthur passe devant Excalibur et la retire du rocher sans réfléchir et met seulement quelques secondes à accepter d'être devenu roi de Bretagne ). De plus, si certaines scènes sont imprégnés d'une certaine magie et sont très réussis, il manque tout de même une certaine intensité dramatique. Or, les films d'héroic fantasy ont su prouver ces dernières années que les enjeux et l'intensité dramatique n'étaient pas incompatibles à superposer avec le merveilleux, bien au contraire. Il s'agit tout de même d'un bon film mais ce n'est pas la grande épopée du mythe Arthurien que j'attendais.