Avis sur Meurtre à Hollywood

Blake Edwards reprend Bruce Willis après Boire et Déboires, ça recommence mauvaisement, la collaboration entre les deux est à nouveau pas efficace du tout. Pourtant Blake avait des ingrédients fort, mais cette comédie dramatique ne ni fait rire et on ne réceptionne aucune envie d'en savoir plus sur l'intrigue. On s'étouffe d'ennui. C'est dommage en sachant aussi que l'acteur James Garner est dans la peau du célèbre Wyatt Earp.

A part le très intense et très émouvant "Jour du vin et des roses", en dehors de la comédie je trouve la filmo de Blake Edwards assez terne pour ne pas dire inintéressante ; allez j'ajoute quand même dans une moindre mesure "Allô, brigade spéciale" un film noir solide avec quelques beaux éclairs d'inspiration, mais autrement...
Et ce n'est pas "Meurtre à Hollywood" qui va me faire dire le contraire, c'est même un des plus mauvais films de son réalisateur... Pourtant l'idée de départ de mêler à une enquête sur un assassinat deux personnalités ayant réellement existé, à savoir l'acteur de western Tom Mix, joué par Bruce Willis, et le légendaire shérif Wyatt Earp, joué par James Garner qui l'avait déjà incarné très mal dans le très mauvais "Sept secondes en enfer", sur fond du Hollywood des années 20, était a-priori bonne...
Mais c'est sans compter un fort air de déjà vu dans l'intrigue, un rythme assez mou et un Blake Edwards visiblement peu inspiré et peu concerné derrière la caméra. De plus le mélange entre humour et sérieux ne marche jamais.
Bref en plus de réaliser un de ses films les plus ratés, Edwards réalise aussi un de ses films les plus inintéressants...

Belle déception de la part de Blake Edwards (La Party - 1969) qui a tenté de marier à la fois le western et le polar au coeur de l'industrie Hollywoodienne de la fin des années 20. Meurtre à Hollywood (1988) aurait pu être un joli clin d'oeil à l'âge d'or du cinéma américain et à son cinéma muet des années 20, mais bizarrement la sauce ne prend jamais. Malgré l'alchimie qui règne entre Bruce Willis & James Garner et sans oublier la participation de Malcolm McDowell, on décroche rapidement faute à un scénario décousu et à un manque de rythme qui fini par lasser. Blake Edwards avait pourtant de quoi réaliser une agréable comédie policière, au lieu de cela le film s'avère très inégal.

J'ai décroché au bout de cinq minutes et arrêté au bout de dix. Rarement un film m'a autant blasé si rapidement, je n'avais même plu envie de voir la suite, alors qu'on en était qu'au début.

1 bonne surprise!

1 des films de mon héros que je n'avais jms vu jusqu'il y a 2 jours.
Je parle de Richard Bradford bien sûr.
;) XD
Ou peut-être plutôt B.W.
:)
Je ne savais quasi rien à propos de ce film qu'il a tourné l'année de mon film préféré de ts les tps, Die Hard, le 1er du nom (soit Piège de Cristal pour les incultes); mais je pensais que Sunset était moyen, comme qqs uns de ses 1ers films que j'ai vus.
Et non, finalement, ce film est vraiment drôle, intéressant, original... De Blake Edwards, ç'aurait été très surprenant si 7ait pas drôle du tps.

J'aime pas les choses de cette époque, les voitures, habits, styles, architectures... mais, si je préfère les westerns ds d'autres décors et se passant en des tps un peu plus vieux, 7ait intéressant de voir un vrai western mixé avec un buddy movie et une comédie policière.
Un autre film se passant ds ces tps que j'aime malgré tt est L'Echange, du génial Eastwood.

Excellent aussi de voir comment était la cérémonie des Oscars à l'époque.
:D
Sinon, je n'avais pas vu venir la référence à Chaplin, à travers le personnage d'Alfie Alperin. Après qu'on l'aie vu, on réalise qu'Alfie Alperin sonne comme Charlie Chaplin.
Mais bon, considérant le dangereux psychopathe qu'il est, je pouvais pas voir un parallèle avec l'excellentissime Charlot, jusqu'à ce qu'il se mette une moustache postiche ressemblant à celle de Charlie, et un gd chapeau, et qu'il aie été présenté comme le perso du Vagabond (sachant que, comme vs savez, le perso principal de Chaplin est the Tramp, autrement dit le clodo) et qu'il fait un court sketch avec qqs mouvements et cascades drôles, ds le style de Chaplin.

PANIQUE A HOLLYWOOD. Un manque de rythme, une intrigue limite limite, seul Willis en botte de cow boy, nous amuse si loin de ses futurs rôles de gros bras.

Malgré la bonne idée de départ (incorporer une histoire de meurtre à la véritable rencontre de Tom Mix et Wyatt Earp) et le mélange des genres (burlesque, polar et western), cette histoire ne parvient pas à décoller, la faute à un manque de rythme et à une réalisation trop hésitante. On finit par s'endormir.

Ce n'est pas le meilleur film de Blake Edwards, nous sommes d'accord mais on passe vraiment un bon moment en suivant cette enquête menée par un duo qui fonctionne plutôt bien. Ce film mélange plusieurs genres ce qui n'altère en rien cette histoire bien écrite et composée de truculents dialogues!!

Sans doute pas le meilleur film de Blake Edwards, mais une très bonne comédie, impeccablement ciselée, qui offre au tandem Bruce Willis/James Garner l'occasion de se démener comme deux beaux diables. Ajouter à cela une intrigue qui tient la route, qui permet à "Meurtre à Hollywood" de s'inscrire parmi les meilleures comédies des années 80.

Meurtres à Hollywood est un film plutôt décevant malgré un formidable duo Bruce Willis et James Garner. Mais Blake Edwards hésite trop entre la comédie et un ton dramatique. Dommage il y avait tout pour faire un très bon film pourtant le résultat est moyen. Ce n'est pas la comédie policière à laquelle je m'attendais bien que quelques scènes et répliques sont néanmoins amusantes. Meurtres à Hollywood n'est pas indispensable à voir, ce n'est pas non plus un mauvais film à éviter mais Blake Edwards a fait tellement mieux.

Ce film n'a de comique que son réalisateur qui a ici choisi de mettre en scène une banale et inintéressante affaire de meurtre qui parait incroyablement longue...

"Sunset" est à prendre pour ce qu'il est: une parodie bourrée de clins d'œil sur l'âge d'or du cinéma Hollywoodien, c'est à dire la fin du cinéma muet dans la dernière partie des années vingt. Le mélange de genres pourra décourager, mais les "vrais" cinéphiles s'amuseront beaucoup...

Une comédie au scénario d'une incroyable intélligence et à la mis en scène parfaitement maîtrisée.
Meurtre à hollywood est une comédie comme seul le grand Blake Edwards sait les faires.
Le duo Bruce Willis/James Garner fait des étincelles et Malcolm McDowell est comme d'habitude au top.
Meurtre à hollywood réunit tout les ingrédients d'une bonne comédie et la musique d'Henry Mancini vaut son pesant d'or.
Un vrai petit Chef d'Oeuvre!!!

Inégal est sans nul doute le premier mot qui me vient à l'esprit pour évoquer ce « Meurtre à Hollywood ». D'un côté on pourra certes apprécier une deuxième heure alerte, menée avec entrain et doublé d'un discours et d'un scénario particulièrement éclairant et intéressant. De l'autre, il faudra reconnaître que l'on s'est quelque peu ennuyé pendant près de la moitié du temps, et ce même si le duo Willis-Garner fonctionne plutôt bien, sans oublier un Malcolm McDowell tout aussi réjouissant que lors de ses plus grandes prestations. Pas d'enthousiasme démesuré à l'arrivée du générique donc, mais un spectacle tout de même plutôt honnête, ne serait-ce que par rapport à la période trop peu connue que sont ces années 20 à Hollywood.

"Meurtre à Hollywood"(1988)est un Blake Edwards très paresseux.On a connu le réalisateur bien plus inspiré et finaud.Pourtant,en choisissant pour thème le cinéma muet hollywoodien des années 20,et en le confrontant à un shérif légendaire,Wyatt Earp de passage en ville,il y avait de quoi proposer une mise en perspective sur le changement accéléré des mentalités aux Etats-Unis,ou tout du moins un choc des cultures amusant.Seulement,Edwards ne sait que faire d'un scénario qui mélange maladroitement western,enquête policière et situations burlesques.On a l'impression d'assister à un film bâtard,de surcroît inutilement compliqué,et chargé de scènes longuettes.L'alchimie entre Bruce Willis et James Garner passe bien,et on sent clairement la passation de pouvoir entre les deux.Edwards n'est pas très rigoureux,il me semble,sur la reconstitution de l'époque,et l'intrusion de Earp paraît anachronique,alors qu'il était bien vivant en 1929.Bref,trop de largesses pour un film ennuyeux,et à la date de péremption dépassée.