AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3301 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
38 critiques
3
27 critiques
2
43 critiques
1
24 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film joui d'une belle image, d'actrices exceptionnelles et d'un sujet fort intéressant. Mais il aurait pu être meilleur si ce même sujet avait été mieux exploité. Avec ce long métrage, on plonge dans les années 50 et la place de la femme dans la société durant cette époque avec pour toile de fond l'Art. Les personnages principaux ont tous un rôle et une analyse de la situation différente: Julia Roberts "révolutionnaire", Kirsten Dunst "traditionaliste", Maggie Gyllenhaal "rebelle" etc. C'est appréciable mais un peu caricaturale à certains moments. Comparé Aux cercles de poètes disparus, version féminine, on y retrouve les mêmes codes, mais avec l'émotion en moins; ce qui en fait un film en dessous de "sa référence". J'ai tout de même pris du plaisir à le regarder jusqu'au bout même si j'aurais aimé une autre fin. Un bon film néanmoins.
1953, époque a lequel les femmes n'étaient pas encore indépendantes, ou leur vie était dicté par un conditionnement présent dès leur enfance et ou elles n'étaient pas censés travailler une fois marié...
On suit l'arrivé d'une professeur d'art dans une école pour filles, avec ses méthodes peu orthodoxes et sa vision "subversif" et avant gardiste de la femme et de son "role" dans la société, elle est la pour rappeler aux élèves de faire ce dont ils envient et de ne pas changer pour les autres mais elle va elle meme apprendre a faire face a ses propres préjugés au contact de ses élèves. Dans la meme veine que l'excellent "Le cercle des poetes disparus", ce film reste cependant un cran au dessous et n'est pas aussi poignant que ce dernier. On échappe pas a quelques clichés, un peu d'exagération dans certaines scènes ou personnages. Les actrices sont toutes excellentes, le thème est intéressant, il y a des réflexions sur l'art et notre manière de vivre cependant elles ne vont malheureusement pas au bout de la chose, néanmoins le film reste plaisant a voir et le message transmit reste d'actualité: "Changer pour plaire aux autres, c'est se mentir à soi-même " Bref un film a voir meme s'il ne révolutionnera pas votre manière de penser, mais putain qu'est ce qu'on aimerait que tous les profs soient impliqués comme ca dans leur boulot aujourd'hui...
On suit l'arrivé d'une professeur d'art dans une école pour filles, avec ses méthodes peu orthodoxes et sa vision "subversif" et avant gardiste de la femme et de son "role" dans la société, elle est la pour rappeler aux élèves de faire ce dont ils envient et de ne pas changer pour les autres mais elle va elle meme apprendre a faire face a ses propres préjugés au contact de ses élèves. Dans la meme veine que l'excellent "Le cercle des poetes disparus", ce film reste cependant un cran au dessous et n'est pas aussi poignant que ce dernier. On échappe pas a quelques clichés, un peu d'exagération dans certaines scènes ou personnages. Les actrices sont toutes excellentes, le thème est intéressant, il y a des réflexions sur l'art et notre manière de vivre cependant elles ne vont malheureusement pas au bout de la chose, néanmoins le film reste plaisant a voir et le message transmit reste d'actualité: "Changer pour plaire aux autres, c'est se mentir à soi-même " Bref un film a voir meme s'il ne révolutionnera pas votre manière de penser, mais putain qu'est ce qu'on aimerait que tous les profs soient impliqués comme ca dans leur boulot aujourd'hui...
Pourquoi regarder ce genre de film quand il existe Le cercle des poètes disparus ?
Le sourire de Mona Lisa est fade, surfait, quelques fois prenant mais surtout, il n'arrive pas assez à se séparer des clichés qu'il veut dénoncer.
Le sourire de Mona Lisa est fade, surfait, quelques fois prenant mais surtout, il n'arrive pas assez à se séparer des clichés qu'il veut dénoncer.
exepté son casting de malade sa réalisation ces couleurs ses costumes ces décors etc.... Je n'ai trouvé absolument aucun interet a suivre les aventures de ses nanas! un film pour fille indubitablement!
aie aie aie que dire?... l'idée aurait pu etre bonne mais elle a été mal exploitée. Trop de longueurs (la scène du bal au mariage notamment qui aurait pu etre largement raccourcie), trop de facilités et surtout beaucoup trop prévisible. Kristen Dunst ne convainc pas, maggie gyllenhal releve un peu le jeu... et une julia roberts pas etincelante. Film decidement trop long, scénario répétitif et mal ficelé.
Un étrange méli mélo de sentimentalerie, mélangée à des histoires très relatives d'émancipation féminines. Si la prof est une femme, on a envie de dire que le boulot est déjà fait... et que le problème est plutôt celui de la classe bourgeoise qui lelle, n'a toujours pas évoluée, il suffit de se promener dans le 16ème à Paris l'après-midi pour le savoir. Mais je ne pense pas que ça pose un problème de conscience à quiconque !
A force de mélanger les messages et les époques, et surtout les histoires à l'eau de rose, on finit par se désintéresser de l'héroïne, mais heureusement, les seconds rôles, madame "Spiderman" la première, font le sel du film. Kirsten Dunst est vraiment épatante et inattendue, le rôle, complexe, est à la hauteur du potentiel.
Pour le reste, beaucoup de clichés, un peu scolaire, tout comme "le cercle des poètes..." d'ailleurs, mais sans drame, donc encore moins passionnant. Et surtout cette impression de "Scary Movie" avec toutes ces "jeunes" femmes qui ont bientôt la trentaine.
Avec deux surprises, Tori Amos en chanteuse fifty's, et surtout la fille (à priori) de Nancy Allen ("Carrie", il y a longtemps !), le portrait caché de sa mère en plus talentueux et en plus brune.
On n'évite pas le mélo de plus en plus affirmé à l'approche de la fin, avec musique à l'avenant, bref un peu trop facile pour captiver, en dvd, préférez "le cercle des empereurs" dans le même genre.
A force de mélanger les messages et les époques, et surtout les histoires à l'eau de rose, on finit par se désintéresser de l'héroïne, mais heureusement, les seconds rôles, madame "Spiderman" la première, font le sel du film. Kirsten Dunst est vraiment épatante et inattendue, le rôle, complexe, est à la hauteur du potentiel.
Pour le reste, beaucoup de clichés, un peu scolaire, tout comme "le cercle des poètes..." d'ailleurs, mais sans drame, donc encore moins passionnant. Et surtout cette impression de "Scary Movie" avec toutes ces "jeunes" femmes qui ont bientôt la trentaine.
Avec deux surprises, Tori Amos en chanteuse fifty's, et surtout la fille (à priori) de Nancy Allen ("Carrie", il y a longtemps !), le portrait caché de sa mère en plus talentueux et en plus brune.
On n'évite pas le mélo de plus en plus affirmé à l'approche de la fin, avec musique à l'avenant, bref un peu trop facile pour captiver, en dvd, préférez "le cercle des empereurs" dans le même genre.
Un film qui peut vous donner envie de devenir macho et d'abattre toutes les féministes que vous croisez.. Non sérieusement, toutes les femmes de ce film sont à claquer
C'est là qu'on se dit que le terme "condition féminine" est parfait : elles étaient totalement conditionnées. Dans ce film les jeunes femmes ont un caractère bien trempé et ça ne les empêche pourtant pas de ne pas voir au-delà de ce qu'on leur dicte. Julia Roberts, convaincante dans son rôle et son jeu, montrera d'autres voies à ces futures femmes soumises, portées par des actrices tout aussi charmantes.
C'est un très beau film. Le scénario, le casting, la musique, le cadre, tout y est. Julia Roberts nous offre une bonne prestation. A voir !
Ce film ressemble a un mauvais remake du célébrissime "cercle des poètes disparus" version femme & peinture (vs homme & poésie). C'est long, c'est plat, ça manque sérieusement de crédibilité. La fin se situe sans doute dans le top 10 des plus décevantes et on aurait pu trouver meilleur titre. A noté : le jeu remarquable de certains acteurs, en particulier K. Dunst. & la réflexion qui nous offerte sur la position des femmes dans les années 50.
Un très bon film qui, malgré le fait qu'il se passe dans les années 50, donne encore à réfléchir aujourd'hui!
Bon scénario, bons acteurs, bref un très bon film quoi !
Bon scénario, bons acteurs, bref un très bon film quoi !
J'aime beaucoup Mike Newell, il a énormement de talent mais avec Le sourire de Mona Lisa il semble moins inspiré, il faut dire que la médiocrité du scenario ne l'aide pas beaucoup.
Le sourire de Mona Lisa est plutot un bon film j'ai aimé l'histoire, l'époque le style. Les actrices comme Kirsten Dunst sont vraiment très bonnes et l'interprétation de Julia Roberts m'a un peu réconcilié avec l'actrice. Cependant on pourra donner quelques grosses critiques à cette histoire. Premièrement les costumes de Julia Roberts, je veux bien admettre l'idée qu'elle joue le rôle d'une avant-gardiste mais était-ce bien la peine de l'habiller de manière si moderne, cela rend le film moins réaliste et on a l'impression que chaque plan est fait pour que Julia Roberts ait l'air belle. A force ça énerve et on ne voit plus que ça ! De plus, la fin est quelque peu rapide et les larmes paraissent bien fausses. Malgré tout le film nous laisse un bon sentiment et s'en sort plutôt bien.
Un très beau film , moins empesé et plus revigorant que l'illustre"Le cercle des poêtes disparus",un très beau rôle pour Julia Roberts , mais surtout les débuts prometeurs de Kirsten dunst et Maggie Gyllewall .
Un film pas franchement exceptionnel. Les thèmes traités sont intéressants et méritent d'en faire un film. On a ici une sorte de Le Cercle des Poètes Disparus dans le monde des femmes, Julia Roberts tenant le rôle de Robin Williams. Sauf que cette fois-ci, nous sommes dans le domaine de l'art, en particulier de la peinture. Julia Roberts interprète Katherine Watson, une nouvelle enseignante aux méthodes peu orthodoxes dans les années 50. A une époque où les femmes avaient peu de droits et où les publicités s'avéraient horribles quand on les regarde à présent (en gros : une femme sert à faire la cuisine, le ménage, l'aspirateur est son meilleur ami), où les femmes ne devaient pas travailler une fois mariées, Katherine a quant à elle une vision de la société totalement différente. Tandis que Gilselle s'approche également de ce mode de pensée, Betty quant à elle trouve son professeur ridicule et s'amuse à lui manquer de respect. Joan tente de jouer sur les deux tableaux et se faisant médiateur. Le sujet est passionnant, Kirsten Dunst est excellente en véritable chieuse insupportable, tandis que Maggie Gyllenhaal est comme d'habitude magnifique et bourrée de talent. Malheureusement ce sont des deux seuls éléments du casting à rester crédibles. Julia Roberts, malgré tout le respect que j'ai pour cette actrice, ne sait jouer que la gêne ou la vexation et à force c'est énervant. On s'attache difficilement à elle. Quant à Julia Stiles, je l'ai trouvée largement meilleure dans Dexter. Ici, elle en fait dix fois trop. Tout ceci au coeur d'une intrigue qui finalement n'est pas tellement passionnante et s'essouffle vite. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse