Derniers Avis : Psychose III - Page 2

Ce troisième opus de la saga "Psychose", réalisé cette fois par Anthony Perkins et sorti en 1986, n'est pas trop mal. Je m'attendais pourtant à un mauvais film, déjà parce-qu'il m'en avait laissé un mauvais souvenir et puis parce-que les suites de ce genre-là ont très vite tendance à s'essouffler. Mais si nous n'atteignons évidemment pas le chef-d’œuvre, nous sommes également loin du mauvais film. Nous retrouvons Norman Bates qui est cette fois la proie d'une journaliste un peu fouineuse et qui doit une nouvelle fois combattre ses démons lorsqu'une jeune femme ressemblant à Marion Crane vient séjourner dans son motel. Bon voilà, le scénario n'est pas franchement original et capitalise clairement sur la surprise inattendue au box office du second opus. Néanmoins, le film est dans l'ensemble assez agréable ! Nous nous éloignons cependant petit à petit du thriller psychologique pour être de plus en plus dans le démonstratif et dans un sous-genre très à la mode dans les années 80, le slasher. Ici, le film garde quelques codes des deux premiers films mais s'inscrit surtout dans une nouvelle mouvance horrifique et cherche donc à mettre en scène le plus de meurtres possible. Au fil des films, le scénario est de moins en moins recherché mais garde tout de même une petite part d'originalité en essayant de produire, comme dans le second un film, un petit twist final, qui n'est évidemment pas à la hauteur de celui du premier film, mais qui est toujours agréable pour une petite production de ce genre. Alors certes, quelques fois le film part un peu trop loin dans ses délires et se rapproche plus de la série Z qu'une gentille série B. Le rythme est plutôt bon, on ne s'ennuie pas, et Perkins se débrouille très bien derrière la caméra ! Certes, le tout est dans l'ensemble assez académique mais certains plans sont originaux et recherchés ! En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons donc Anthony Perkins qui joue toujours aussi bien son personnage et puis nous avons cette fois Diana Scarwid, Jeff Fahey etc. qui jouent bien également. "Psychose III" n'est donc pas le film indispensable de la saga mais reste un bon petit film d'horreur.

la suite de trop avec le quatrième. Certaines scènes sont mêmes des copies du premier volet, comme la scène de la douche par exemple. Après, regardez le pour vous faire au moins une idée...

Evidemment on aurait pu s'en passer de ce film réchauffer absolument insupportable qui fait honte aux film original. Tout dans ce film est calqué sur l'original et donne à peine envie de continuer et le TWIST FINAL !!!!! : le même que le premier film en somme. Donc éviter cette suite de me*de et pencher vous plutot sur le premier opus qui est un pur chef d'oeuvre et qui ne risque certainement pas de vous faire perdre votre temps contrairement à cette bouse infernal qu'est Psychose 3.

Pour les deux premiers ont peut dire que j'ai était intégralement captivé mais franchement dans celui-là on s'ennui ferme , au niveau des acteurs seuls Perkins relève le niveau , franchement a éviter

Réalisé à contre coeur par Perkins lui même, il semblerai que la saga ne puisse plus se renouveler du tout. Le film tourne en rond et devient prévisible, en nous ressortant ce que l'on connait déjà. Le suspens alors disparue, ce qui était à la base le maître mot de Psychose, on ressent comme un sentiment de lassitude et une satisfaction bien moindre lors du visionnage. C'est bien dommage car Perkins brille dans son rôle de Norman Bates, mais il est avant tout acteur et non réalisateur.

Un thriller vraiment pas terrible, le suspens est quasi absent, le scénario est encore plus improbable que le deuxième déjà bien gratiné à ce niveau. L intérêt du film vient d Anthony Perkins tellement marqué au fer rouge par le rôle de Norman Bates qu il réalise lui même ce film à la fois pour s enfermer dedans mais aussi s en libérer comme il est dit dans un final en forme de clin d œil. Mais ce n est pas ça qui va relever le niveau bien faible du film.

Psychose III développe la lutte de Norman contre sa propre psychose, avec son désir et son besoin d'avoir une relation équilibrée avec les personnes extérieures. A cet effet, le suspense policier semble moins présent que dans les deux premiers films et on a ici alors affaire à un film plus noir, avec lequel on monte d'un cran dans le tragique et le désespoir. Le métrage de Perkins est intéressant pour le développement des relations entre les personnages, certains plans soignés parfois inspirés d'Hitchcock et de l'expressionnisme, la très belle photographie, l'interprétation excellente d'Anthony Perkins qui fait de son personnage un héros tourmenté et attachant. Cependant le scénario finit par retomber sur les bases des deux films précédents et ne se renouvèle pas. Hélas. Déception ... La fin me semble précipitée et peu innovante. Pour moi la première partie du film est la meilleure et laisse beaucoup d'espoir pour la suite qui malheureusement finit par décevoir. Quelque chose manque pour en faire un bon film. Dommage pour un film qui a des qualités et qui aurait pu être très réussi avec davantage de renouveau sur sa deuxème moitié.

Nettement inférieur aux deux premiers opus, celui d'Anthony Perkins ne parvient pas à renouveler la saga.

La suite directe de Psychose. On retrouve un Anthony Perkins encore plus impressionnant dans son role de Norman Bates. Alors d'accord le film a pas mal vielli mais son impact reste le même. Les plans de caméra en hommages à Hitchcock renforcent grandement cet opus. A voir pour les amateurs.

Psychose 3 = gros navet qui ressemble a rien tout dans se film et a gerber que se soit les acteur ou le scénario encore plus ridicule que celui du deuxième opus et encore avec Psychose 2 sa passait bien en bref un gros navet éviter.
.

Aie aie aie... C'est foutrement mauvais. Anthony Perkins aura eu, à la fois, le bonheur et le malheur d'être célèbre pour un rôle, il est vrai, hors du commun : celui de Norman Bates dans le "Psycho" d'Alfred Hitchcock. Si le réalisateur lui a offert une renommé incroyable ainsi que l'un des plus grands rôles du cinéma, il lui aura aussi posé un poids sur les épaules. Il ne se défera jamais de son rôle de Norman Bates, à l'image du rôle qu'il occupe dans le chef-d’œuvre original ainsi que dans les trois suites auxquelles il participera. Ici, il en deviendra même le réalisateur alors qu'il n'en est absolument pas un et ça se sent, c'est franchement mal filmé, avec un scénario rachitique, sans aucun intérêt. En fait le film en lui-même manque d'intérêt, on sent que c'est un film bâclé, fait par dessus la jambe. Mais bon, il reste Anthony Perkins et rien que pour le voir reprendre le personnage qui a fait sa gloire il faut regarder, il ne sera pourtant jamais meilleur que dans le premier.

Dans la ligne des 2 autres , sans surprises réelles ,

Ce troisième opus est vraiment du n'importe quoi ,cette fois ci c'est Perkins qui le réalise,il n'est pas du tout à la hauteur du grand Maître du suspense Hitchcock. La fin est lamentable et sans intérêt spoiler: Norman Bates se fait arrêter par le shérif local par l'intermédiaire d'une journaliste .

Anthony Perkins n'avait-il pas mieux à faire que de saccager le monument d'Hitchcock?!

Ni pire ni meilleur que ce à quoi je m'attendais... Le principal atout reste de parvenir à rendre attachant pour le spectateur ce personnage de Norman Bates que l'on sait pourtant détraqué et dangereux. Certaines scènes m'ont presque fait rire, comme par exemple la chute stupide de la fille dans les escaliers (avec des rires enregistrés en fond sonore ça pourrait parfaitement passer). Le scénario est également devenu bien plus simpliste. Le plus grand manque concerne la musique qui n'est plus celle que l'on connaît, du coup l'ambiance n'est plus aussi oppressante... Mais si ce "Psychose 3" est sans doute le moins réussi de la série, il n'en demeure pas moins un divertissement correct, en tout cas pas désagréable.