Avis : Prisonniers du temps - Page 4

Un film sympathique, pour une soirée posée. Le scénario est correct et les acteurs sont bon. Même si au fond il reste un film fantastique assez simpliste, on en demande pas plus pour se détendre.

J'ai trouvé ce film excellent. Bon scénario, batailles spectaculaires...je ne me suis pas ennuyé une seconde! Je ne m'attendai pas a un aussi bon films en fait...

Une très bonne surprise, car c'est vraiment un très bon film !
Le scénario est original, les décors sont très réussi, les acteurs sont très bons et les effets spéciaux excellents ! Il y a pas mal de rebondissements et quelques petites incohérences, mais qui sont peu gênantes. Les batailles sont spectaculaires, surtout celle au château à la fin qui est très réussi et très prenante. Par contre, je n'ai pas lu le roman de Michael Crichton, donc je ne sais pas si cette adaptation est fidèle, mais pour moi le plus important c'est d'avoir passer un très bon moment.

Un film que je qualifierais d'excellente série B. J'ai bien aimé qu'on ai pas affaire à un seul héros pourfendant l'ennemi mais plutôt divers protagonistes qui vivent l'aventure de différentes façon. On échappe pas aux amourettes hollywoodienne mais le film est fort plaisant. Mélange de science fiction et de médiéval, libre de modifier l'histoire. (on est pas là pour un cours de l'histoire de France)

Le voilà. Prisonniers du temps est mon film préféré. Le premier des cinq. Celui que je place tout en haut du panier des chefs d’œuvre. Mais pourquoi ? Car peu de gens ont aimé. Je fais donc exception à la règle, ce qui est loin d’être la première fois. J’adore le Moyen-âge et, par un heureux hasard, ce film est le seul qui respecte vraiment les détails de cette époque. Les voyages dans le temps me passionnent. Celui ci est parfaitement compréhensible et ne pose pas de questions sans réponses. J’aime bien Paul Walker, Lambert Wilson, Gerard Butler et Michael Sheen. Ce film les réunit. J’aime la mise en scène de Richard Donner. J’en ai eu pour mon compte. Et pour finir, j’ouvre des yeux écarquillés devant les scènes d’action et les combats à l’épée. Et j’ai été servi.

Voilà un groupe d'archéologues et de marines qui voyagent dans le temps, suite au hasard d'une découverte hasardeuse, au Moyen-Age pour retrouver un vieux qui y est coincé et le ramener. Mais voilà, c'est une bande de pieds nickelés.
Vite Vite ! On s'enfuit... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit de nouveau... on est rattrapés. Vite vite, on s'enfuit encore... ah zut, on a oublié le vieux. Vite vite, on s'enfuit... mais diantre, où est passé Marek ? (en fait, il a vu une belle gonzesse et veut la sauver). Vite vite, on s'enfuit... on est rattrapés par un ex-voyageur dans le temps qui a pris goût à sa vie de chevalier.
Vite vite... Bon, vous avez compris. Il faut trouver le moyen de faire durer ce film, et c'est fait au moyen de procédés agaçants.

Si le but est de se dégoûter à la fois de l'archéologie et du cinéma alors c'est un grand film.
Il n'y a vraiment rien dans ce film décousu et ennuyeux à mourir.
A oubliez d'urgence !

C'est bon de voir Paul Walker à nouveau dans ce bon film. Prisonniers du temps, c'est un excellent scénario avec des acteurs talentueux. Je suis resté accroché au film tout au long et il vaut le coup d'être regardé.

"Prisonniers du temps" sorti dans les salles en 2004, c'est l'histoire d'un groupe d'archéologues qui fait un saut dans le temps : direction la France en pleine guerre de 100 ans. Réalisé et produit par Richard Donner (réalisateur entre autres de la saga "L'Arme Fatale") qui s'inspire d'une œuvre littéraire pour son film. Le scénario est assez léger et ne nous entraine pas bien loin dans le sujet traité (on a eu droit à de meilleurs films sur le retour dans le passé), sans oublier certaines incohérences historiques, les personnages trop nombreux sont traités superficiellement, les scènes de batailles n'ont rien de très épiques, zéro pointé pour les costumes et le maquillage, de même pour la bande originale. A l'inverse, les paysages sont magnifiques idem pour les décors bien que non réels étant donné qu'ils ont été construit pour les besoins du film aux alentours de Montréal pour reproduire la France de l'époque. Côté casting, il n'y a pas de problème à l'exception du regretté Paul Walker, pas à l'aise dans son personnage et de Lambert Wilson plutôt ridicule dans ce personnage secondaire. Une coquille vide qui reste mal grès tout agréable a visionner.

Un film pas exceptionnel mais sympathique à regarder.

Ratage total de l'adaptation du livre superbe de M. Crichton. Tout est au rabais: acteurs ( P. Walker est d'un plat) ,
scénario, décors ( la Dordogne... au Canada?!!), personnages stéréotypés ( les prénoms français semblent limités chez les anglophones...), intrigue complètement déformée et plus aucune référence historique comme Crichton sait bien nous faire découvrir dans ses romans. Bref on s'ennuie devant une série B et on hurle à la mort si en plus on a lu le livre! Un téléfilm aurait suffit...

Un très bon moment passé avec ce film. j'adore tout ce qui touche les bonds dans le temps donc je me suis régalée avec celui là mais surtout grâce à la présence de Gérad Butler

LES VISITEURS. Il est temps d'abolir la téléportation. Un ensemble d'atomes reliés les uns aux autres ne forment pas un amas de neurones. Des dialogues d'un moyen age, avec moult défauts, moult problèmes. Faut il continuer à adapter les romans de Michael Crichton? Nom d'un Zeus, je m'en vais trouver une faille.

Le livre est un régal mais l'adaptation cinématographique a été négligé et réalisé à grands coups de sauce hollywoodienne : acteurs jeune et connu mais mauvais et un tendance à vouloir en faire des tonnes et rendre le sénarios trop prévisible.

Je suis fan du genre et pour le genre ce film est plus qu'honorable bien qu'imparfait. De plus le casting est prestigieux.