AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
28 critiques
3
19 critiques
2
43 critiques
1
61 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film absolument génial. Autant par l'histoire que le jeu des acteurs. Film aussi pour enfant sans problème.
Pour une fois qu'un film passait en VOSTFR à la télé, je l'ai regardé... Et malheureusement, le film était tout simplement minable. Après une quinzaine de minutes, j'ai arrêté ce qui n'était qu'un nouveau massacre de l'oeuvre de S.King. Un de plus! Avec 1/5, je laisse quand même un peu de marge pour des films tels que les Chipmunks...
Mr_Moui
Mr_Moui
Pour compenser la moyenne indigente. Ce film mérite 3-3.5 étoiles. Très bon acteurs même si le film traine un peu.
La note spectateur est erroné. Si on fait abstraction que c'est tiré d'un livre, le film mérite une bien meilleure note générale (3 à 3.5)
Le film n'est en soit pas complètement nul, mais il est assez confus, difficile à suivre au début. Puis ça devient carrément n'importe quoi, toujours dans le cliché. Il est en plus pas super bien fait. Il est beaucoup trop long pour ce qu'il raconte. Les acteurs font par contre à peu près correctement leur boulot. Mais il manque beaucoup trop de chose pour en faire un bon film. On a connu Lawrence Kasdan plus inspiré, dommage.
DREAMCATCHER a été une grosse déception. Un bon exemple de mauvaise adaptation d'un livre de Stephen King. Si le scénario reste proche du bouquin, la réalisation est médiocre, et l'on n'éprouve pas en voyant le film, le tiers de la charge émotionnelle que l'on éprouve à la lecture du livre. Mieux vaut parfois une adaptation plus éloignée du récit d'origine (cela a donné quelques grandes réussites) qu'un film qui non seulement n'apporte rien de plus, mais qui ne fonctionne pas non plus à l'écran. Par exemple, la scène centrale des toilettes avec le monstre était très angoissante dans le bouquin de King, or elle tombe à plat dans le film. Ce qui était quasiment du niveau d'"Alien" dans le livre tombe au niveau de série B voir Z dans le film. C'est d'autant plus dommage que le roman de King est sensationnel, un grand bouquin du genre.
Je peux comprendre qu'on peut être frustré si le livre ne s'adapte pas bien au format cinéma. Mais sinon, il reste un bon film, avec un scénario situé quelque part vers "Signes". Il n'est pas vraiment horrifique bien que sanglant, mais plutôt fantastique et stressant par moment. La musique est également bien. En revanche, Morgan Freeman est inutile dans ce film, son personnage a sans doutes plus d'importance dans le livre...
un film qui a de grosse ambition et un beau casting, malheureusement on s'y perd et la mayonnaise ne prend absolument pas !!!
Morgan Freeman n'a rien à faire dans ce film où personne ne semble à l'aise.
Je trouve beaucoup de critiques assez sévère avec ce film. Certes ce n'est pas un chef d’œuvre, mais série B, nul ou navet quand même pas, ça reste un film moyen, tiré d'un très bon bouquin de Stephen King, mais comme adaptation de ses ouvrages c'est loin d'être le pire.
Déjà nous avons un casting sympa, entre le Punisher, Earl, Morgan Freeman et Sizemore ça va. Bien sur Freeman est là pour apporter sa renommée, rien de plus, et ça se voit dans son jeu. Néanmoins le jeu des acteurs convient, ça n'apporte pas la frousse mais c'est pas au point de faire peur. La musique est quelconque (sans être trop mauvaise), les décors simples, la trame sans fioritures ni grandes innovations, et l'ambiance horreur est bien respectée (même si pour flipper ia mieux) sans trop de gore.
Par contre l'histoire... J'ai lu le livre avant, c'est plutôt bien adapté sauf la fin. Je comprends que le concept de schizophrénie est difficile à transcrire en film, mais du coup les passages dans la mémoire de Jonesy n'ont pas trop lieu d'être, et on les comprend pas trop, surtout qu'au final le réalisateur ne s'en sert pas. Bref l'embrouille pour rien, et la fin tombe trop à plat, alors qu'elle donne à réfléchir dans le livre. Quand à l'objet du titre on le retrouve peu. Puis concernant les fouines elles sont pas mal, mais pour faire un vrai film d'horreur il aurait fallu faire un effort supplémentaire sur les monstres.
En attendant c'est de l'épouvante qui se laisse regarder, mais pas à revoir.
Déjà nous avons un casting sympa, entre le Punisher, Earl, Morgan Freeman et Sizemore ça va. Bien sur Freeman est là pour apporter sa renommée, rien de plus, et ça se voit dans son jeu. Néanmoins le jeu des acteurs convient, ça n'apporte pas la frousse mais c'est pas au point de faire peur. La musique est quelconque (sans être trop mauvaise), les décors simples, la trame sans fioritures ni grandes innovations, et l'ambiance horreur est bien respectée (même si pour flipper ia mieux) sans trop de gore.
Par contre l'histoire... J'ai lu le livre avant, c'est plutôt bien adapté sauf la fin. Je comprends que le concept de schizophrénie est difficile à transcrire en film, mais du coup les passages dans la mémoire de Jonesy n'ont pas trop lieu d'être, et on les comprend pas trop, surtout qu'au final le réalisateur ne s'en sert pas. Bref l'embrouille pour rien, et la fin tombe trop à plat, alors qu'elle donne à réfléchir dans le livre. Quand à l'objet du titre on le retrouve peu. Puis concernant les fouines elles sont pas mal, mais pour faire un vrai film d'horreur il aurait fallu faire un effort supplémentaire sur les monstres.
En attendant c'est de l'épouvante qui se laisse regarder, mais pas à revoir.
Une série B ennuyeuse, sans le garde-fou du second degré, et sans saveur. On gardera quelques passages relativement épiques, si je puis dire. Ce cortège d'Aliens et de choses visqueuses ne parvient à aucun moment à arracher un frisson. On gardera en positif de beaux paysages, bien filmés, et une réalisation honnête.
Film d'horreur adapté une fois encore d'un roman d'un écrivain qu'on ne présente plus, "Dreamcatcher, l'attrape-rêves" n'a pas embellit avec les années. Échec commercial à sa sortie dans les salles et aujourd’hui échec télévisuel, ce long-métrage mis en scène par Lawrence Kasdan, narre une histoire surnaturelle et tend progressivement à imiter "La Chose" de John Carpenter même si le résultat n'est pas très glorieux. Se perdant dans une réalisation sans âme avec des acteurs vraiment peu inspirés sur un sujet nanar et gore, Kasdan tente et mise ses derniers dollars sur Morgan Freeman qui ne parviendra malheureusement pas à rehausser le niveau d'un film mort né.
Difficile d'adapter du Stephen King au cinéma. J'ai lu le bouquin il y a fort longtemps et je me souviens très bien de la scène sur les WC il l'avait décrite bien plus horrifique et longue
Enfin bref à vous de voir
Enfin bref à vous de voir
Napoléon
Un beau casting, certaines idées sont bonnes, mais c'est dommage que la réalisation soit ratée et qu'il n'y ait pas de vrais rebondissements.
136mn d'ennui. De bons acteurs mais la mise en scène est horrible... Du grand n'importe quoi, dommage de gâcher autant d'argent. Et le titre n'a rien à voir avec le film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse