Critiques Spectateurs

Ça y est ! On entre dans ce que l’on peut appeler un film, à vous de juger…

Hahaha comment c'était mauvais ce truc, ce n'est pas parce qu'on fait un polar à Marseille qu'on peut se permettre de faire n'importe quoi en pompant maladroitement Il Était Une Fois En Amérique. C'est fou ce manque total d'ambition et de rigueur, direction d'acteur inexistante, choix de mise en scène paresseux genre gros filtres jaunes pisses pour les jours et bleus Mann pour les nuits, beaucoup de règlement de compte mais sans aucun impact de balle ou gerbe de sang, des personnages qui viennent et disparaissent comma ça parce qu'il le faut bien, une histoire faiblarde, il parait que c'est adapté d'un roman "culte" de Jean Claude Izzo, j'espère que le livre pète à un autre niveau.

Un film injustement méconnu et sous-estimé. Le roman d'Izzo a bien été mis en image: le climat du livre, le profil du personnage principal et cet autre personnage qu'est la ville s'y ressentent à merveille. La trilogie serait passée inapercue: trop littéraire pour le grand public, trop peu parisien et profond pour la presse faussement critique... Félicitations en tout cas au cinéaste et aux acteurs.

Des comédiens qui n'y croient guère(sauf l'adjoint de Fabio Montale qui est juste), des second rôles caricaturaux (vé peuchère ! ), une présentation de Marseille qui ressemble le plus souvent à une revue sur papier glacé, je sors déçu de ce film. Deux bon points : la lumière marseillaise, unique en France, comme l'a dit qq un plus haut trés bien bien captée et de jolies plans du Panier et des quartiers populaires. Car Marseille c'est surtout ça : une ville de gens modestes, sale, remplie d'engueulades et de vie, bourrée de paradoxes à l'image du chauffeur de taxi de Robin Renucci. Magic Massilia, comment ne pas t'aimer !

Difficile de porter à l'écran un bouquin où les personnages sont plus importants que l'histoire et où le premier rôle c'est la ville... Pari raté mais ne pouvait mieux faire. Beverini a au moins le mérite d'avoir su rendre l'ambiance et d'avoir évité le polar bateau comme les affectionne TF1. Bohringer : 1, Delon : 0. A voir quand même donc et à faire glisser avec un verre de Lagavulin.

N'est pas Audiard (Jacques) qui veut ! Bohringer s'est fourvoyé dans ce film gélatineux. Ses effets de gueule, nombreux, ne compensent pas un scénario méandreux et convenu. Marseille méritait mieux.

Un téléfilm. Toujours ces imperfections du cinéma français. Nous avons de bons acteurs et ils ne méritent pas ce manque de rigueur dans la mise en scène ou la réalisation. Une réplique en avance ou en retard d'une fraction de seconde et la scène est ratée. Un ton, un geste faux et on n'y croit plus. Dommage. Sommes-nous condamnés à nous tourner vers le cinéma américain pour nous régaler ? J'aimerais dire un peu plus souvent d'un film français : "c'est bien fait". Johf Nord

Tout y est ! Les personnages (le casting), la lumière (seul ceux qui connaissent Marseille savent quelle lumière y luit), la musique dramatique pour cette tragédie, pour ce "drame antique dans lequel le héros, c'est la Mort".

Beverini ne s'est pas trompé, Richard Bohringer est Fabio Montale. Un film à ne pas manquer pour ceux qui ont aimé le livre. On espèrerait une suite...

Après le tollé provoqué par la version télé de la Trilogie de Jean-Claude Izzo et ayant lu 2 fois son oeuvre, je me faisais une joie d'aller voir la réplique cinématographique de Bévérini. Contre moi le fait de n'avoir point suivi le téléfilm car je ne peux faire aucune comparaison. Mais Delon au casting suffisait à me rappeler les films de ma jeunesse, films que je n'assume plus à l'heure actuelle. En ce qui concerne le film et le scénario, je suis déçu par le parti pris du réalisateur, déçu par les trop nombreux personnages secondaires délaissés au profit d'acteurs qui conditionnent certainement l'équilibre financier du film. De plus, je pense qu'il fallait des acteurs "inconnus" et du cru, ayant au moins l'accent provençal. Enfin, je me suis fait avoir. Mieux vaut lire que voir...