Derniers Avis : L'Exorciste : au commencement - Page 3

L'Exorciste : au commencement : Non, franchement, je n’ai pas était déçu par ce film qui se révèle être un très bon préquel captivant et intéressant a suivre. Déjà, c’est toujours mieux qu’un remake ou une énième adaptation d’exorciste. La, on a le droit à l’origine de l’original, c’est le cas de le dire. On en apprend plus sur l’original de démon en Afrique (point de départ de l’original) et surtout, on en sait plus sur l’histoire et la vie de Lankester Merrin de comment il est devenu exorciste…. Et j’ai trouvé son histoire bien écrit et bien en rapport avec l’original, tout comme l’histoire qui est intéressant et bien développé qui s’accords parfaitement sur l’original (surtout pour le lieu et l’histoire du père Lankester Merrin). Et les personnages sont bien foutu et assez attachant dans leur histoire et tout (surtout le père Lankester Merrin). Ensuite, Le film instaure aussi une bonne ambiance et une tension qui va crescendo. Bon serte, le film n’est pas aussi dérangent et dégluasse que l’original mais l’ambiance et surtout le final est vraiment bien. Bon, pendant tout le film, à part la fin, il ne se passe pas forcement grand-chose non plus. On suit l’expédition en Afrique et il y a très peut de moment fort et violent (a part a la fin ou c’est la que ça commence a vraiment bougé). Mais le film est jamais chiant, on n’a pas l’impression de s’ennuie malgré deux, trois longueurs car l’histoire est intéressant et bien construit et donc les longueurs passe toute seul. De plus, on a le droit a un bon final assez bien foutu avec un bon petit rebondissement (rien d’exceptionnelle) mais il a le mérite d’être la. Donc voila, dans l’ensemble, le scénario tiens la route et c’est une bonne histoire avant l’original qui s’accords bien avec l’original donc temps mieux. Ensuite, niveau réalisation, c’est efficace, les effets spéciaux sont convaincant et l’ambiance maitrisé (même si il y a rien de flippant ou de dérangeant dans ce film : ce qui est peut être un peu dommage). Et pour finir, les acteurs se révèlent très convaincant et impeccables dans leur personnages, ils en fondent pas trop. Donc voila, un très bon préquel qui s’attarde plus sur l’histoire que les scènes d’exorciste et de folie pur. Donc c’est ce qu’on lui demande et ce n’est pas plus mal. Un très bon préquel très honorable qui ne tache pas l’original.

Comment peut on avec les moyens actuels sortir un film aussi nul ... Le casting est pourri, le scénario encore plus mauvais ... Bref passez votre chemin ....

La plupart des films sont vides, creux, durant lesquels ils ne se passe rien, mais alors rien...celui-là en fait partie...

Même s'il n'a absolument rien de révolutionnaire ni d'extraordinaire, ce quatrième opus est dans la totale lignée et l'esprit des suites de "L'Exorciste", approfondissant la genèse. Captivant et terrifiant juste ce qu'il ,faut (et même parfois un peu dégueu'), ce chapitre mésestimé bénéficie aussi de la solide réalisation de Renny Harlin (58 minutes pour vivre, Cliffhanger, Au revoir à jamais)! Bonne terreur!

Renny Harlin offre une mise en scène ambitieuse, parfois même inspirée, mais qui malheureusement n'empêche pas une désagréable impression de lenteur, et d'ennui. D'autant plus dommage qu'avec une vingtaine de minutes en moins, l'ensemble se serait avéré sans doute bien plus digeste. Lire la critique complète sur le site terreurvision !

Un film assez nul pour être franche. L'exorcisme est pitoyable spoiler: (le démon qui court dans le tunnel avec une petite lumière est assez mémorable)
, les acteurs mauvais, le scénario encore plus. Et la fin... ce n'est même pas la peine d'en parler. Il faut laisser l'exorciste tranquille maintenant messieurs du cinéma.

Stellan Skarsgard porte trés bien sa tenue de pretre et le film a bout de bras.Les effets spéciaux sont bons et les astuces ne manquent pas.2 reproche:ces flash/clips a la Tony Scott et l'absence d'un autre acteur qui aurais pu donner la réplique a Stellan Skarsgard.

En deux mots: long et chiant. Vraiment déçu........

L'histoire et l'univers de nos mythes occidentaux sont toujours aussi excellents, mais ce n'est malheureusement pas suffisant pour en faire un bon film quand on est un mauvais réalisateur. Bcp trop de scènes inutiles, le démon à la fin est assez ridicule, surtout la scène du tunnel, dommage car l'ensemble est tout de même attractif quand on est fan du genre.

'L'Exorciste : au commencement' est complètement inutile, aucun intérêt à la saga ! Heureusement certaines scènes assez dérangeantes parviennent à sortir du lot, et à donner un peu d'intérêt à ce film où la plupart du temps, il se passe rien de bien excitant !

Mieux que le 3. En revanche même problème que ce précédent opus, partie sur une bonne idée mais qui malheureusement n'est pas assez développé et au final qui nous donne un film plutôt ennuyeux de 2h avec des acteurs franchement pas extra, une ambiance peu accrocheuse et une réalisation pas terrible non plus. Comme pour le précédent, c'est dommage.

Le scénario partait bien, mais de nombreuse longueurs ont été incorporé dans le film. Mais le pire a mes yeux, c'est que ce film dénature complètement la saga par sa mise en scène de film d'action qui vise a donner au prètre un role de Héros...

Encore un opus, cette fois-ci datant de 2003 et en nouveau réalisateur Renny Harlin (Cliffhanger, peur bleue, 58 minutes pour vivre…). Ce film s’inscrit comme le préquel du film élu « le plus effrayant de tout les temps ». Alors encore plus risqué ! Surtout que les deux derniers échecs essuyés pour les deuxième et troisième volets n’arrangent rien. En plus de cela, le tournage de ce film fût pour le moins chaotique avec des modifications de script intempestives, au dernier moment faisant disparaître certains personnages du film pour en faire apparaître d’autres, bref l’on est déjà presque sûr de tomber sur un nouveau navet réchauffé, en plus que cela se passe en Afrique comme el deuxième opus, je m’attendais au pire... Mais, après le visionnage de ce long-métrage de 2H00, on se dit qu’au final, le bilan n’est pas aussi mauvais que l’on pourrait y croire avec c’est clair, un niveau bien supérieur au deuxième et troisième volet de la saga renommé. Le scénario n’est pas si mauvais et la mise en scène fait preuve de maturité offrant quelques bons sursauts. Les acteurs sont corrects à l’image de James d’Arcy, Izabella Scorupco ou le personage principal Stellan Skarsgard interprétant assez bonnement le père Merrin. Et même si le film s’est vu recevoir deux Razzy award en tant que pire film et pire préquel,remake ou suite ou dérivé, j’assume mes positions en ne tenant aucunement compte des critiques divers sur ce film, une nouvelle fois. La fin se fait en deux temps, il est évident qu’en voulant reproduire ou essayer de plagier inefficacement le look de Regan Macneil qui n’a jamais été égalé jusqu’à alors, on ressemble à je ne sais trop quoi, et pourtant le twist end est là où on ne l’attend pas et des scènes sont pour le moins efficace comme la scène ou ses deux jeunes enfants noirs se retrouvent nez à nez avec des « coyotes » si je me souviens bien et qu’ils s’attaquent à l’un des garçons alors que l’autre les regarde sans broncher… Bref, sans trop casser la baraque avec un film ultra-efficace ou diriger d’une main de maître, l’Exorciste au commencement est un préquel certes largement inférieur au premier opus, mais relève quelque peu le niveau rabaissé par L’Exorciste II : L’hérétique et L’exorciste III : La suite…

C'est catastrophique ! Ca ressemble plus à une enquête policière qu'à un film d'horreur... Le thème de la possession est tres peu exploité et le film montre surtout le parcours psychologique farfelu du prêtre. Aucun INTERET !

Bon j'ai bien aimé MAIS y a un truc que j'ai pas aimé : c'est trop surréaliste. Ça fait froid dans le dos.