Critiques Spectateurs

L’exorciste : au commencement n'est pas le meilleur film d'exorciste qui est plus basé sur une enquête ( soulante ) avec des acteurs peu convaincants . Le film est sauvé par certaines scènes mais il est long et , il y' a beaucoup trop de scènes et dialogues inutiles ... Ma note 2 sur 5 .

Au delà du jeu de Stellan Skarsgard, il n'y a pas grand chose de bon dans ce prequel dispensable. Cependant, L'Exorciste : au commencement se laisse regarder sans trop ennuyer, et c'est déjà ça. Pas Terrible.

Débuté par Paul Schrader, fini par Renny Harlin pour des raisons purement commerciales, ce prequel de la saga "L'Exorciste" revient sur l'origine de la relation entre le père Merrin (Max von Sydow remplacé par un autre suédois, Stellan Skarsgard) et le démon Pazuzu. Le scénario est des plus sommaires avec une enquête et des faux rebondissements qu'on a déjà vu quinze milles fois. Le final, basé sur le spectaculaire ne fonctionne pas. Bref, un film raté, qui n'a aucun respect pour la mythologie créée par Friedkin il y a de ça trente ans. Pas indispendable!!

Alors là les amis, nous sommes dans le domaine de la bouse... Un prequel vraiment inutile: c'est "l'exorciste:58 minutes pour vivre"... dommage, la version de Paul Schraeder aurait certainement été plus intéressante...

L'histoire et l'univers de nos mythes occidentaux sont toujours aussi excellents, mais ce n'est malheureusement pas suffisant pour en faire un bon film quand on est un mauvais réalisateur. Bcp trop de scènes inutiles, le démon à la fin est assez ridicule, surtout la scène du tunnel, dommage car l'ensemble est tout de même attractif quand on est fan du genre.

'L'Exorciste : au commencement' est complètement inutile, aucun intérêt à la saga ! Heureusement certaines scènes assez dérangeantes parviennent à sortir du lot, et à donner un peu d'intérêt à ce film où la plupart du temps, il se passe rien de bien excitant !

Mieux que le 3. En revanche même problème que ce précédent opus, partie sur une bonne idée mais qui malheureusement n'est pas assez développé et au final qui nous donne un film plutôt ennuyeux de 2h avec des acteurs franchement pas extra, une ambiance peu accrocheuse et une réalisation pas terrible non plus. Comme pour le précédent, c'est dommage.

Le scénario partait bien, mais de nombreuse longueurs ont été incorporé dans le film. Mais le pire a mes yeux, c'est que ce film dénature complètement la saga par sa mise en scène de film d'action qui vise a donner au prètre un role de Héros...

Encore un opus, cette fois-ci datant de 2003 et en nouveau réalisateur Renny Harlin (Cliffhanger, peur bleue, 58 minutes pour vivre…). Ce film s’inscrit comme le préquel du film élu « le plus effrayant de tout les temps ». Alors encore plus risqué ! Surtout que les deux derniers échecs essuyés pour les deuxième et troisième volets n’arrangent rien. En plus de cela, le tournage de ce film fût pour le moins chaotique avec des modifications de script intempestives, au dernier moment faisant disparaître certains personnages du film pour en faire apparaître d’autres, bref l’on est déjà presque sûr de tomber sur un nouveau navet réchauffé, en plus que cela se passe en Afrique comme el deuxième opus, je m’attendais au pire... Mais, après le visionnage de ce long-métrage de 2H00, on se dit qu’au final, le bilan n’est pas aussi mauvais que l’on pourrait y croire avec c’est clair, un niveau bien supérieur au deuxième et troisième volet de la saga renommé. Le scénario n’est pas si mauvais et la mise en scène fait preuve de maturité offrant quelques bons sursauts. Les acteurs sont corrects à l’image de James d’Arcy, Izabella Scorupco ou le personage principal Stellan Skarsgard interprétant assez bonnement le père Merrin. Et même si le film s’est vu recevoir deux Razzy award en tant que pire film et pire préquel,remake ou suite ou dérivé, j’assume mes positions en ne tenant aucunement compte des critiques divers sur ce film, une nouvelle fois. La fin se fait en deux temps, il est évident qu’en voulant reproduire ou essayer de plagier inefficacement le look de Regan Macneil qui n’a jamais été égalé jusqu’à alors, on ressemble à je ne sais trop quoi, et pourtant le twist end est là où on ne l’attend pas et des scènes sont pour le moins efficace comme la scène ou ses deux jeunes enfants noirs se retrouvent nez à nez avec des « coyotes » si je me souviens bien et qu’ils s’attaquent à l’un des garçons alors que l’autre les regarde sans broncher… Bref, sans trop casser la baraque avec un film ultra-efficace ou diriger d’une main de maître, l’Exorciste au commencement est un préquel certes largement inférieur au premier opus, mais relève quelque peu le niveau rabaissé par L’Exorciste II : L’hérétique et L’exorciste III : La suite…

C'est catastrophique ! Ca ressemble plus à une enquête policière qu'à un film d'horreur... Le thème de la possession est tres peu exploité et le film montre surtout le parcours psychologique farfelu du prêtre. Aucun INTERET !