Derniers Avis : Freddy - Chapitre 3 : les griffes du cauchemar - Page 3

Suite à ce qu'il semblerait juger comme une perdition de propos d'auteur, Freddy 3 : Les Griffes du cauchemar s'éloigne du second volet, qui utilisait Freddy Krueger comme biais de réflexion autour de la quête de la sexualité à l'âge adolescent (avec toutes les remises en question et mise en danger de soi qu'elle sous-entend), en se centrant une nouvelle fois sur un groupe de jeunes, non plus sur un adolescent en particulier, que l'héroïne du premier volet, Heather Langenkamp, tentera de protéger des griffes du psycho-killer onirique par sa connaissance des rêves et des pratiques de son ancestral ennemi.

Le titre français lui-même renvoie au film d'origine, affirmant la dimension divertissante d'un troisième épisode bien plus soucieux de montrer que de raconter (c'est du moins ce qu'on croit lors de la première lecture), allant à l'encontre d'un second volet qui racontait plus que ce qu'il montrait. Les excès, forcément attendus quand on est au courant de sa démarche exclusivement spectaculaire, seront au rendez-vous certes, mais exercés en suivant un certain sens de la mesure particulièrement efficace.

Parce qu'il nous présente des personnages attachants, qu'il soigne l'interaction que chacun partage avec les autres ainsi qu'avec leur environnement, il parvient même, en s'attardant sur quelques uns d'entre eux (le trio de quota de la fausse hystérique, du muet et de l'afro-américain constituant une base solide de développement de thématiques oniriques prometteuses), à aborder des sujets variés et plutôt profonds, en lorgnant parfois du côté de Vol au dessus d'un nid de coucou en ce qui concerne la perception générale de la folie, conditionnée par des préjugés et des clichés cinématographiques.

Il perpétue ces mêmes clichés en les renversant : là où Requiem for a dream se chargera de donner une trajectoire à la folie (par le personnage de la mère), Les Griffes du cauchemar dissimulent un esprit considéré comme malade par l'extravagance de ses propos. Pourtant vrais, ils sont associés à l'imagination fertile d'une adolescente en proie à ses émotions, que les adultes vont naturellement considérer comme une hystérique contrôlée par ses hallucinations visuelles et auditives.

Le docteur se chargera de rationaliser tout cela en apportant à l'intrigue des explications scientifiques peu plausibles quand on connaît le fin mot de l'histoire. Loin de vouloir remettre en question la perception du spectateur d'un film Freddy (on sait, dès la première scène, qu'il n'essaiera pas de faire de la parlotte comme le second volet), il se sert de cette volonté de tout résumer par la clinique pour créer ce sentiment de solitude que partagent les adolescents, loin d'être aidés dans leur tâche par des adultes référents qui ne les comprennent pas.

Le désir sexuel de Joey, muet introverti, couplé aux changements corporels purement fantasmagoriques de l'univers onirique (la force est décuplée, les handicapés peuvent marcher,...) de Freddy 3 attestent de son inspiration première : L'Exorciste. Là où le film de Friedkin se servait de la possession comme métaphore du passage de l'enfance à l'âge adulte, celui-ci s'empare de la figure du boogeyman pour représenter la période fatidique de l'adolescence, avec ses dilemmes moraux, ses craintes et ses pulsions.

En traçant une séparation franche entre deux générations (l'une est représentée comme soignants, l'autre comme patientèle aliénée), il établit en premiers lieux une échelle de supériorité en faveur des adultes, qu'il va progressivement (et intelligemment) retourner en faveur des adolescents en se servant de l'arrivée de Nancy Thompson (Heather Langenkamp, donc) comme passerelle entre deux âges qui ne se comprennent plus.

Étant donné qu'elle a vécu les mêmes choses qu'eux, elle leur sert de représentant et de témoin auprès des adultes, rendant leur vécu plus concret, plus véridique puisqu'elle l'a vécu elle-aussi : cette métaphore d'une génération qui fait le lien entre les deux autres, pourrait être représentée à l'identique dans une scène où un grand frère ferait comprendre que le comportement du cadet n'est que la suite logique de ce que firent, dans leur jeunesse, les parents et ce même grand frère. C'est ainsi que le psy entrera dans l'univers des adolescents, prenant la place d'un père (ou d'un grand frère) qui s'intéresse au comportement de ses enfants, guidé par ses propres vertus (ici, l'importance de la religion dans la quête de soi de l'adulte, qui n'est pas sans faire un nouveau lien avec L'Exorciste de Friedkin et la quête de personnalité du prêtre).

Il est donc logique que la grande soeur (ou la jeune mère) se sacrifie pour que les survivants puissent boucler le cycle de leur évolution : c'est en entraînant dans sa disparition l'appréhension que les adolescents ont de l'avenir (représentée à l'écran par Freddy) qu'elle leur offre la possibilité de devenir des adultes, en sachant pertinemment qu'ils ne reproduiront pas les erreurs de leurs ainés. Cette quête initiatique de la personnalité se conclue, tout logiquement, comme disparaît l'innocence de l'enfance : par le deuil d'une personne aimée dont l'enterrement emporta, plus rapidement qu'escompté, les fausses projections de l'enfant qui croyait ses parents éternels.

Je trouve qu'il y a un petit côté "Ca" dans ce 3ème opus. C'est littéralement une bande de losers, qui part à la chasse de leur croque-mitaine, comme dans "Ca". Pourtant, Ca (le roman) est sorti en 1986 et le film Freddy Chapitre 3 est sorti en 1987. Même s'il est possible que "Ca" ait influencé le réalisateur (il me semble même avoir reconnu un caméo de Stephen King, jouant au billard au détour d'une scène, mais je ne trouve rien sur le net qui confirmerait cette info), il est peu raisonnable de penser que ce soit le cas, car les processus de production étant longs, à moins qu'ils aient réécrit le scénario à la dernière minute comme ça arrive parfois, il paraît plus probable qu'il s'agisse d'une simple coïncidence, plutôt rigolote néanmoins, tant les histoires ont de points communs.

Pour parler du film en lui-même, c'est la suite directe du premier épisode. Comme je l'évoquais plus haut, on y suit les tribulations d'une bande d'ados qui part à la chasse de Freddy à travers le monde des rêves. Si l'intrigue est nettement moins efficace que celle du premier opus et le suspense moins haletant, la réalisation est plus léchée, avec un vrai effort sur les décors et la lumière.

Une bonne suite au premier épisode, moins bonne de mon point de vue, mais qui a ses qualités.

Après le second opus un peu décevant, Freddy 3 Les Griffes Du Cauchemar ne déçoit pas et renoue avec ce qu’il faisait la force du premier. Des morts original et un très bon rythme. Très bon jeu de Patricia Arquette pour ses débuts. Le seul point décevant c’est la fin une fois de plus...

Un film excellent, des meurtre sanglants et effroyable, les plusieurs forme que prend Freddy durant le film donne son humour, pour moi un des meilleur.

Dans ce troisième chapitre de la saga "Freddy", il n'est pas question d'une énième redite du premier épisode. En effet, "La revanche de Freddy" ressemblait fortement au film original réalisé par Wes CRAVEN en 1984. Dans "les griffes du cauchemar", le film bénéficie d'une meilleure mise en scène et de nouveaux rebondissements. Le scénario réserve de nouvelles surprises. Les origines du fameux tueur en série sont davantage explorées et c'est un point très important. Le film est également servi par un bon casting avec des stars en devenir comme Samuel LEE JACKSON et Patricia ARQUETTE. Il est rare qu'une suite soit aussi bonne que l'œuvre originale, mais dans le cas de ce troisième volet, nous sommes face à un divertissement haletant avec du rythme.

Ites bonne suite de Freddy,pour moi l'un des meilleurs après les griffes de la nuit qui pour moi fut le plus terrible,Nancy est de retour,c'est la seule personne qui peut combattre Freddy,les suites de Freddy sont un peut gâchée,dommage,car Nancy meurt,justement pas ce fuit l'erreur dans Freddy 3,qui peut tuer Freddy sauf Nancy. je mes 3 étoiles pour cela,avec Nancy j’aurais mis 5.

Ce volet est largement mieux que son petit frère car l’ambiance est plus sombre et l’artistique également, le visuel, toujours pareil. spoiler: Le fait de mettre en scène ce film dans un hôpital psychiatrique est très bien penser car ça met une couche supplémentaire au genre du film.
Très bonne distribution, une scène culte de la mort d’un des patients avec ses veines sorties de son corps, tous simplement affreux et qui m’a fait frissonner. spoiler: Une parfaite dénonciation de la manière dont sont soigner les patients, la médecine générale ne voulant rien entendre des cauchemars des jeunes et qui ne veut pas les aider à les soigner correctement.
Et chaque scène comme toujours sont magnifiques. spoiler: La scène du lit dans la salle de la chaudière est impeccable mais aussi celle des miroirs pour le final.
Enfin, l’affiche originale du film avec l’un des acteurs sur son lit attacher par des langues est géniale avec Freddy juste au-dessus. Comme je le disais, la scène de la chaudière avec lui et Freddy plus son lit avec les langues est très bien pensé. C’est presque l’entrée en enfer, une très bonne imagination.

Ca devait bien faire 20 ans que je ne l'avais pas vu, mais je confirme ce que je pensais en regardant "Freddy contre Jason" : les effets spéciaux sont mieux faits (enfin pas tous, mais la majorité) et surtout concernant le maquillage de Freddy Krueger, y'a pas photo : c'est 100 fois plus réussi dans ce film de 1987!
Je reviens vite fait sur les effets spéciaux, parce que pour un film de 1987 ça m'a quand même bluffé, surtout quand on le compare au film de 2003. Mis à part les effets relatifs aux pouvoir du "Harry Potter" de service qui sont assez kitsch, le reste ça pique pas les yeux. C'est vraiment bien foutu.
Les apparitions de Freddy sont toutes réussies, super classes, impressionnantes et terrifiantes.
Ce qui est marrant aussi en revoyant ce film bien des années plus tard, c'est de se rendre compte des acteurs qui jouaient dedans, qui n'étaient pas forcément connus à l'époque, mais qui sont devenus des stars par après : Patricia Arquette, Laurence Fishburne.
Mais aussi de se rendre compte qu'il y avait déjà des acteurs "stars" à l'époque : Craig Wasson (acteur principal du mythique Body Double - Brian De Palma), John Saxon, et la "légendaire" Sza Sza Gabor. Et puis le retour de Heather Langenkamp dont on se demande pourquoi elle n'a pas eu une meilleure carrière à Hollywood : elle est mignonne, elle joue bien...
Bref, après toutes ces années, vous l'aurez compris, j'aime toujours autant ce film, avec son croque-mitaine ultra charismatique et ses scènes cultes (le somnambule!)

L'histoire se déroule 6 ans après les assassinats commis dans la rue d'Elm Street (Les Griffes de la Nuit).
Parmi les survivants de ce drame la plupart sont internés dans un hôpital psychiatrique.
Ils ont tous en points communs leurs cauchemars sur l’infâme Freddy Krueger de retour et bien décidé à se venger. On retrouve Nancy, interprétée par la belle Heather Langenkamp, doctoresse dans un HP, seule survivante du croque-mitaine, elle tentera de sauver les jeunes internes d’une mort certaine et réelle.
Après un chapitre: 2 plutôt décevant, et encore un changement de réal, après le chef-d’œuvre de Wes Craven, Chuck Russell réalise un très bel opus « Chapitre 3: Les Griffes du cauchemar » rehausse le niveau, on apprend plus sur les origines de Freddy, de sa mère en l’occurrence..
pas plus réussie mais un poil plus effrayant que le premier, plus osé aussi, ce que certains ne comprennent pas c’est que Freddy est horrifique et à la fois comique, il y’a beaucoup d’humour noir (Dont les exécutions macabres de Freddy) Donc on rigole plutôt aisément tant c’est parfois horrible et c’est ça qui est bon (le squelette par ex à la fin, à mourir de rire).
Digne de Wes Craven, j’approuve.
Au pire prenez un Hypnosil !

Un troisième épisode de bonne facture qui marque le retour aux sources de Freddy dans sa manière de perpétrer ses crimes, c’est à dire dans les rêves des enfants auxquels il s’attaque. On apprend des choses sur le passé du croquemitaine, les effets spéciaux sont mieux exploités et le casting est honnête (ce ne serait pas Patricia Arquette, tiens ?). On note une vraie remise en question par rapport au deuxième film qui s’était trop écarté du postulat de base.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

Freddy 3 parvient à faire encore pire que l'opus précédent. Cette fois-ci on se retrouve dans un asile psychiatrique occupé par des patients faisant tous le même cauchemar. Ils voient tous Freddy Krueger. Et bien entendu, ils vont se faire zigouiller les uns après les autres. Jusque là c'est vraiment classique. D'ailleurs le film n'a vraiment rien d'exceptionnel si ce n'est quelques scènes gores bien trouvées avec notamment spoiler: la grosse tête de Freddy qui suce les jambes de la blonde ou le coup de la télé
et les décors assez sympathiques vers la fin du film. Sinon pas grand chose à retenir de ce Freddy 3. Il est moyen mais regardable.

Troisième volet d'une saga de slasher de renom, tout y était pour se qui s'annonçait comme le meilleur de la saga: Wes Craven reprend l'écriture de son chef-d'oeuvre après un film d'absence au côté de Frank Darabont (qui participera grandement au succès de The Walking Dead au côté de Kirkman), le casting est très bien fournie avec Heather Langenkamp qui fait son retour dans la saga, Patricia Arquette la soeur de Rosanna Arquette ainsi Robert Englund toujours fidèle à son rôle de Freddy Krueger et Laurence Fishburne (ce dernier ayant déjà joué à l'époque dans Apocalypse Now). Mais sinon au niveau de la trame c'est du vu et revu sans parler de l'inexpérimenté Chuck Russell qui fautera sur la réalisation et des FX qui sont complètement nazes (même pour l'époque).

Voila une vraie suite au chapitre 1 cette fois ci, pas aussi bien fait visuellement que celui de Craven, la suite à l'air plus vieille que l'original, pourtant c'est bien une suite. Du coup comme ce n'est pas si bien fait, ça ne fait pas peur, juste 2 petits sursauts dont 1 n'est pas a cause de Freddy mais spoiler: des pigeons avant de passer la porte où y'a la nonne
, j'ai bien aimé tout de même... 4/5

Freddy revient hanter les cauchemars des adolescents après un second opus qui explorait de nouvelles pistes et il revient en grande forme. Le côté onirique morbide du film est une pure réussite, les cauchemars sont vraiment excellents en particulier ceux qui terminent le film et le formidable cauchemar de la marionnette qui est une vraie trouvaille (peut être le meilleur de la saga). Dommage que le film ait par moment un côté bâclé un peu trop rapide qui ne rend pas service à toutes les bonnes idées qu'il contient. Par curiosité il est intéressant de voir Patricia Arquette et Laurence Fishburne à leurs débuts. Les effets spéciaux mécaniques font merveilles et c'est vraiment ce film qui va marquer ce que sera un Freddy à l avenir. Un des meilleurs épisodes de la saga, un bon cauchemar à faire.

vraiment un bon 3 éme opus ! ca ratrape ma deception du 2 que j avais trouvé pas terrible les griffes du cauchemar est vraiment un opus vraiment bon on a le retour de ...... je le dis pas sinon spoil on a un scénario originale mais y a quelque longeur et quelque personage qui m ont pas trop intéressé mais ca reste mon avis pérsos mais bonne suite 3,5/5