Derniers Avis : Les Lois de l'attraction - Page 4

J’ai entendu à droite et à gauche que c’était là un film noir et puissant… Quelle blague ! Pour moi c’est juste un teen-movie totalement baclé qui n’a rien à dire ni à montrer, si ce n’est un James Van Der Beek totalement maussade et inexpressif. Une daube…

C'est lourd , très lourd . Un mélange de American Pie et de Trainspotting , mais qui ne prend pas du tout. Une mise en scène personnellement amatrice , des acteurs débiles sans jeu d'acteurs ... C'est répétitif , c'est vraiment un film qui mélange nombreux tabous , mais qui ne marche pas bien . C'est dommage , je le pensais plus moderne que ça ... En tout cas, c'est un film pour moi désagréable à voir ; peu drôle , et assez glauque ...

2002 fut une grande année, pleine de découvertes et de changements historiques majeurs pour le cinéma. C'est l'année ou Roger Avary découvrit la touche Fast Reverse sur son magnétoscope. Ah ! Et il s'en est aussi servit pour transformer un film de cul en étude sémiologique pour bobos prépubères. Mais cette partie est négligeable.

les romans de bret easton ellis passent tres mal a l ecran ... american psycho etait une version censurée bien que conforme au roman , mais les lois de l attraction est un film qui rend mal a l aise de par les sujets extreme qui y sont eploraient : l abus total de sexe chez les jeunes , la drogues chez les jeunes , l homosexualité , la scatophillie meme ... sinon le film s en sort plutot bien avec des scenes t des plans tres bien foutu ... un petit film

Qui a dit que les romans de Bret Easton Ellis étaient inadaptables ? Après un American Psycho osé d'une réalisatrice qui a donné son meilleur rôle à Christian Bale, voici que Roger Avary se plie à la tâche du non moins barré Rules of attraction. Personne d'autre que ce "génie fou" tel que l'a surnommé B.E.E aurait été capable de capter avec autant de justesse ce qui ressort du livre, d'y inculquer une forme qui fait honneur à l'écriture furtive de Bret, et même d'en transcender les écrits. Car, si le livre est probablement le moins bon de la bibliographie de l'auteur américain, nul doute que l'adaptation est l'une des meilleures de l'histoire du cinéma. L'éloge serait trop osée si le résultat n'étais pas aussi prodigieux.

Le film est un condensé d'ingéniosités constantes, qui n'apparaissent pas superficielles ou prétentieuses mais en parfait accord avec le discours du scénario. D'une séquence d'introduction d'anthologie rythmée à deux cent à l'heure en passant par des split screens inspirés et une scène de suicide un coup touchante et un coup hilarante, le sublime se fond dans le cadre. Avary a même le culot de finir le film de la même manière qu'Ellis finit ses phrases, en oubliant les points. Le génie du réalisateur transfigure littéralement la vie de Camdem pour nous livrer une expérience universitaire diabolique dans tous les sens du terme. Un profond regard porté sur des jeunes à la dérive, dont les apparences glaciales ne cachent que des hurlements internes. Un des personnages se prend pour un vampire, et le film se résume à cela, une chasse constante, des morsures furtives, une nuit interminable et une peur chronique du soleil, et du sommeil.

Rien ni personne n'entrave cet enchaînement de séquences toutes aussi jouissives les unes que les autres. Un casting de premier choix donne aux personnages Ellisien l'ampleur qu'ils méritent, comme Victor, héros du futur Glamorama, qui a le droit à un passage qui résonne encore dans mes oreilles, vibrant avec autant d'intensité après deux, trois ou quatre visionnages. Ou encore Shanny Sossamon qui est là dans un registre qui lui sied à merveille, séduisante et complexe comme jamais. D'une vie d'égoïsme se créer un partage ahurissant que seuls nous autres spectateurs parvenons à apprécier sans remords. C'est une véritable expérience, à prendre avec le sourire ou non, à creuser ou non, mais une expérience qui est sûre d'une chose : vous faire prendre votre pied comme jamais.

Rogery Avary glisse sur l'image ce que Ellis glisse sur les pages, et le film glisse dans notre gorge comme une pilule d'ecstasy, psychédélique et brûlante, qui nous retourne à l'envers et nous fait en demander plus. Toujours plus.

Sortie en 2003, ce film paraissait, dans un premier abord, avoir pour unique vocation de casser l'image de la crème d'acteurs de séries télévisées de l'époque comme James Van Der Beek (Dawson), Jessica Biel (7 à la maison), Ian Somerhalder (Young Americans) ou encore Kate Bosworth (young Americans). Mais finalement, il en est tout autre et la surprise, lors du visionnage, fut de taille. L'histoire, basée sur une roman de Bret Easton Ellis, raconte la vie d'étudiants des années 80 alcooliques, shootés et accro au sexe. Ce qui est intéressant et surprenant, c'est ce qui est mêlé à toutes les scènes de beuveries: les malaises et crises existentielles de jeunes adultes mal dans leur peau. Les prestations de tous les acteurs sont bonnes, avec une mention spéciale à Shannyn Sossamon en vierge fragile et Ian Somerhalder en gai complétement hilarant. Le pari est donc réussi avec ce film car ces jeunes comédiens ont réussi à casser leur image mais d'une façon bien travaillée.

un bon film avec pas mal de scene asse choqante a voir

La daube des daubes. Une gentille petite merde tranquille dans son coin, qui ne fait pas trop de bruit.

Un film un peu dérangeant, bizarre, avec un rythme pas très fluide... Mais au final, ça donne une oeuvre dont on ne décroche pas, tant on veut en connaître l'issue. Pour résumer, c'est pas mal quand même !

Doté d'un scénario prépubère qui ne peut en aucun cas forcer à l'admiration, Les Lois de l'attraction ne fait qu'avancer peu d'engagements et se montre rapidement susceptible de moqueries de part son intrigue qui part véritablement en sucette, n'ayant d'ailleurs ni queue ni tête. Si il est possible d'en tirer quelques points positifs, la leçon de moral que cette comédie dramatique essaie de faire fonctionner n'est en faite qu'un triste engouement.

J'imagine que pour le public américain, ce film est ultra-transgressif. Pour nous autres hédonistes de culture latine obsédés mais aussi littérairement raffiné, c'est simplement ringard et indigeste, comme la mauvaise bière bue par tonneaux entiers sur les campus américains d'une part, d'autre part, en matière de lois d'attraction, on préfèrera relire les affinités électives de Goethe. Bon, cessons de se la péter et de faire le pseudo intello européen à complexe de supériorité, ce film sort du lot de la production US, mais personnellement j'accroche pas du tout à cet univers. Un film superficiel et clinquant pour dénoncer (?) la superficialité et le clinquant, c'est un concept hardi à l'efficacité toute relative.

Original, mais avec un scénario nul qui aurait pu être arrangé. Les changements de personnages sont une bonne idée mais rien ne les lies vraiment.

D'un point de vue technique, ce film est très intéressant. Les effets "retours en arrière", la fin du film, les focus sur les personnages sont géniaux. Mais toutes ses bonnes idées ne suffisent pas à faire un scénario de qualité. L'idée est très originale mais elle s'essouffle assez rapidement, et les personnages n'évoluent pas vraiment. Le résultat est assez ennuyeux.

Un pur film, l'un de mes préférés du nouveau millénaire, il est parfait de bout en bout,

À l'heure où la quantité et la diversité des drogues est à son apogée, à l'heure où la télé nous renvoie dans une réalité suivi en masse, à l'heure où les mêmes puissants qui combattent l'alcoolisme et la drogue nous incitent à boire et nous droguer. Divertissez les masses, cela évite qu'ils s'intéressent aux problèmes réels.