AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
6437 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
94 critiques
3
80 critiques
2
59 critiques
1
17 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans faire de mauvais jeux de mots, on pourrait dire qu'Invasion Los Angeles constitue un véritable OVNI dans la cinématographie de Carpenter. Non pas parce que le film est exceptionnel, mais, car il constitue un symbole d’une époque où des grands réalisateurs pouvaient encore se permettre de sortir des films de série Z et d’en faire un four commercial. Nécessairement, avec ce type de budget et d’écriture, le film ne peut éviter certains défauts, notamment par rapport à l’écriture des dialogues et le scénario en soit. Son budget de 3 millions de dollars le limite dans sa capacité. Mais si ces défauts, ne doivent pas être oubliés, traiter Invasion Los Angeles comme n’importe quel film ne saurait pas comprendre l’essence qui en fait pour certains un film culte aujourd’hui. Non pas que le scénario soit particulièrement intelligent, ou que le commentaire sociale soit spécialement bien apporté. Ce qui intéressant ici est la désinvolture du film par rapport à ce qu’il est et par rapport à ce que devrait être une critique du néo-libéralisme. Non, pas que je renie ici une critique intelligente de nos modèles économiques, mais que j’apprécie qu’un film compare les dominants de cette société à des monstres. Trop souvent, au cœur des années 80 jusqu’à nos jours, le modèle de surconsommation a été présenté comme norme, comme l’apanage des sociétés démocratiques. Comme si la croissance n’était que vertu et symbole de la méritocratie. Justement, ce film est symbolique dans le sens où il essaye de déconstruire ce propos et ses idéologies. (Žižek)
spoiler: Je pense cependant que le film aurait gagné à apporter une fin une peu plus discursive à ce qu’il avait construit précédemment, ce qui rend le troisième acte vraiment peu intéressant.
On peut cependant reconnaître que la scène d’introduction à un Los Angeles précarisé, bien loin de la société hollywoodienne incarné par le président Reagan de l’époque est délicieuse. Au fond, je ne pense qu’il n’est pas nécessaire de considérer comme un chef d’œuvre, mais plutôt reconnaître l’incarnation de l’héritage culturel des films Z et la critique encore d’actualité sur nos modèles de consommations.
spoiler: Je pense cependant que le film aurait gagné à apporter une fin une peu plus discursive à ce qu’il avait construit précédemment, ce qui rend le troisième acte vraiment peu intéressant.
On peut cependant reconnaître que la scène d’introduction à un Los Angeles précarisé, bien loin de la société hollywoodienne incarné par le président Reagan de l’époque est délicieuse. Au fond, je ne pense qu’il n’est pas nécessaire de considérer comme un chef d’œuvre, mais plutôt reconnaître l’incarnation de l’héritage culturel des films Z et la critique encore d’actualité sur nos modèles de consommations.
Belle critique du capitalisme.
La scène du combat est 15 fois trop longue comme la fin d'ailleurs.
Certaines scènes et répliques sont drôles.
La scène du combat est 15 fois trop longue comme la fin d'ailleurs.
Certaines scènes et répliques sont drôles.
Le style série B de Carpenter, on aime ou on n'aime pas. J'ai aimé le concept du film (l'allusion au consumérisme, capitalisme, libéralisme, etc.) et j'ai adoré la bande son. Certaines scènes de bastons sont inutilement longues et lourdingues, et frisent parfois le ridicule, dommage. Mais Invasion Los Angeles reste un film de bonne facture.
Un film d’avant garde pour l’époque un film sans effets spéciaux ou presque mais le message est d’actualité sur la manipulation des médias. Vraiment un visionnaire bon le cinéma a grandement évolué mais les idées de ce film sont. Prophétique presque un avertissement…
Classique de Carpenter absolument génial en tout point. Scénario génial, jeu d’acteur très sympa
spoiler:
et que dire de cette scène de baston si épique
Ce film, réalisé par John Carpenter et sorti en 1988, dont j'ai tellement entendu parler (en bien !), n'est finalement pas si bon que ça ! Enfin, il n'est pas raté non plus, loin de là, mais avec un sujet aussi intéressant et un réalisateur aussi talentueux, je dois dire que je m'attendais à quelque chose de bien plus réussi et captivant ! C'est ici l'histoire de John Nada qui découvre l’existence d'extraterrestres contrôlant la population, grâce à des lunettes réalisées par des résistants. Évidemment, on remarque tout de suite l'analogie à la manipulation des masses un peu à la "1984", aux théories du complot et le film est bien-sûr, dans son ensemble, une critique de la société de consommation. Ce ne sont pas vraiment ces éléments qui sont intéressants dans le film car ils ne sont que trop peu subtils et ont déjà été vus maintes et maintes fois, surtout dans le cinéma de science-fiction, mais ce sont réellement les extraterrestres qui ont ici du potentiel. Le film fait également référence aux films d'exploitation des années 50 et c'était la partie qui aurait dû être la plus intéressante ! Mais on dirait que le réalisateur s'égare à de nombreuses reprises et qu'il essaye quelques fois avant tout de gagner du temps. Nous avons en effet énormément de scènes complètement OVNI, comme la bagarre dans la rue entre John et Frank pour qu'il essaye les lunettes. C'est très long et complètement ridicule, ça n'a presque aucun sens ! De même que certaines actions du personnage qui sont complètement débiles et n'ont, encore une fois, pas vraiment de sens. Ainsi, au lieu d'approfondir vraiment le côté science-fictionnel qui nous intéresse, le réalisateur perd du temps avec des actions incohérentes qui viennent casser le rythme et nous sortir du film. Le film pêche également énormément à cause de son jeu d'acteurs, notamment à cause de Roddy Piper, version low cost de Kurt Russell, qui ne se prend pas au sérieux ou qui joue tout simplement très mal, je ne sais pas, et puis Meg Foster, bien trop apathique ; seul Keith David semble ne pas trop mal s'en sortir. "Invasion Los Angeles" aurait donc pu être un film bien plus réussi et on en ressort alors avec le sentiment plutôt amer d'avoir loupé un truc qui aurait pu être très cool.
Ce n'est clairement pas le meilleur film de Carpenter. On est de l'ordre de la série B autant pour le budget, que le jeu d'acteur, ou le doublage. Les scènes ironiques ne le sont pas. Reste un scénario et une mise en scène qui ne sont pas si mal.
Entre film SF et pamphlet politique, John Carpenter signe une série B au scénario intéressant mais qui fait assez cheap.
Se voulant une critique aux années Reagan et à la société de consommation, ce film de SF tendance série B est plus moral qu’il en a l’air tout en restant de deçà de ce que peut proposer Maître Carpenter à son meilleur niveau. De plus, on ne peut pas dire que Roddy Piper soit un bon acteur.
j'allais m'en douter qu'il y allait avoir des éloges pour Monsieur Carpenter et on va encore lui cirer les pompes et lui remettre du cirage il faut arrêter car même dans les années 90 n'importe quelle ado j'aurais pu faire ça avec une petite caméra c'est vraiment rigolo
Il est rare qu’un film dit « culte » se ringardise en quelques années. C’est pourtant le cas de cette série B à succès qui, dix ans après sa sortie, avait déjà des allures de quasi-nanar avec son scénario naïf, son côté bricolo et son casting très moyen. A réserver aux nostalgiques des 80’s.
Pour "Invasion Los Angeles", John Carpenter empiète à la fois sur le genre fantastique et la science fiction. Par hasard, un ouvrier découvre des lunettes hors du commun faisant apparaître des visages d'extra-terrestres ayant pourtant une apparence humaine à l'oeil nu. Croyant avoir la berlue, cet ouvrier (le catcheur Roddy Piper) se rend finalement compte que le monde est en train de passer aux mains de ses extra-terrestres. Sous fond d'invasion d'êtres venant d'une autre planète, Carpenter faisait une critique du capitalisme qui est malheureusement toujours autant d'actualité. Ces lunettes font aussi voir des panneaux publicitaires changés en propagande et en injonctions comme "obéis", "consomme", "se marier et se reproduire". Le réalisateur fait une satire de la publicité et des médias lobotomisant les individus dans une pensée individualiste et consumériste. La politique très capitaliste du président Républicain Reagan est particulièrement visée par le cinéaste. Un bon film par un cinéaste engagé et doté d'une très bonne BO signé par Carpenter en personne.
On m'avait vendu "le chef d'œuvre oublié de la gauche hollywoodienne", mes attentes étaient alors peut-être trop hautes, j'ai été un peu déçu. L'idée de départ est très bonne et même assez jubilatoire, et il y a quelques gadgets de mise en scène (dont l'un au moins est devenu culte) qui apportent un peu de fraîcheur à ce genre de SF. Mais la construction du film est particulière, le pot aux roses est dévoilé assez tard, ce qui fait qu'il y a en fait deux films dans ce film qui ne dure pourtant qu'une heure trente : une fresque un peu hallucinée du Los Angeles des marges, puis la bataille contre les méchants proprement dite. Malgré des plans intéressants, et deux ou trois bons dialogues, ces films très courts souffrent de plus de certaines longueurs. Finalement, ça aurait pu être incroyable, mais c'est juste divertissant.
Je note le film par rapport à son époque.
3,5 années 80
3,3 aujourd'hui
C'est original, film d'horreur à l'époque mais plutôt drôle aujourd'hui !
Reste non adapté pour les jeunes
Pourquoi pas en film pop corn !
3,5 années 80
3,3 aujourd'hui
C'est original, film d'horreur à l'époque mais plutôt drôle aujourd'hui !
Reste non adapté pour les jeunes
Pourquoi pas en film pop corn !
Encore une masterclass du maître John Carpenter. Il arrive en un seul film de 1h30 à exploiter beaucoup de genre de cinéma. On passe de d'épouvante, à l'action, en passant par la SF ou même l'espionnage, tout en gardant un ton décalé, presque second degré. L'histoire est vraiment innatendu. Rien n'est prévisible, tout peut arriver. Je pense par exemple à la scène de la bagarre entre John et Frank qui arrive presque d'un coup et qui dure bien 5 bonnes minutes, ou même les multiples fusillades. Le fait de découvrir un monde nouveau gouverné par des extra terrestre est très intéressant, car au delà de cette simple idée déjanté il y a une véritable critique sur notre société. Les personnages sont certes assez vides mais très charismatiques. Après on peut toujours dire que le film est kitch, et à juste titre, mais pour être honnête cela ne m'a pas déranger. Les éléments de SF étaient tellement innatendu que cela ne m'a pas choqué. Par contre si je pouvais tirer un réel défaut ce serait le montage ou le dynamisme de certaines scènes qui est parfois troublant. Parfois on ne sait pas si la scène est totalement finit et cela laisse un doute plané un peu bizarre. Par exemple la fin est un peu bizarre, on se demande si cela se termine réellement de la sorte. A part cela rien à dire.
Bravo à John Carpenter qui nous offre un film d'exploitation très convaincant. Il est définitivement dans mes cinéastes favoris.
Bravo à John Carpenter qui nous offre un film d'exploitation très convaincant. Il est définitivement dans mes cinéastes favoris.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse