Derniers Avis sur Critters 3

La franchise chute considérablement avec cet épisode mauvais qui n'a plus l'énergie des 2 précédents, les Krites ont pourtant des gueules menaçantes mais la mise en scène, la direction d'acteurs et les situations sont pitoyables. On ne parlera même pas du scénario qui est nul au possible. Le personnage de Charlie qui était l'un des plus funs de la franchise est réduit à faire de la figuration de bas étage juste histoire de resituer les choses pour ceux qui n'auraient pas visionné les 2 premiers si il y en a, donc le film utilise des passages du 1 et du 2 condensés, on croirait se farcir une bande annonce en plein film, c'est naze.
Les Critters sont tout de même bien présents mais l'ennui est de la partie car dès les premiers instants on sait à quoi se tenir, n'est pas Mick Garris qui veut. La réalisation est anémique et la réalisatrice pense apporter l'adhésion du public en incluant des pseudos scènes comiques qui ne font pas rires et qui tapent plus sur les nerfs comme le passage où les Krites sont striker. Ajoutons à celà une bande originale vraiment pourrie, à ce niveau c'est vraiment du foutage de gueule.
Sinon c'est le premier film de Leonardo DiCaprio, pas une référence, mais c'est les gamins qui s'en sortent le mieux et encore on sent qu'ils font comme ils peuvent. Le plus drôle dans tout ça c'est que la fin ose même jouer sur un petit cliffhanger merdique dont on se moque considérablement. Ca fini quand même sur un "To Be Continued...".
Pour la petite information Critters 3 et 4 ont été tourné dans la foulée.

Alors alors, j'ai beaucoup aimé ce film car ce que je cherche avant tous dans cette saga c'est du fun et de l'histoire par rapport au chasseurs de primes et au critters. J'ai était content de voir beaucoup de fun mais aussi de tentions dans le film et a la fin une belle cinématique sur l'histoire des chasseurs et du prochaine épisode. Pour une fois il m'a limite fais peur ou devrai-je dire quelques frissons. Les créatures sont toujours aussi bien faites et contrairement au autres épisodes le doublage est parfait.

Ce film reprend deux ans plus tard avec Charlie le chasseur de primes extraterrestre (Don Keith Opper) étant le seul membre des deux films originaux dont la carrière n'a pas pu reprendre. Il comporte une autre scène mignonne de frénésie alimentaire de cuisine, mais il n'y a rien d'autre de divertissant. Ce film met en vedette un jeune Leonardo DiCaprio ainsi qu'une jeune Aimee Brooks mais ni l'un ni l'autre qui est d'ailleurs le seul intérêt de ce nouveau scénario et de le regarder. Le film est une déception car il profite de son succès précédent. Apparemment il y a toujours des œufs laissés derrière qui éclosent tous les deux ans c'est pourquoi ils ont choisi de garder la suite dans un autre endroit ennuyeux...

Autant le 1 et le 2 etaient super. Autant la c'est le film de trop. C'est lent et plus original du tout. Il n'y a vraiment pas grand chose a en tirer. Le petit plus est de voir un jeune Leo DiCaprio!

Il faut bien le reconnaître mise à part la curiosité de voir un très jeune Leonardo Di Caprio ce Critters 3 ne présente pas un grand intérêt. Moins amusant, moins méchant, c’est une déception à quasiment tous les niveaux. Un comble, les bestioles mi piranhas mi Gremlins sont moins réussies que dans l’épisode précédent. C’est tout juste correct point de vue divertissement d’horreur et il faut apprécier un minimum le genre sinon vous risquez fort d’être consterné par le spectacle.

Surtout connu pour être le premier rôle de Leonardo DiCaprio, Critters 3 reprend la formule de Gremlins 2 sorti un an avant.
Le film est sympathique, s'orrientant encore plus vers la comédie. Le scénario est certe très bancal, pour pas dire raté mais ça se laisse suiivre.

La médiocrité de Critters 3 est exacerbée par la comparaison inévitable avec un deuxième opus pleinement réussi qui mariait intelligemment burlesque et horreur. Ici rien ne fonctionne, ni l’humour au ras des pâquerettes ni l’horreur que des effets visuels plus que moyens amputent. Le film ne sait pas quoi raconter, recycle les grands moments des deux précédents volets de la manière la plus gratuite et malvenue qui soit, c'est-à-dire sous la forme de flashbacks, change son protagoniste principal en traqueur de monstres navrant comme sorti d'un mauvais remake de Ghostbusters. Les références aux Gremlins sonnent plus que jamais comme du plagiat, notamment cette scène étirée au maximum dans la cuisine où les sales bêtes jouent avec la nourriture (et le produit vaisselle). Quelques idées fonctionnent néanmoins : le huis clos à la Aliens décline l’univers de manière intéressante, le critter chanteur d’opéra est très drôle, à l’instar du faiseur de bulles. Pas grand-chose à retenir de Critters 3, pas même le premier rôle de Leonardo DiCaprio qui, comme le reste des acteurs, souffre de dialogues calamiteux. Sous ses aspects féministes, cette troisième chasse aux sales bêtes s’avère…trop bête et anecdotique pour convaincre. Il faut savoir s'arrêter...

Ce troisième opus de la saga "Critters", très connu comme étant le premier film où la carrière de Léonardo DiCaprio a débutée, est un peu moins bon que les deux autres films dans le sens où on a l’impression qu'il y a un petit manque d'inspiration et que c'est du déjà vu. Malgré tout, le film est quand même bien, il n'est pas à jeter notamment parce-qu'on change de décor, ça se passe dans un immeuble et non dans une ferme ou dans un village, ce qui le rend quand même un peu différent et je trouve qu'il y a pas mal d'humour mais ne décrédibilise pas pour autant les Krites, ce qui rend le film très agréable. Au niveau des acteurs, j'ai été assez déçu par Don Keith Opper car son jeu est beaucoup moins bon que dans les deux autres précédents films, on dirait qu'il fait de l'autodérision, et sinon les autres acteurs sont relativement bon. "Critters 3" est donc un film qui vaut quand même la peine d'être vue surtout pour les fans de cette saga.

La saga "Critters" arrive dans les années 90 avec ce troisième opus qui a sans doute pour mission de relever le niveau après le second volet complètement à côté de la plaque. En effet ici le registre recolle un peu au premier film, avec un ton plus intimiste dans un survival classique, cependant le scénario est très convenu et il y a un réel problème de rythme, car il faut bien le dire, on s'emmerde pendant une majeure partie du long métrage. Pourtant j'ai trouvé pour le coup l'héroïne plutôt crédible et dégageant quelque chose, ce qui manquait grandement dans les deux premiers films, et puis on oubliera pas d'apprécier cette petite attraction : le premier rôle de Leonardo DiCaprio à 16 ans (d'ailleurs sa VF est particulièrement horrible). En fait il n'y a pas grand chose a dire sur ce film, il est mauvais mais il s'en sort de justesse grâce à sa simplicité et un léger retour à l'esprit "Critters", il reste en tout cas devant le second opus.

la dégringolade sa devra etre le titre de ce film.
criter 1 etait plutôt bon, le 2 me semblais de bonne qualité, j'ai pris plaisir a le regarder mais le 3 semble totalement dénuer de vie.

je l'ai regarder pour me regarder les 4 film mais on ressens un manque réelle d'inspiration.
ils aurais peut etre du s'arretter là.

neamoins je lui rend une certaine touches d'humour un peu a la gremlins.

Critters 3 est un film vraiment trop juste pour convaincre. Il renoue malheureusement par trop avec le 1, et ce en moins bien encore. Je commence par l’interprétation. Celle-ci est juste correct, et encore grâce à quelques acteurs qui surnagent. En effet Don Keith Opper est ici clairement inférieur à ses deux précédentes prestations. En surjeu constant, il n’est pas convaincant, et son costume (qui se veut surement comique je n’en doute pas) est néanmoins franchement beaucoup plus misérable qu’amusant. Leonardo di Caprio (qui restera sans doute la seule vraie raison de connaître Critters 3) livre néanmoins un numéro pas terrible, sans grande conviction. On sent le premier vrai rôle, et je ne lui jette pas la pierre, il était jeune, mais enfin il y a des acteurs enfants qui ont fait clairement mieux. Diana Bellamy et le couple Menges s’en sortent quant à eux plutôt bien, et le reste du casting c’est couci-couça. Je sauve quand même Nina Axelrod qui prend vraiment le film pour ce qu’il est : une suite potache sans prétention. Aimée Brooks a quand même la place la plus importante dans ce casting, et si elle n’est pas très enthousiasmante, son entrain et son charme emporte le morceau. Le scénario lui est très mauvais. Le film reprend globalement la trame et le style du premier épisode, sans vraiment d’imagination. Il n’a pas à présenter les Critters à la différence du 1, mais il livre néanmoins une très longue et ennuyante partie exposition dans laquelle ont découvre les protagonistes. Le film démarre après au moins 30-35 minutes, alors qu’il dure moins d’une 1 h 20 sans le générique de fin. Il y a vraiment très peu de rebondissements, les Critters ne sont présents que dans quelques scènes et sont loin d’être aussi amusants que dans le 2 ou même le 1. Ils jettent quelques piques, bouffent 1 personne et le reste du temps se contentent de mettre le bazar dans la cuisine en renversant du ragout et de la farine ! Gros manque de délire, d’imagination. Le rythme du coup est très moyen, et même si après la partie exposition Critters 3 prend une dynamique de croisière pas désagréable, ce n’est néanmoins pas assez nerveux, pas assez intense. Visuellement le film garde les gros défauts des deux épisodes précédents, et surtout le 1 pour le coup. Photographie très laide, sans aucune recherche, décors d’une rare médiocrité. Ayant une version en anglais, ma jaquette montrait des buildings, et lisant le synopsis ca parlait d’un immeuble. Je me dis, tient du Gremlins 2 en perspective. En fait non, l’immeuble c’est un vieux bâtiment des années 30 dans une zone désaffectée. Très peu de mobilier, des accessoires d’une rare pauvreté, on sent les coupes drastiques dans le budget. La mise en scène de Peterson n’a rien d’enthousiasmante. Elle manque de dynamisme. Les séquences avec les Critters par exemple se limitent presque exclusivement à des plans fixes. Les créatures en elle-même sont sympathiques, mais ne suffisent vraiment pas à sauver l’ensemble. Musicalement parlant, je fais encore le reproche que je faisais aux deux précédents opus : mais pourquoi donc ne pas mettre une musique entrainante, un peu décalée pour donner du punch ? Tiens un petit french cancan lorsque les Critters mettent le souk dans la cuisine, ca aurait quand même était plus sympa. Bon dans l’ensemble voilà un très mauvais épisode, qui, après un 2 réussis et surprenant fait clairement retomber le soufflé. On sent le manque de budget à plein nez, la saga commence à s’épuiser (Gremlins avait une matière nettement supérieure et c’est arrêté au 2) et les acteurs entrainants des deux premiers disparaissent comme peau de chagrin. Dispensable en somme.

La série B ( voir Z ) est un art. Un art qu'on apprend a aimer à un très jeune âge ,et avec UN film souvent vu au hasard.

Pour ma part ,c'est celui-ci. Il y a tout, tout, tout ! Bon, je ne crache pas sur les autres épisodes de la saga, mais moi c'est le 3 !

Un divertissement regardable, mais franchement j'adhère peu à ce troisième volet... trop peu de moment fun et stressant ! Le premier était largement meilleur. Une comédie horrifique que je ne conseille pas (il y a mieux dans le genre). Dans l'ensemble c'est à éviter malgré une ou deux scènes qui sortent du lot, et la présence de Leonardo DiCaprio qui est à ses débuts !

Mort de rire ce sont les bons mots mais qu'en enferme au fond d'un cachot ce réalisateur qui a gâché trop de bande vidéo

le troisième opus des critters et plus sympa que le 2 avec quelque scènes assez marrantes ou les krites nous font encore plus pensés aux gremlins. film sympa a regarder.L'atout majeur est l'animation des krites qui est mieux faite que dans les deux films précédents.