Avis : Rendez-vous avec la mort - Page 2

Principales qualités du film, il s'agit du casting où l'on retrouve avec plaisir quelques nom prestigieux à l'affiche ( Lauren Bacall, Peter Ustinov, Carrie Fisher ou encore David Soul, qui sont tous excellent ), mais aussi une partition musicale bien sympathique de Pino Donaggio.
Car cette histoire d'assassinat sur une riche veuve n'est guère passionnante, mise à part la dernière demi-heure qui relève légèrement le niveau.
Il ne s'agit pas de la meilleure adaptation d'un roman d'Agatha Christie ( Le crime de l'Orient Express de Sidney Lumet lui est largement supérieur en tout point de vue ) mais les fans de la romancière peuvent éventuellement y trouver leurs comptes.
10/20

Pas le meilleur des Hercule Poirot! Si encore la réalisation était correcte, on aurait pu l'apprécier comme un épisode de la série éponyme, mais non.
La VF est à éviter absolument : le belge qui a un accent anglo-germano-russe, c'est peu crédible.

Si Agatha Christie me semble un peu démodée de nos jours, ce film se laisse regarder sans déplaisir. Bien sûr H. Poirot est toujours au bon moment et au bon endroit, mais c'est H. Poirot. On fait également un beau voyage. Enfin il est amusant de voir D. Soul dans un autre rôle que Hutch (feuilleton qui a bercé ma jeunesse). P. Ustinov, C. Fisher et L. Bacall font aussi une bonne prestation. Enfin la situation de la Palestine à cette époque, abordée dans le film est intéressante.

Un bon Poirot , une intrigue classique qui vaut surtout parce qu'elle se déroule en terre de Jérusalem. Tourné en décor naturel dans des sites prestigieux et à une époque de transition politique cruciale (années 30 ). Sous mandat anglais , on devine les tensions qui existent ( qui font écho à la crise actuelle -2023), les anglais qui essayent de calmer les tensions entre arabes et juifs, et l'impossible équilibre à trouver. Poirot observe tut cela et John Gilgud est excellent en colonel anglais . Une très belle brochette d'acteurs et une intrigue solide , bien menée .

Nouvelle adaptation d'A.Christie, le meurtre à élucider le sera par le flegmatique Poirot. Difficile de trouver une crédibilité devant l'absence de réaction et d'émotion des protagonistes. Un scénario un peu grossier dans l'écriture, la mise en scène et un dénouement, habituel sur la forme, plutôt bancal. Il y eut des adaptations bien mieux réussies !

Qu'arrive-t-il quand un studio comme la Cannon habitué aux films d'action peu subtils s'empare de l'univers d'Hercule Poirot ? Pas grand chose de bien.

Hercule Poirot, c'est l'antithèse de leur univers et de ce qu'ils savent faire. C'est un peu comme mettre de l'huile dans de l'eau.

On se retrouve donc avec un film mal écrit et mal joué avec un message politique bien balourd.

On a en réalité des producteurs qui sont militants et qui tentent, au prix d'anachronismes, de donner une image positive de leur pays.

À côté de cela, on a un discours néocolonial effrayant, même pour l'époque (1988 quand même ...). Tous les personnages arabes sont invisibilisés ou muets. Il n'y en a pas un seul d'intéressant ou de complexe.

Il faudra alors se contenter de beaux décors, d'un rythme soutenu et d'un Dr Quinn intéressant. C'est bien maigre.

Grand fan du personnage et de sa créatrice, je dois néanmoins souligner que cette adaptation avec (à nouveau) Peter Ustinov n'est pas exactement la meilleure, ni la plus fidèle qui soit à l'esprit de l'univers de la reine du crime. Ustinov est ici beaucoup trop taquin et cabot (bien meilleur dans Mort sur le Nil), dans un scénario où les touches d'humour qui se veulent so british sont insérées avec un certain manque de finesse. Pour le reste du casting, c'est hélas un défilé de quelques noms parmi lesquels seule Lauren Bacall surnage un peu. L'intrigue n'est pas très bien amenée, et le résultat fait très télévisuel dans son genre.

Une nouvelle enquete d' Hercule Poirot sur une belle mére tyrannique assassinée en Syrie.
La mise en scène est des plus classiques ce qui va bien à une adaptation d'Agatha Christie. Le film comporte toutefois quelques longueurs et fait des suppression par rapport au roman rendant parfois les déductions un peu bancales

La sculpturale Lauren Bacall est une fois de plus à l’affiche d’une adaptation d’Agatha Christie, adaptation réussie, avec une humour britannique grinçant, du suspense et de beaux paysages.

Un peu déçu... L'adaptation est approximative (nombreux détails mal repris et donc affaiblis), explications finales peu convaincantes, mise en place très longue, Peter Ustinov sympathique mais cabotin, Lauren Bacall fatiguée mais convaincante, reste du casting bien fade (sauf peut-être Piper Laurie et Carrie Fisher?), ajouts ridicules (Sarah King en prison)... Bref, une adaptation pauvrette (le camp de fouilles est loin de dépayser et encore plus de faire rêver) et poussive. Mais il faut bien concéder que le roman lui-même n'est pas le meilleur...(il est d'ailleurs amusant de noter que la série anglaise avec David Suchet en a réussi une très bonne adaptation...en trahissant totalement Agatha Christie)

Pas le plus palpitant des adaptations avec Peter Ustinov mais se laisse regarder pour la reconstitution , les décors et lieux de tournage....

Dernier film où l'on retrouve Peter Ustinov dans le rôle du détective belge, Rendez-vous avec la mort nous entraîne dans les contrées dépaysantes de la Palestine. Pas aussi envoûtant que les abords du Nil en Egypte, mais tout aussi exotique et séduisant, ce cadre permet à l'intrigue de nous accrocher jusqu'au dénouement tant attendu pour démasquer le coupable. Je ne connaissais pas cette enquête de Poirot (aussi bien le film, que le roman), aussi comme tout policier qui se respecte et en particulier lorsque l'on parle d'Agatha Christie, j'ai tenté de démasqué le fautif. En vain. J'ai émis plusieurs théories, elles se sont toutes révélées fausses. Voilà l'un des points forts des histoires d'Agatha Christie, on enquête en même temps que les protagonistes pour tenter de résoudre l'énigme. A chaque affaire, on découvre de nouveaux lieux, de nouveaux secrets inavouables et des suspects tous plus louches les uns que les autres. Celui-ci ne déroge pas à la règle et tient toutes ses promesses. Une excellente aventure policière saupoudré d'un sens de l'humour subtil. Fascinant et pertinent.

Cette aventure d'Hercule Poirot vaut surtout par son casting de luxe (Ustinov, Lauren Bacall et la magnifique Jenny Seagrove, entre autres). Mais surtout il constitue une sorte d'ovni cinématographique, à cause de l'époque et le lieu où il se situe, c'est-à-dire l'immédiat après guerre et la Palestine sous mandat britannique. Une Palestine où la question de la future partition en deux états est présente. Mais l'image idyllique de l'entente cordiale, du moins en apparence, des deux communautés, les paysages de carte postale et la vision aseptisée et romantique de l'occupation britannique en font une curiosité historique. Reste l'agaçant accent British d'Ustinov, censé être un detective belge !

Une mise en scène de téléfilm, un casting légèrement foireux, et tout ça pour porter à l'écran une des histoires les moins inspirées d'Agatha Christie. Seul Peter Ustinov sauve les meubles avec son génie habituel.

Un bon film distrayant, de l'humour avec un h anglais. L'enquête est un peu rapide et les personnages secondaires vite passés en revue. Décidément la voix française d'ustinov ne correspond pas au poirot auquel je m'attend et je préfère la série aux films.