AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
27922 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
273 critiques
4
258 critiques
3
160 critiques
2
189 critiques
1
158 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
HamsterPsycho
Belle maîtrise visuelle, belle musique et une ambiance particulière avec un thème qui intrigue dès le départ, cette histoire de communauté au milieu d'une clairière et entourée de bois mortels. Je regrette simplement que le pot aux roses soit dévoilé un peu trop tôt.
Le pire de M.Shyamalan? Probablement. Pourtant, au départ, le projet est intéressant. Malheureusement, le réalisateur tombe vite dans les pièges de son histoire décrédibilisant ainsi totalement son film. Pour celles et ceux qui, malgré tout, se laisseront tenter, posez-vous une seule question: Des avions passent-ils dans le ciel? Et c'est aussi l'occasion de se poser une question cruciale: Comment autant d'acteurs prestigieux ont-ils pu se laisser embarquer dans cette vaste fumisterie ou encore dans cette usine à gaz? Sont-ils intelligents ou seulement intéressés?
Mais pourquoi un film aussi nul avec autant de bons acteurs. Aucune action, aucun suspense, aucune frailleur, rien en fait.
Un film fantastique fascinant et flippant, au récit complexe et à la mise en scène brillante, porté par l'interprétation immense de Joaquin Phœnix.
« Le Village » de M. Night Shyamalan (2004) est un film qui gagne à être revu. A la première vision, on ne comprend pas bien pourquoi ces personnes vivent de façon recluse en autarcie et à la façon des Amish, et pourquoi elles sont soumises aux attaques de « ceux dont on ne parle pas » avec ces monstres rouges qui entraînent la peur au point de se terrer dans les caves. En le revoyant, en fait pas mal d’éléments sont donnés très rapidement par les anciens de la communauté avec par exemple dès la 9ème minute la notion de « la ville où il y a des mauvaises gens ». Connaissant la clef de l’énigme on apprécie mieux ce récit fantastique mais aussi - si on veut - « écologique ». Quand Lucius Hunt (Joaquin Phoenix) – le plus clairvoyant des jeunes quant aux mystères qui planent sur ce village - est blessé, la phrase « et s’il n’y avait pas de restrictions ? » résonne encore plus fort. Et c’est Ivy Walker (Bryce Dallas Howard) – aveugle – qui sur les conseils de son père qui lui dira « pardonne nos mensonges », osera braver l’interdit et franchir l’entrée du bois et sauver son bien aimé qui comme « une infime minorité de personnes émet une légère couleur ». Le personnage du simplet - Noah Percy (Adrien Brody au jeu d’acteur superbe) - est un élément intéressant du scénario puisque sa mort servira in fine à consolider les bases de cette communauté avec son souci d’innocence.
Un film qui à quelque chose d’envoutant grâce aussi à sa bande son, et qui comme déjà dit mérite d’être revisionné pour mieux en apprécier les subtilités.
Un film qui à quelque chose d’envoutant grâce aussi à sa bande son, et qui comme déjà dit mérite d’être revisionné pour mieux en apprécier les subtilités.
Ne perdez pas votre temps, ce film ne le vaut absolument pas. Décevant, tout simplement, le film est simplement construit sur un mystère décevant. "Tout ça pour ça".
Un chef d’œuvre, simplement. Un magnifique casting avec des acteurs aux carrières indiscutables; un palmarès d’émotions vacillant entre suspense, pleures et admirations; le tout enrobé dans une délicatesse et douce ambiance. Une chef d’œuvres, simplement.
C'est pas que c'est mauvais, c'est juste que c'est chiant. Y a beaucoup de bla-bla, c'est un huit clos dans un village ringard avec quelques clichés pas utiles. Evidemment la couleur rouge et les créatures sont pour moi les seules choses utiles au film, mais elles sont surtout très peu présentes. Le casting est bon. A voir un dimanche après-midi, ou à zapper c'est pas bien grave.
J'ai bien aimé ce film, qui nous montre un village autarcique coupé de tout, au milieu d'une forêt. Ce village, autosuffisant, nous décrit une sorte d'utopie agreste, loin des "ravages" de la civilisation contemporaine. On se rend toutefois compte que, comme toutes les utopies, celle-ci ne marche que par la contrainte: celle de son milieu (l'isolement au sein d'une clairière dans une vaste forêt hostile) et celle de cette menace qui pèse sur le Village. Cet aspect là (la contrainte), et la fin (qui est impressionnante) mettent justement à bas ce concept d'utopie, et en démontre l'imposture...
Le Village est un film de science-fiction / horreur dans l'ensemble plutôt réussi de la part du réalisateur du Sixième Sens.
Si sur le plan de l'horreur, le film n'a peut-être pas la même efficacité que les slasher movies modernes (usant de jump scares et d'effusions d'hémoglobines), il n'en demeure pas moins une atmosphère assez angoissante et une immersion parfaitement maîtrisée dans un univers effrayant. Le design des créatures est particulièrement chiadé (avec pourtant un style assez simpliste) et elles sont franchement terrifiantes.
Le casting est assez impressionnant mais finalement très moyennement exploité. Si Bryce Dallas Howard est impeccable et William Hurt toujours aussi juste, Joaquin Phoenix semble peu investi et en sous-régime. À l'inverse, Adrien Brody (qui pourtant est excellent d'habitude) en fait beaucoup trop en fou / demeuré du village.
spoiler: On peut reprocher au film un twist final peu séduisant (la révélation selon laquelle nous vivons bien dans le monde contemporain) et finalement assez prévisible ; mais c'est malheureusement le problème de la filmographie de M. Night Shyamalan malgré lui : depuis Sixième Sens, on s'attend tous à une révélation finale à chacun de ses films et du coup on devine rapidement les fins de films.
L'intrigue a ses faiblesses spoiler: (comment un groupe d'élite intellectuel peut se mettre en tête que la violence et la criminalité ne sont que la résultante du monde contemporain alors qu'elles ont toujours existé)
mais les interactions entre les différents personnages nous fait suivre l'histoire sans difficulté.
C'est pas mal, c'est loin d'être le meilleur Shyamalan, mais c'est pas mal.
Si sur le plan de l'horreur, le film n'a peut-être pas la même efficacité que les slasher movies modernes (usant de jump scares et d'effusions d'hémoglobines), il n'en demeure pas moins une atmosphère assez angoissante et une immersion parfaitement maîtrisée dans un univers effrayant. Le design des créatures est particulièrement chiadé (avec pourtant un style assez simpliste) et elles sont franchement terrifiantes.
Le casting est assez impressionnant mais finalement très moyennement exploité. Si Bryce Dallas Howard est impeccable et William Hurt toujours aussi juste, Joaquin Phoenix semble peu investi et en sous-régime. À l'inverse, Adrien Brody (qui pourtant est excellent d'habitude) en fait beaucoup trop en fou / demeuré du village.
spoiler: On peut reprocher au film un twist final peu séduisant (la révélation selon laquelle nous vivons bien dans le monde contemporain) et finalement assez prévisible ; mais c'est malheureusement le problème de la filmographie de M. Night Shyamalan malgré lui : depuis Sixième Sens, on s'attend tous à une révélation finale à chacun de ses films et du coup on devine rapidement les fins de films.
L'intrigue a ses faiblesses spoiler: (comment un groupe d'élite intellectuel peut se mettre en tête que la violence et la criminalité ne sont que la résultante du monde contemporain alors qu'elles ont toujours existé)
mais les interactions entre les différents personnages nous fait suivre l'histoire sans difficulté.
C'est pas mal, c'est loin d'être le meilleur Shyamalan, mais c'est pas mal.
J'ai vraiment beaucoup aimé ce film ! De très bons acteurs et un suspens incroyable comme M. Night Shyamalan aime tant. J'ai passé un très bon moment. A revoir !
Shyamalan a recruté un casting impressionnant dans ce film qui donnent tous des performances amusantes. Malheureusement, comme l'intrigue elle-même, le grand casting est finalement laissé à sécher. Je commence à me demander si Shyamalan refait encore et encore le même film. Les films s'ouvrent toujours avec une telle promesse, effrayant, plein de suspense. Comme avec ses autres films, celui-ci tourne autour de l'intrigue surprise, mais cette fois-ci, cela ne fonctionne pas tout à fait. La surprise est assez évidente et révélée beaucoup trop tôt tuant à peu près le suspense. Shyamalan décide de se défouler, de gaspiller de bons talents, profiter de sa nouvelle renommée et produit un tour du chapeau qui n'a pas de lapin et ne donne fondamentalement aucune idée nouvelle. Le film est magnifiquement tourné mais le problème c'est que ce n'est pas un film d'horreur...
Ce film ne plaira pas à la majorité bien que je l'ai plutôt apprécié pour l'ambiance qui y règne. C'est un vieux village un peu isolé du reste du monde qui subit d'étranges disparitions. Le décor et l'atmosphère m'ont suffit pour le regarder jusqu'au bout malgré l'absence de péripéties.
On passe un bon moment à suivre cette histoire si simple et si bien construite, à la réalisation et à l'interprétation remarquables. Si on replace ce film dans la filmographie de M. Night Shyamalan, il est en dessous de "Sixième Sens" (The 6th Sense), a le même manque de rythme qu' "Incassable" (Unbreakable) mais est beaucoup plus cohérent que Signes (Signs) dont la fin n'était pas des plus réussies.
Pour revenir au Village, il m'a fait penser au film de Christophe Gans, "Le Pacte des Loups", mais je ne vous dirai pas ici pourquoi sous peine de faire tomber une grande partie du suspense du film.
L'aspect le plus intéressant du scénario est la "manipulation" et les techniques employées dans ce but (le conditionnement). Même si je ne pense pas que cela soit le but du réalisateur, on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement avec la manipulation des citoyens américains pendant la période qui a précédé la guerre en Irak pour convaincre la population américaine du besoin de déclencher cette guerre. Au plus la manipulation est installée sur la durée, au plus elle a des chances d'aboutir (cf. la période de la guerre froide avec les méchants américains pour les russes et les méchants communistes pour les américains).
Le seul défaut du film est son manque de rythme. Le scénario se déroule très lentement, ce qui est un peu étonnant pour un film qui dure seulement 1h48. Ce manque de rythme peut être préjudiciable car vous risquez de ne pas "rentrer" dans le film, voire d'en sortir ou pire de vous ... endormir ! Pour ceux qui s'accrochent, le plaisir n'en est que plus fort.
Pour revenir au Village, il m'a fait penser au film de Christophe Gans, "Le Pacte des Loups", mais je ne vous dirai pas ici pourquoi sous peine de faire tomber une grande partie du suspense du film.
L'aspect le plus intéressant du scénario est la "manipulation" et les techniques employées dans ce but (le conditionnement). Même si je ne pense pas que cela soit le but du réalisateur, on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement avec la manipulation des citoyens américains pendant la période qui a précédé la guerre en Irak pour convaincre la population américaine du besoin de déclencher cette guerre. Au plus la manipulation est installée sur la durée, au plus elle a des chances d'aboutir (cf. la période de la guerre froide avec les méchants américains pour les russes et les méchants communistes pour les américains).
Le seul défaut du film est son manque de rythme. Le scénario se déroule très lentement, ce qui est un peu étonnant pour un film qui dure seulement 1h48. Ce manque de rythme peut être préjudiciable car vous risquez de ne pas "rentrer" dans le film, voire d'en sortir ou pire de vous ... endormir ! Pour ceux qui s'accrochent, le plaisir n'en est que plus fort.
shindu77
Bon film dans l'ensemble. Un casting efficace et de qualité, une mise en scène réussie et une histoire de base de bonne facture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse