Derniers Avis : Alone in the Dark - Page 2

Seule l'affiche est réussie. Soporifique, mal joué, dialogues sans sens, effets spéciaux bâclés, longueurs... Alone in the Dark de Uwe Boll ou comment faire pour ne pas avoir peur dans un film d'horreur.

J’avais vu le deuxième épisode de cette saga il y a longtemps déjà, et je l’avais trouvé très faible, ce premier film a lui aussi une très mauvaise réputation. Il ne l’a pas complétement volé, mais ce n’est pas non plus le pire film que j’ai pu voir de ma vie, il ne faut pas exagérer.
Niveau acteur on hérite d’un Christian Slater plutôt pertinent, qui commencer à se faire une place dans les séries B de genre. Il se débrouille tout à fait honorablement, et même il m’a donné le sentiment d’être un peu moins paresseux que d’habitude. C’est un très bon acteur mais il a tendance à être assez dilettante et inconstant, ce n’est pas le cas ici. Il est épaulé par Tara Reid, actrice qu’on moque assez souvent pour sa vie relativement dissolue et sa tendance à apparaitre comme la bimbos de service à l’écran. Pourtant les quelques fois où je l’ai vu j’ai eu le sentiment qu’elle valait plus, et ici elle m’a donné cette impression. Pourtant elle n’a pas un rôle très facile, et elle était évidemment attendu au tournant en archéologue émérite (mais je connais le milieu et il y a plein de très belles jeunes filles aussi en archéologie et histoire de l’art !). Pour le reste Stephen Dorff ne parvient pas à s’imposer à côté de Slater, et les seconds rôles, dont celui du foldingue de service manquent de relief.
Le scénario est inégal. Premier problème il est mou pendant au moins une bonne moitié. Peu d’action, une histoire qui se complexifie trop plutôt que d’aller à l’efficacité pure et dure (les scènes du style Body Snatchers ne se justifiaient pas par exemple), le film peine aussi à imposer un style, partagé comme il l’est entre plusieurs tendances. En revanche on sent quand même un bon potentiel, ce qui permet d’avoir quelques passages potables. Disons qu’on n’évolue pas dans le vide, le creux comme dans certains films, il y a de la matière, surement trop, et si c’est globalement plutôt une entrave ici car le scénario est incapable de rendre cohérent tout cela, parfois, avec quelques idées de mises en scènes et les décors, on peut arriver à un résultat sympathique.
Visuellement justement Alone in the Dark est honorable, mais Boll comme d’habitude je dirai à tendance à faire un peu n’importe quoi. Globalement le film se tient, c’est propre, en tout cas j’ai vu bien pire. Le souci arrive curieusement avec l’action. Là Boll pète un câble, et nous livre des bastons et des fusillades risibles, sans efficacité. Le meilleur reste celui sur la musique métal, un gros moment débile qui ravira les amateurs de nanars tellement c’est mal fichu. Le Beowulf de Lambert n’aurait pas craché sur une telle scène. Heureusement le film peut compter sur des décors tout à fait convenables, qui instaurent une certaine réussite visuelle, d’autant que la photographie n’est pas déplorable. C’est en tout cas assez soigné, et le film n’a jamais le défaut d’être trop obscur, problème que j’avais rencontré sur Relic, film avec pas mal d’affinités avec Alone in the Dark. Toutefois le métrage est en déficit criant d’atmosphère poisseuse. C’est très lisse, trop pour le genre. Ce ne sont pas les quelques effets horrifiques numériques qui rattrapent vraiment le coup. Il y en a quelques-uns d’assez efficaces, mais Alone in the Dark reste sobre. Les créatures pour leur part, dotées d’un design honorable ne sont toutefois pas parfaites. L’incrustation est parfois un peu improbable, mais c’est pardonnable car le film n’est pas une superproduction et commence à dater un peu. Enfin il y a la bande son, que j’ai trouvé concluante. Métal par moment, curieusement c’est surtout une musique dans un style proche d’Agora (le film d’Aménabar) qui apparaitra comme le thème marquant
Au final Alone in the Dark n’est pas une bouse infâme, et finalement il n’y en a pas tellement dans la filmographie de Boll. Néanmoins il livre un produit sans aucun génie, qui s’apparente à une sorte de pastiche du cinéma hollywoodien à gros budget, mais avec un budget restreint. Pour ma part j’ai trouvé l’ensemble assez désordonné et conduit assez mollement, avec peu de réels atouts à faire valoir. Je lui accorde 1.5, car il ne faut pas oublier tout de même un Slater très solide, quelques bonnes idées et bonnes scènes trop rares cependant, et un aspect visuel et surtout sonore qui ne démérite pas. Mais bon, ce n’est pas non plus exceptionnel.

Autant je me suis marré devant la nullité d'House of the Dead, autant je me suis emmerdé devant celle d'Alone in the Dark. Pour commencer, le film s'appelle normalement "Alone in the Dark". Hors, je vois le personnage principal Edward Carnby quasi-tout le temps en compagnie, notamment avec une bande de militaires surentraînés. Ensuite, le film est incroyablement mou, tout est tellement lent que ça en devient risible. Il y a aussi tout un lot d'erreurs, genre les effets spéciaux pourris ou les faux raccords. Du coup, je vais éviter d'en faire une liste : je serais obligé de passer une nuit blanche là-dessus. Mais surtout, l'histoire se résume à des bouts de scénario qui ne sont même pas mis ensemble. Du coup, le scénario devient confus, vu que ça part dans tous les sens, entre un savant fou, une civilisation disparue, un orphelinat qui vend ses enfants,... LE BORDEL TOTAL ! D'ailleurs, au début du film, une tartine de texte à la Star Wars a dû être ajoutée pour que l'ensemble devient plus compréhensible. Pourtant, Monsieur Uwe Boll, c'était pas compliqué d'écrire une histoire cohérente et compréhensible : CARNBY, MANOIR HANTÉE, TOUT SEUL. POINT. Franchement, ce film fait partie de ceux qui me donnent envie de tuer des chatons à la tronçonneuse, à côté du Dernier Maître de l'Air et du Choc des Titans. À éviter absolument.

Alone in the Dark. Littéralement, Seul dans le noir (ou les ténèbres ou le ciné). C'est ce qu'on ressent après ce film réalisé pas Uwe Boll (non sans dec ? mode ironie). Bon je vais voir un ami qui fait de la boxe. Je vais prendre des cours et quelque kilos de muscles. J'ai un réalisateur à démolir.

Bon ce film n'est pas aussi nul que ce que je pensais, mais c'est aussi peut-être que parce que je n'ai pas joué au jeu. Donc en le prenant comme un film tout court et non comme une adaptation d'un jeu, cela ne donne pas un résultat terrible mais au moins ce n'est pas un navet comme Sharknado. Le point fort du film c'est les créatures, qui sont retorses et somme toute bien foutues au vu du budget du film. Sinon...Bah sinon c'est bof bof : les acteurs sont tous moyens, le scénario est cousu de fil blanc avec des situations vu et revues dans plein d'autres films d'horreur, bref ce film souffre d'un manque total d'imagination. Totalement dispensable.

Quand on voit le 1, on à vraiment pas envie de voir le 2.

On a supprimé ma critique sur ce film car elle était soi-disant trop "violente" je vais donc en refaire une.
Alone in the dark est un navet de la pire espèce. Ce film accumule toutes les bourbes possibles et imaginables. Réalisation catastrophique, acteurs honteux, bande son infame et très ennuyeux. Ce film est une insulte aux fans du jeux et plus largement au monde du cinéma. Une honte.

Je ne sais pas pourquoi les spectateurs en veulent autant à Uwe Boll. Alone in the Dark 1 contrairement au 2 qui est trop long et somnifère, est un bon film d'aventure sans ambition particulière. Personnellement je ne joue pas aux jeux vidéo, alors peut-être que ce n'est pas très fidèle, mais je ne vais pas au cinéma pour voir des labyrinthes et un gus qui s'y ballade de dos en flinguant des monstres plus ou moins tordus ...

Après avoir vu le "formidable" House Of The Dead, je ne pouvais rater le nouveau et second film de Uwe Boll "inspiré" par le célèbre jeu vidéo éponyme. Après avoir lu le pitch, on est en droit de se demander quel est le rapport avec le jeu éponyme ? Bin laisez-moi vous dire...qu'il n'y en a AUCUN !!!! Non vraiment aucun, que ce soit au niveau des persos qu'au niveau du scénario...je me demande encore pourquoi ce film porte ce nom ?? Donc après avoir commis l'irréparable avec House Of The Dead, Uwe Boll en remet une couche avec une nouvelle adaptation, un budget plus conséquent et des acteurs hollywoodiens. Et pour quel résultat ? Et bin, même si c'est dur à croire, c'est encore pire : une véritable catastrophe !! Le premier problème est qu'au niveau scénario, le film se prend vraiment, mais alors vraiment trop au sérieux et en plus semble ne pas être inachevé; alors pour les acteurs il s'agit d'une épreuve de force car ils ne doivent pas plus savoir où ils sont que le spectateur : on se voit catapulter dans une histoire sans queue ni tête, sans savoir quoi faire ou dire pour se sauver de ce traquenard. Le pire, c'est qu'on se retrouve perdu à cause d'interrogations qui n'ont jamais aucune réponse : on ne connaît pas les motivations du méchant même si on les devine, on ne sait pas ce que les bestioles font là, on se fout de savoir pourquoi les personnages de Edward et Aline sont à la recherche de ces fameux objets antiques…on peut carrément dire qu'on se fout de tout tellement tout est bâclé et ridicule. Je ne reprocherais rien aux acteurs qui font tout pour y croire que ce soit Slater, Dorff et même Raid qui essaye de faire vivre son personnage alors qu'à première vue, elle n'existe que pour être "la copine du héros" : son statut d'archéologue n'est là que pour broder.
Le deuxième problème vient des effets spéciaux qui sont tout simplement grotesques : les monstres font pitié tellement ils sont ridicules. Ils n'ont aucune plastique, ne font pas peur et surtout on voit trop qu'il s'agit de synthèse incrustée à l'image (mais putain où est passé le budget de ce film ?). On est quand même capable de faire mieux niveau monstres, même dans de mauvaises séries B !! Je ne vous parle même pas des gunfights avec les hommes de Stephen Dorff qui feraient mourir de honte notre cher John Woo, grand maître en la matière.
Le troisième et dernier point (et non des moindre) est le rapprochement entre ce film et son scénar et "Alone In the Dark"...déjà si on ce base sur le titre lui-même, c'est-à-dire "seul dans les ténèbres", bin à part une scène de gunfight contre les monstres où l'on voit que lorsque les fusils lâchent leur déflagration (et en plus c'est mal fait....celle au début de Equilibrium avait largement plus de classe), y'a pas grand chose...je ne vois pas pourquoi ce film porte ce titre et en quoi on peut appeler cela une adaptation : y'a RIEN !! Si c'était pour faire ça, ce n’était pas la peine de claquer tout le budget du film dans la licence et le nom : au moins les effets spéciaux auraient été mieux, avec un meilleur salaire les scénaristes auraient pu étoffer leur histoire et au final on aurait pu avoir une bonne petit série B et non pas un Z mal fichu !! J'imagine quand même ceux qui sont allés le voir au ciné croyant voir réellement sur une adaptation du jeu Alone In The Dark et qui, au final, sont tombés sur "ça" !! Quel choc ça du être !! Heureusement qu'après cette 1h30 de daube vient le meilleur moment du film : le générique de fin avec pour musique "Wish I Had An Angel" du groupe Nightwish (oui je sais : maigre consolation...mais ça aurait pu être aussi une grosse merde comme pour le reste !!^^). C'est con qu'on puisse pas mettre de notre négative : cette daube le mériterait !! Bref, seule chose à retenir : flinguer Uwe Boll, arrêtez cet allemand fou !!!

Le meilleur d'Uwe Boll. Un scénario maîtrisé et des acteurscrédibles.
Des effets spéciaux super bien fait vu les moyens d'Uwe Boll.
Avec ce film, Uwe Boll rentre dans la cours des grands réalisateurs (Scott, Stone, Verhoven, Emmerisch, Cameron, Finsher,...) et fait mieux que beaucoup de réalisateurs célèbres.

Uwe Boll vient de saccager une adaptation vidéo-ludique au cinéma, ça n'a rien, absolument rien à voir avec le jeu d'origine; une catastrophe monumentale ! Ce réalisateur est définitivement inscrit sur ma liste noir.

Je n'ai pas du tout accroché à ce film qui m'avait pourtant pas mal attirée. Je me suis malheureusement bien ennuyée.

pas terrible comme film. On s'ennuie très vite. Rien d'autre à dire.

On dirait un téléfilm, très très nul , à regarder pour s'endormir. Si vous n ele voyez pas, vous ne ratez absolument rien .

Une étoile pour Slater et une étoile pour la BO du film.... et c'est cher payé !
bon oui, c'est du Uwe Boll, le Ed wood allemand, on sait que ca va être une bouse... mais.. avec lui, il faut regarder le second degré (involontaire bien sur)... et la du coup, on se rencontre que c'est un très bon réalisateur de comédie ! J'ai ri !
Ce sulfureux réalisateur doit continuer de faire des comédies... alors M. Boll, attaquez-vous à une nouvelle franchise : même pas cap de faire une adaptation de Call of Duty !
spoiler: Le coup des balles photoluminiques, une balle avec une LED quoi
... c'est juste tordant !