Avis : Kingdom of Heaven - Page 6

Qu’on aime ou pas Ridley Scott il faut avouer qu’en matière de grand spectacle/peplum il donne vraiment bien. On va me répliquer qu’on est devant un Gladiator ligtht, qui est la valeur étalon, mais ça n'empêche pas le film d'être bon.
Ensuite on a un casting dément (Neeson, Bloom, Norton, Green, Gleeson, Irons...) qui joue juste pour une fois, sans accumuler les noms. Certes Orlando fait toujours les mêmes rôles (Pirates, Legolas) mais il est bon là dedans donc ça marche ici. Après le côté historique est là, avec des erreurs certes mais ça n'empêche d'approcher le niveau d'un Braveheart. Au final, avec une musique grandiose en plus et un bon montage, on est devant une réussite.

Ya pas à dire, c'est nettement mieux qu'Alien et, Stupeur!! Ya pas de sauterelles géantes cannibales de l'espace dans ce film; c'est pas du tout le sujet en fait.

Ce film est un véritable chef-d'oeuvre, allant des costumes, paysages splendides en passant par des acteurs et scènes d'actions de très grandes qualité, Ridley Scott nous livre ici un de ses plus beaux films pour ma part.

[Précision utile : je parlerai de la version longue, infiniment plus claire et aboutie que la version cinéma]
Kingdom of Heaven laisse une impression curieuse. On a beau se situer plusieurs siècles en arrière, j'ai souvent eu l'impression d'assister à une parabole de la situation actuelle au Moyen-Orient. Chose que Ridley Scott entretient pendant toute la durée du film.
A contrario du montage sorti en salles (2h25), celui-ci s'allonge de 40 minutes ce qui est bien suffisant pour lui donner toute autre allure. Les personnages gagnent en profondeur, le contexte devient beaucoup plus clair. Les Historiens sont encore divisés sur la vision et la véracité de l'œuvre aux faits, si tant est qu'elle soit possible dans un sens absolu. Laissons-les en débattre entre eux, puisque le film ne prétend jamais à la fidélité. Comme Gladiator 5 ans auparavant, Scott se saisit du passé pour en extraire l'atmosphère et façonner une intrigue qui parle au présent.
La grosse différence avec le péplum colossal ayant mis en vedette Russell Crowe, c'est que Kingdom of Heaven est plus contemplatif. Bien sûr, vous retrouverez des scènes de batailles d'une envergure qu'on retrouve rarement au cinéma. Mais le cadre se fait plus politique, le propos bien plus désenchanté. Attendu que la guerre est une défaite de l'humanité, ne comptez pas sur le film pour vous faire soutenir un camp plutôt qu'un autre. Impossible puisque le conflit est la résultante d'un manque de tolérance et du pêché de l'orgueil et de l'avidité. Une situation qui n'est pas sans évoquer les conflits déclenchés dans la péninsule arabique. Le script de William Monahan insiste avant tout sur la tragédie d'une terre-promise saccagée par ceux qui la vénèrent. Le style pictural de Scott emballe le tout avec une beauté qui en fait l'héritier légitime des Duellistes et Gladiator.
Le long-métrage, pour réussi qu'il soit, n'accède pas au statut de classique en raison de deux problèmes. Le propos est humaniste, indéniablement. Mais il est regrettable que Kingdom of Heaven ne donne pas plus de visibilité aux personnages musulmans, bien que le film atteigne les 3 heures. Attention, je ne trouve pas qu'ils soient montrés négativement (c'est même l'inverse d'ailleurs). Mais il est dommage qu'une grosse production ne saisisse pas l'occasion d'offrir une réelle égalité de traitement. Deuxième faille : Orlando Bloom. Pas de reproche sur la prestation de l'acteur, il est tout à fait convenable. Il manque cependant du charisme nécessaire pour ce type de rôle, qui n'est crédible qu'à l'aune de son magnétisme. Son absence ici se ressent cruellement.
Il est compensé par l'élégance d'un Jeremy Irons qui tranche comme une lame, et une Eva Green dont la prestation évoque les plus belles âmes damnées.
Rétrospectivement, la déconvenue financière que représenta Kingdom of Heaven n'a rien de surprenant. Je doute que le sortir dans sa version longue y aurait changé grand-chose. Long, complexe, simultanément critique et naïf, il désarçonne. D'autant plus dans la carrière de son réalisateur, qui ne s'est pas souvent montré idéaliste. Mais KoF demeure une vraie curiosité surtout au regard d'un époque contemporaine qui semble n'avoir rien fait d'autre que reproduire les mêmes erreurs.

Je deteste ce film, on dit que c'est un film epique, pfff n'importe quoi, c'est un film tres mauvais surtout a cause de scene de bataille si minable quels font rire !
Orlando Bloom est miserable dans son role, un film a oublié !

Découvert en Director's cut sur une chaine de la TNT, je ne saurais dire combien de temps dure finalement ce film, toujours est-il que j'ai trouvé l'expérience excessivement longue et périlleuse. L'histoire en elle-même devient intéressante quand le héro Balian incarné par le si peu convainquant Orlando Bloom, prend possession de son libre arbitre à Jérusalem, tout le dénouement sur le pourquoi du comment il en est arrivé là (son père, sa tragédie personnelle etc.) avant est presque nauséeux tellement si peu prenant. Il faut préciser que le véritable gros problème de Kingdom of Heaven c'est bien son personnage principal. Ses raisonnements et son ouverture d'esprit ne collent absolument pas à l'époque en question, mais plutôt à l'Hollywood bien pensant qui préfère son manichéisme à la volonté d'instruction historique. Dommage, car les croisades offrent un passage de l'histoire tout à fait passionnant. Ici une guerre chrétiens contre musulmans pour détenir Jérusalem, déjà proclamée comme terre sainte donc sujette à tensions. Comme quoi, certaines choses ne changent pas. Après on peut compter sur Ridley Scott qui sait filmer ce genre d'aventure avec brio. Beaucoup d'éléments sont à noter dans ce (très) longs métrage, certains plus intéressants que d'autres. Enfin globalement moyen.

Très bien fait visuellement décor et costume, le film reste long.

Une très belle fresque à l'esthétique très soignée qui montre ce qu'on pu être les guerres de religion. Malgré cela je trouve l'histoire un peu trop romanesque et certains passages du film sont relativement ennuyeux.

la reconstitution est intéressante mais les personnages ne sont pas assez charismatiques de plus les scènes d'action auraient pu être plus violentes !!! malgré tout ça reste une grosse production !!!

Un début très très lent, l'interprétation de Bloom est fade et n'arrive pas à porter le film. Puis reste quelques combats sympas mais sans plus.

Un des meilleurs du genre, digne de Ridley Scott et du casting. A voir sur grand écran pour apprécier les combats et les décors.

Très bon divertissement sur fond d'histoire, même si le film - ancré dans son manichéisme - manque un peu de profondeur.

Bon, ridley scott qu'est ce que tu nous fait ?? ressort nous u bon alien, t'as le temps de réfléchir et arrete avec tes pseudos film d'époque médiévale, qui ne sont pas trop ton style. Bon on peut dire que ceux qui aiment l'époque, ce qui est mon cas et les startégie de guerres (ou peut etre orlandeau bloom allez savoir) aimeront ce film !

superbe film sur la tolérance et les croisades.

Pour les fans de chevalerie . il n'empeche j'admet avoir passé un bon moment .