Avis : Da Vinci Code - Page 3

Un film qui m'a captivé du début à la fin ! Étant un grand passionné des mystères, sociétés secrètes et symboles, l'intrigue ne pouvait que me passionnait. C'est sûr, le livre est bien plus complet et bien plus captivant, mais cette adaptation du roman de Dan Brown nous tient quand même en haleine. Tom Hanks et Ian McKellen sont époustouflants dans leur rôles respectif de Robert Langdon et de Sir Leigh Teabing. La musique de Hans Zimmer souligne l'atmosphère mystérieuse et ésotérique du film. Quelques faiblesses peut-être, mais un très bon divertissement dans l'ensemble.

Un très bon film tout simplement. Très complexe mais non moins fascinant. La presse à détruit ce film, à l'époque, à tort.

Que dire de ce film déchainant autant les passions, que ce soit positif ou négatif? Beaucoup de choses et en même temps asez peu, finalement. A voir les critiques de ce film, on pourrait s'attendre au dernier des navets, digne d'un mauvais film de Michael Youn. Il ne faut tout de même pas exagérer!!! Alors que la durée (2 heures 30) aurait pu inquiéter, elle semble presque être trop courte, car le film se voit tout de même avec un certain plaisir, et il faut reconnaitre que l'on ne s'ennuie pas une seule seconde. De ce point de vue la, le film est réussi. Par contre, on peut trouver dommage que quelques scènes soient tout de même assez ratées, la salle étant presque écroulée de rire alors qu'il d'agissait d'une révélation importante dans le film. On peut aussi évoquer la mise en scène de Ron Howard, bon metteur en scène au demeurant. Je dois avouer que pour ce film, elle m'a laissée assez perplexe. Est elle bonne, mauvaise, inexistante? Difficile de dire tellement les scènes s'enchainent rapidement, parfois sans grande habilété, ou bien parce que ses mêmes scènes sont parfois excessivement bavardes. Coté interprétation, c'est un sentiment mitigé; avec un Tom Hanks correct mais nettement moins inspiré que d'habitude, et deux acteurs francais, Audrey Tautou et Jean Reno, qui s'en sortent correctement mais sans plus. Finalement, c'est Ian MCKellen et Alfred Molina qui tirent le mieux leur épingle du jeu. Sinon, point très positif, la musique, bien que presque incessante, très bien ancrée dans le sujet et très belle également. Enfin, on peut toutefois reconnaitre que certains éléments évoqués sont troublants, bien que limite risible parfois. Finalement, pourquoi autant de polémique? N'ayant pas lu le roman de Dan Brown, je ne saurais dire si c'est une bonne adaptation, mais pourquoi ne pas prendre le Da Vinci Code comme un bon divertissement, et rien de plus. Car on a vraiment l'impression que c'est bien ce qu'il est, avec des défauts mais nous offrant un bon moment.

De "Da Vinci Code", je connais que le roman de Dan Brown que j'ai lu il y a maintenant quelques années et dont je n'ai quasiment plus de souvenirs si ce n'est celui d'un livre qui se laissait lire agréablement. Du film, je l'avais vu lors de sa sortie cinéma en 2006 puis plus rien. Oublié aussitôt vu. Sept ans plus tard, voilà que je me trouve à le revoir une seconde fois. Verdict final? Une grosse déception. Ron Howard n'est décidément plus au top de sa forme. Le réalisateur d'"Apollo 13" et du "Grinch" livre ici un thriller banal et convenu, à la mise en scène bâclée. De plus, les acteurs ne sont guère convainquants dans leurs rôles respectifs et l'ensemble fait plutôt penser à un téléfilm de France 3 qu'à un véritable thriller haletant avec de multiples rebondissements. En gros, "Da Vinci Code" est une adaptation plate et sans grand intérêt du best seller de Dan Brown.

Tom Hanks et Audrey Tautou forment un duo complet pour cette enquête qui va dévoiler au monde les secrets religieux des décombres de Paris ou de Londres. Ce Da Vinci Code, fiction ou pas est exceptionnel en regard des références judicieusement mises en scène. Ron Howard & Tom Hanks nous prouvent une nouvelle fois que leur collaboration fonctionne à merveille.

Pas à la hauteur du livre, mais il vaut le coup d'oeil, si on arrive à faire abstraction de l'irritante Audrey Tautou..

Allons-y franchement : un des pires films que j'ai pu voir.
Je ne vais pas mâcher mes mots et je ne vais pas tenter d'arborer un style fin pour décrire ce tas de fumier. Tout, de la mise en scène, au jeu d'acteur, ou surtout à l'histoire en elle-même est bâclé ! Salmigondis fumeux et inutilement capillotracté sur la poursuite de la vérité quant à la mort du personnage incarné par Jean-Pierre Marielle (qu'est-il aller foutre là-dedans ?!) dont la fille jouée par la ridicule (du moins dans ce film) Audrey Tautou cherche des réponses avec l'aide d'un Tom Hanks pour la première fois fade à l'écran (en même temps, vu le personnage, le pauvre n'y pouvait pas grand-chose...), l'histoire nous mène sur les traces de... Jésus (oui oui, vous avez bien entendu) avec intrigues de cour obscures, lorgnant gentiment du côté de l'obscurantisme et de la secte.
D'une manière plus désorganisée, procédons à l'énumération des autres défauts (99% du film '-') :
-Ian Mckellen NULLISSIME, je ne pensais pas voir un tel surjeu un jour... on dirait qu'il tente limite de saboter le film (un peu à la manière d'un Jeremy Irons dans Donjons et Dragons)
-Jean Reno inexpressif et pas crédible pour un sou dans son rôle de l'inspecteur aux motivations troubles.
-Mise en scène d'une platitude sans nom
-Enchaînement de longs passages dialogués illustratifs, distillant un ennui mortel entre les scènes grand-guignolesques venant nous réveiller quelque peu pour nous faire rire à gorge déployée.
-L'une des compositions les moins inspirées d'Hans Zimmer (qu'est-il aller foutre là dedans, lui aussi ?!)
-Fin d'un ridicule presque inconcevable ( spoiler: TU ES LA DERNIERE DESCENDANTE DE JESUS, WOUAH
, AH BAH CA ALORS !!!)
-Twists et effets de manche pitoyables à répétition (suivez mon regard ==> l'identité réelle du personnage de Ian Mckellen)
-Film long... TRES long, surtout dans sa director's cut (3 heures de ce bousin...)
-Scènes d'action qui réussissent à être ratées elles aussi (musique qui s'excite pour rien, notamment dans une scène de poursuite dans les rues de Paris filmée avec les pieds...)
Enfin voilà, je pense que ma note s'en retrouve justifiée. Ne regardez pas ce film, à moins d'être bien préparés ou encore si vous êtes adeptes de nanars x).

Da Vinci Code est une oeuvre époustouflante, une histoire ultra complexe absolument passionnante, le casting est merveilleux: Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno, Ian McKellen, Alfred Molina, Paul Bettany et j'en passe sont grandiose, les décors sont somptueux, la bande son est sublime, la réalisation de Ron Howard est impeccable, la maîtrise du film est parfaite, ce chef d'oeuvre se regarde comme un tableau de maître, comme la Joconde par exemple (exemple facile j'en conviens^^) bref une oeuvre extraordinaire.

En tant que fan du livre je trouve cette adaptation insipide , on ne retrouve pas l'esprit du livre.
L'intrigue, pourtant follement passionnant dans la version papier, devient bien plate et lente. Plus Ron Howard d'éloigne du livre, plus il cafouille lamentablement, contrairement à Anges et démons. En plus de cela, nous retrouvons une Audrey Tautou en mauvaise forme qui nous propose un rôle sans saveur. Au milieu de ce carnage, on voit un Tom Hanks très à l'aise dans un rôle qui lui va très bien et dont il a compris les mécanismes.
Plus qu'un ratage cinématographique, c'est avant tout la destruction d'un thriller littéraire culte.

Du grand mystère, une enquête palpitante et une bonne interprétation de Tom Hanks. Une excellente adaptation du best seller.

La mise en image respectueuse d’un roman à succès. Rien de renversant dans ce film assez académique.

Ce film méritait d'être vu je pense, même s'il n'est guère intéressant. Trois heures, c'est long, très long, surtout quand il ne se passe rien. On est finalement surpris par les choix de la prod qui a très mal choisi les acteurs. On s'ennuie et on attend mais rien ne se passe. N'ayant pas lu le livre, je ne m'oserai pas à une comparaison entre les deux oeuvres. Toujours est-il que Da Vinci Code film est mou et insipide.

J'en attendais beaucoup et je suis un peu déçu, visuellement c'est très bon.

Je m’attendais à mieux. La première partie est plutôt intéressante, avec une très bonne mise en scène. Mais après, l’intrigue s’étouffe dans des scènes longues et parfois ennuyeuses. La présence de Tom Hanks sauve un peu le tout. Ce n’est pas un mauvais film, mais il n’est pas non plus un chef d’œuvre.

Une bonne intrigue mêlant suspense, énigmes et rebondissements !! Un bon thriller mais un poil trop long avec des passages cassant le rythme et une fin un peu facile !! L'ensemble reste divertissant porté par un bon casting , surtout Tom Hanks irréprochable