Avis : Belle de Jour - Page 5

Quand au sujet d’un film on entend des choses comme « monument » ou encore « chef d’œuvre », on peut difficilement passer à côté. Ceux sont des oeuvres qui font assurément le bonheur des plus cinéphiles des cinéphiles. Pour les autres, l’intérêt principal, s’il n’est pas seul, réside dans le poids qu’il a eu lors de sa présentation par rapport à son époque. Pour ma part, je retse avec un avis mitigé après le clap final.
En effet, je ne peux décemment pas douter qu’a sa sortie dans les années soixante, le film est eu un succès certain, mais nous sommes en 2018 presque 2019 maintenant et le film a assurément mal vieilli. Certes, les images sont belles et Deneuve n’est pas désagréable à regarder mais ça ne fait pas tout. Le scénario étant parfois entrecoupé de séquences irréelles il devient parfois compliquer de savoir ou nous en sommes, sans compter qu’il n’est que très peu propice au rebondissement qui pourraient nous tenir en haleine. Les jeux des acteurs sont à peine correcte, entre Deneuve qui ne semble pas se forcer le moins du monde et un duo de gangster caricatural et ridicule, on reste sur sa faim.
Au final, on regarde mais on se contente gentillement d’attendre la fin.

L'histoire d'une jeune et jolie femme insatisfaite par son mari qui fantasme et devient pensionnaire d'une maison close tous les après-midi où elle rencontre des hommes avec, pour la plupart, des déviations sexuelles. Des acteurs excellents mais beaucoup de longueurs...

Jamais vu non plus. Une Deneuve merveilleuse pour un film qui a du dérangé à l'époque. Mis au gout du jour il pourrait tout autant faire scandale aujourd'hui. Au final, l'ensemble est fascinant, tout autant que drôle ou attachant. Avec même un beau suspens. Et un superbe casting dont beaucoup d'interprètes au début de leur carrière. De Buñuel, n'ayant vu que Los Olvidados (dont j'ai peu de souvenirs), je ne peux donc comparer avec le reste de sa filmographie. Une belle découverte en tout cas qui donne envie d'en voir plus.

J’adore sa façon de jouer l’ingénue. Elle a un côté timide qui joue en sa faveur et elle découvre différentes manières d’appréhender l’amour.
Malgré tout, le film se déroule avec un certain ennui. Peut-être cette froideur et cette élégance un peu trop marquée.

Où le réel et l'imaginaire se mélangent sans cesse sans que nous ne sachions au final lequel a pris le pas sur l'autre. C'est en ces quelques mots sommaires qu'il m'est possible de résumer l'impression que "Belle de jour" m'a laissé. Et, je suis même convaincu qu'il n'existe pas d'autres choses à en dire. Si ce n'est que pour faire d'une idée aussi complexe un aussi grand film, il fallait bien tout le talent de Luis Bunuel, ainsi que tout le talent d'une Catherine Deveune qui n'a jamais été (ou rarement) aussi bien dirigée, d'un Michel Piccoli toujours aussi difficile à cerner, d'une Geneviève Page très ambiguë (notamment dans l'orientation sexuelle de son personnage) et d'une Françoise Fabian toujours aussi classe, même quand elle est grimée en prostituée.

un œuvre troublante, fascinante et dérangeante. dans ce drame psychologique, Bunuel explore avec finesse et élégance les fantasmes les plus enfouis. C. Deneuve habille le personnage de Severine avec une classe et une distance rares et contribua alors à faire de "Belle de jour" un film inoubliable!

CANICULE. Les tourments d'une femme sans amours. Par d'obscur chemins, Madame Catherine jette de la poudre aux yeux. A la recherche d'un amour suicide. Bunuel se l'a dis(pute).

Une bourgeoise à la sexualité réfrénée assume ses fantasmes pour devenir prostituée dans une maison close.
La charge contre la bourgeoisie bien pensante est virulente. Cette beauté glaciale se révèle être une nymphomane adepte de la soumission. Un sujet scandaleux pour l'époque qui garde un côté très à charge des riches moralisateurs qui n'en pensent pas moins.
Catherine Deneuve est parfaite. Il fallait le faire à l'époque. L'émancipation par le sexe déviant, la liberté de penser, les fantasmes cachés... des thèmes très fin 60s qui illustrent bien son époque. C'est moins féroce mais toujours aussi étonnant.

« Belle de jour » de Luis Bunuel est de ces films que tout cinéphile qui se revendique comme tel se doit de regarder. Un passage obligé.

En ce qui me concerne, je n’ai pas vécu « Belle de jour » comme une contrainte.
Bien au contraire, j’étais impatient de découvrir le film.

Ma première impression : Catherine Deneuve semble embarrassée dans les scènes de nu. De toute évidence, elle ne paraît pas à l’aise.
Ce qui me semblait être une intuition est confirmé par les propos du réalisateur et de son actrice.
C’est un des rares films où j’ai une telle intuition. Les aficionados du film pourront toujours contester mon interprétation.
Après tout, Séverine, fragile, frigide avec son mari peut légitimement ne pas être à l’aise dans sa démarche insolite.
Après tout aucune des femmes ne se dénudent dans cette maison close clandestine. Alors pourquoi Catherine Deneuve ferait exception ? Elle ne voulait pas montrer sa poitrine dans son déshabillé noir, son postérieur à la rigueur.
Après tout, si on regarde bien, Catherine Deneuve a été la plus audacieuse.

La griffe Bunuel : égratigner la bourgeoisie sans pour autant porter de jugement dans ce « Belle de jour » particulièrement. Catherine Deneuve joue une Séverine sainte nitouche assez déstabilisante.
Une sainte nitouche, je ne crois pas, mais une madame Bovary assurément, aux fantasmes étonnants pour une femme réservée.
Ne dit-on pas qu’il faut se méfier de l’eau qui dort ?
En tout cas, Bunuel fantasme certainement à travers son héroïne, il se garde de nous donner des justifications ou des motivations qui conduisent Séverine à vivre cette expérience.
Il est peut-être nul besoin de donner des explications, c’est au spectateur de les deviner à travers le comportement implicite de Séverine.
Implicite ?
Grâce à son expérience insolite, spoiler: Séverine se rapproche de plus en plus de son mari et paraît plus ouverte, plus épanouie.

Je regrette que le film soit beaucoup trop sage et chaste.

La frigide et frustrée Séverine (sublime Catherine Deneuve dans son plus beau rôle) avait besoin de se prostituer pour s’épanouir. Dès la première scène d’un rêve romantique qui tourne à la flagellation avant un viol, Luis Buñuel plonge dans le fantasme féminin d’une bourgeoise à la beauté glaciale d’un iceberg. Frustration, sexe, masochisme et fantasmes sont ici exprimés comme jamais dans l’œuvre du cinéaste qui pourtant ne manquait pas de références en ce domaine. Filmé volontairement avec un classicisme d’une lisibilité de cristal, les scènes inattendues, certaines à la limite de l’absurde, ne manquent pas, le summum étant atteint avec la boite du client asiatique, qui émet un vrombissement lorsque qu’elles est ouverte, qui dégoute l’une des prostituée, mais laisse Séverine indifférente quant au contenu qui restera inconnu. Mais aussi l’humour noir avec un immense moment : la masturbation nécrologique de Georges Marchal (actrice c’est un métier, car toute personne normale aurait été prise de fou rire en tournant cette scène à la place de Deneuve). Elles renforcent une démarche subversive dans laquelle l’héroïne est l’archè type d’une épouse grande bourgeoisie dont elle accepte tout les codes pour mieux les transgresser, le tout avec un plaisir indiscutable. « C’est une perle » (donc qui s’enfile par les deux trous) dit Anaïs (Geneviève page, une des actrices les plus sous estimées du cinéma français) de celle qui répond à la bonne qui affirme « des fois ça doit être pénible tout de même» : « qu’est ce que tu en sais Pallas? », habillée d’un sourire qui en dit long. Car avec son co-scénariste Jean-Claude Carrière, le réalisateur entreprend une critique transgressive mais jamais libertaire, au sens soixante huitard du terme, de la bourgeoisie et de ses moeurs. Filmé avec une précision d’horlogerie suisse, offrant uniquement des plans significatifs (jusqu’aux décors de l’appartement de Séverine qui contient des tableaux de surréalistes, de Dali à Miro) magnifiés par un pellicule très maîtrisée de Sacha Vierny quant aux mouvements de caméra et à la colorimétrie, et offrant un casting haut de gamme. Dirigé de main de maître, il comprend en plus de Catherine Deneuve, Geneviève Page, Georges Marchal cités plus haut, Jean Sorel, Michel Piccoli, Francis Blanche, Macha Méril, Pierre Clementi, Francoise Fabian, Francisco Rabal et Muni. Passant de la soumission sexuelle fantasmée au tintement des clochettes des chevaux, à la réalité sexuellement assumée, « Belle de jour », porte un regard à l’opposé des thèses féministes de plus en plus puritaines et castratrices. « Belle de Jour » est un chef d’œuvre qui expose le droit aux femmes d’avoir des fantasmes, de les assumer et même de se prostituer si elles le désirent.

Considéré à l'époque comme un film provocateur, "Belle de Jour" raconte l'histoire d'une bourgeoise rongée par les fantasmes, et insatisfaite par son mari, qui décide de devenir une prostituée. On comprend que le film ait pu choqué dans les 60's, avec notamment un scénario qui va à l'encontre du courant de féminisation et de libération sexuelle qui régnait alors, toutefois les images restent très sages. Au même titre que la réalisation d'ailleurs, qui demeure très sobre, malgré plusieurs séquences surréalistes de bel effet, et des plans inspirés. Luis Bunuel s'intéresse avant tout à son personnage principal, bien écrit, plein de contradictions, et qui va beaucoup plus loin que la femme qui cherche à assouvir un désir (on peut notamment y voir une peinture de la bourgeoisie, socialement contrainte à ne pas pouvoir réaliser ses fantasmes). "Belle de Jour" est ainsi un film complexe, porté par une Catherine Deneuve aussi charmante que touchante, et qui aborde un sujet difficile de manière intéressante.

Un portrait onirique d’une femme bourgeoise qui s’ennuie et qui rêve d’autre chose. Si bien qu’elle va se prostituer pour tenter de vivre ses fantasmes. La mise en scène de Bunuel joue justement à fond la carte du fantasme et du rêve tant et si bien que part moment on ne sait plus si on est dans un rêve ou dans la réalité. Catherine Deneuve alors très jeune trouve déjà un de ses rôles les plus marquant. Dommage que l’on sente par moment une forme d’autocensure dans le film par rapport à l’époque où il a été réalisé et au vu de son sujet.

Le meilleur de Bunuel , pas un chef d'oeuvre non plus mais un classique à voir.

Il est étonnant de voir qu'à l'époque de sa sortie, le film de Bunuel a déclenché une polémique en raison de sa provocation qui fut une des conséquences de la libération sexuelle et du cinéma qui veut s'éloigner des conventions. Le cinéaste dresse un portrait griffant, sans vulgarité ni caricature extrême, de la bourgeoisie, classe sociale qui est son bouc-émissaire favori. Bourgeoisie qui est pointée du doigt, et qui est aussi ridiculisée par les passe-temps particuliers de ces riches personnes. Le tout est mis en scène de façon subtile, presque élégante. Bunuel conserve une linéarité dans la narration, tout en incrustant comme d'habitude des séquences oniriques, qui jouent sur la notion du rêve, puisqu'il est question de fantasme, et de la valeur sonore. La perversion est d'ailleurs le thème principal du film, et apparaît sous tous les angles, y compris la pédophilie. Le rythme est toutefois inégal, l'histoire n'est pas exceptionnelle mais chez Bunuel il y n ya que sa réalisation et les symboles qu'il y inscrit qui comptent.

Voilà un film considéré comme "culte" mais qui déçoit rapidement... Certes, Deneuve est magnifique, Piccoli brillant, mais cela ne suffit pas... La réalisation laisse sérieusement à désirer et le rythme manquant se fait rapidement sentir. Sans parler de la désuétude du propos et des images qui fait doucement sourire tout au long du film! En d'autres termes, il faut vraiment avoir grandi avec celui-ci pour l'apprécier, peut-être, à sa juste valeur...