Derniers Avis : Rois & reine - Page 10

Mais qu'est-ce que c'est que ce film ? La presse unanime et mes critiques préférés si enthousiastes... pour çà ? J'avoue ne pas comprendre.
Une trame qui se veut complexe, des personnage pas si attachants que çà, un montage alambiqué et des dialogues (ou monologues à la fin au musée) qui traînent en longueurs inutiles, j'ai été extrêmement déçu.

Prenons l'exemple du texte du Père repris sur fond noir et blanc : c'est d'une violence inouïe, et qui plus est gratuite ; rien n'explique ce déferlement de fiel, et surtout pas son explication elle-même.
Et ED ne fait qu'arracher les pages pour les brûler plus tard, mais sans sentiment viscéral... il y a un côté autiste dans cette attitude.

Pourquoi l'attitude de son fils est si violente lorsqu'elle le retrouve sur le bord du ruisseau ?

Pourquoi ce speed pour remonter son fils à Paris ?

Pourquoi le chauffeur ?

Cette histoire avec l'avocat, au demeurant fort bien joué en junky pathétique, ne tient pas debout : histoire de fisc, histoire de fric, mais qu'est-ce que çà fout là ?

C'est brouillon, zappé sans réelle trame, le lien entre les 2 personnages étant presque artificiel.

... par contre, j'étais comme magnétisé, certainement influencé par la critique à attendre ce quelque chose qui n'arrive finalement pas.

Pendant la projection de Rois et Reines (grosse galette indigeste dont la pâte s'effrite très vite et dont la fêve m'est restée en travers de la gorge) j'avais l'impression que les personnages sur l'écran parlaient de choses dont eux seuls étaient au courant. Comme si j'avais manqué le début du film. Comme lorsqu'on arrive à un dîner déjà commencé, et qu'on ne sait pas de quoi parlent les convives. Comme les conversations qu'on subit sans vouloir les écouter, au restaurant, dans le métro, ou dans la rue. J'ai été aussi très mal à l'aise devant le jeu -volontairement décalé et théâtral, mais dans quel but?- de certains comédiens, Devos en tête, carrément mauvaise par moments. Et pas assez jolie, je regrette, pour ce personnage dont on répète sans cesse qu'elle est belle. Plusieurs scènes sont vraiment inutiles et/ou ratées. Le long monologue de la fin dit par Amalric, est un plaisir d'auteur, d'écrivain, une branlette littéraire, mais pas cinématographique pour un sou. C'est paradoxalement le moment du film qui m'a le moins déplu, car le dialogue a ici un sens. Mais il arrive trop tard dans le film, on a déjà décroché. Il est très intéressant de voir à quel point la critique et le public sont partagés, et opposés, et assez navrant de constater que la critique, unanime, encense ce film trop long, mal monté, mal foutu, globalement mal joué, mal "honnête". Ce phénomène dichotomique apporte la preuve, s'il en fallait encore une, du peu de crédit qu'il faut aujourd'hui accorder aux critiques de cinéma. En portant aux louanges un tel film, la critique va à coup sûr dérouter le public, le décevoir et l'agacer. Les spectateurs tourneront le dos au cinéma français, se méfiant désormais de l'imposture révélée des critiques dithyrambiques. Et d'authentiques bons films en pâtiront.Jean-Louis Bory, Jean de Baroncelli, vous nous manquez. Je donne une étoile pour Catherine Deneuve, Maurice Garrel et Andrée Tainsy.

Le premier film où je me suis endormi! Pourtant, je ne suis pas du genre à apprécier un film juste quand il y a des explosions et des bastons, mais là... c'est l'extrême inverse. On peut admirer un film pour ses dialogues, mais à la limite, dans Rois et Reine, ce n'était pas la peine de prendre une caméra, il suffisait de prendre un magnétophone et enregristrer les dialogues tant la mise en scène est plate. Pourquoi ce film est considéré comme un chef d'oeuvre? Emmanuelle Devos joue assez bien mais est insupportable (pourquoi vouloir à tout prix présenter comme une femme fatale une actrice même pas belle?) dans ce rôle qui ne lui va pas, par contre l'acteur principal est attachant. On peut raconter des histoires simples avec des personnages réalistes, mais encore faut-il que cette histoire soit un minimum intéressante (et encore, pourquoi je calle le mot "histoire"? il ne se passe rien!). Au lieu de dépenser de l'argent pour voir le film, allez voir des amis ou votre famille, vous trouverez des choses aussi inintéressantes et ce gratuitement.

Voici un film composé de deux histoires disjointes, mais pourtant parallèles. L’une vécue sur un versant sombre, l’autre sur un mode plus burlesque. On voit ainsi que l’impression d’enfermement n’est pas forcément là où cela apparaît évident, et que le passé non réglé revient toujours se faire entendre. Ce film iconoclaste et créatif est d’abord un hymne à deux personnages magnifiques, très bien servis par les acteurs (Emmanuelle Devos, Mathieu Almaric). On ne voit pas le temps passé, et Arnaud Desplechin parle finement d’événements durs, et pourtant ô combien universels (le décès d’un amour de jeunesse, l’agonie d’un père…). Un film à voir.

J'ose à peine croire que certains puissent employer le terme de navet pour qualifier cet excellent film. Pas fan de Despleschin dans l'ensemble, je me suis laissé surprendre par ce film intensément riche, loufoque et profondément humain. Les acteurs sont tous excellents, et la mise en scène atteint des degrés de virtuosité incroyables, et tout cela, avec une débauche de moyens des plus modestes. Catherine Deneuve est épatante en psy. Amalric, comme à son habitude, est décalé, formidable. "On vit deux fois plus lorsqu'on va souvent au cinéma" : cette phrase tirée de "Yi-yi" et probablement d'autres oeuvres encore s'applique à merveille ici. A croire que beaucoup ne comprennent tout simplement pas la vie, y restent insensibles.

le film le plus réussi qu'il m'ait été donné de voir,
qualité de l'écriture, du jeu des acteurs
on passe du rire aux larmes, c'est profond, beau, grandiose, en un mot un incontournable qui nous réconcilie avec le cinéma héxagonal.
Seul regret, qu'il soit si peu programmé en France et que seules les grandes villes permettent sa vision et encore

Le printemps du cinéma m’a donné l’occasion de revoir ce film qui, pour moi, est un pur chef d’œuvre. Et j’avais pourtant oublié a quel point on rit, on est ému, touché, étonné, tout au long du film, par ces personnages fascinant, ces scènes burlesque, ces moment bouleversant, par Mathieu Amalric, depuis récompenser pour la perfection de son jeu, et par Emmanuelle Devos, qu’on sait déjà actrice merveilleuse. Le titre en dit long sur le film, car les premières scènes laissent croire au couronnement de Nora … Mais on sait bien que les apparences sont trompeuses. Qui sont ces rois ? Qui est la reine ? On voit finalement Nora effectuer un chute, lentement, une descente, jusqu’à une humiliation qu’elle vit seule, impassible, et qu’elle cherche a ignorer, bien que ce soit impossible. Et Ismaël, se révèle être le plus beau roi de cette histoire. Ce personnage attachant, drôle, dont l’esprit est si immense qu’on est émerveillé par chacune de ses scènes. Le film, bien qu’il dure 2h30 ne semble pas long un seul instant, tant chaque moment est passionnant, de beauté ou d’intensité. Ce qui m’a plu aussi dans ce film, c’est cette impression que rien n’est du au hasards. Chaque personnage est si bien construit, qu’il mériterait une partie a lui seul. Entre eux, on peut voir toutes sortes de sentiment. De l’amour, qui peut être passionnel, paternel ou maternel, faux ou vrais, parfois un peu fraternel, mais avant tout très beau, à la haine, en passant par la jalousie, et bien d’autres. Chaque scène est une perle, un diamant, de celle où Ismaël explique a la psychiatre que, comme toutes les femmes, elle n’a pas d’âme, à celle du braquage, totalement burlesque, ou celle ou Ismaël fait une déclaration d'amour tendrement folle, en passant par celle ou Nora fond en larme, sans oublier la dernière, ou Ismaël parle à Elias... Et c’est cette richesse qui rend ce film, pour moi, un des plus beaux film que j’ai vu jusqu’ici, et qui restera en moi sûrement toute ma vie

J’ai beaucoup ri lors de scènes d’anthologies très burlesques, avec un Mathieu Almaric en grande forme ! et j’ai été très ému par le personnage de Nora (Emmanuelle Devos). Voici un film stimulant qui ne prend pas les spectateurs pour des sots, c’est suffisamment rare pour le souligner !

J'ai été voir ce film par hasard. Je dois avouer que ma surprise a été formidable à la lecture des critiques de presse (d'ailleurs pas très claires...). Pour les bons films il s'en trouve toujours un pour être contre, là même pas... très louche. Et puis l'avis partagé des critiques spectateurs m'a semblé plus juste (et parfois fait rire aux éclats). L'autre surprise a été la bande annonce (qui pourrait passer pour celle d'un film classique) et qui est même assez agréable. Mais revenons sur le film, il faut lui reconnaitre la qualité de bien faire passer sa longueur mais en usant d'artifices qui le rendent abscons (scènes très décalées, jeu des acteurs passant du naturel sur des situations absurdes à un jeu artificiel sur des situations normales). Bref tout pour brouiller les pistes. D'ailleurs le parti pris général du film est étrange : on nous montre comment on passe de la folie à l'état normal (valable pour les deux personnages, même si pour la fille sa folie est cachée et pour le garçon sa folie est suposée être une erreur). Généralement c'est l'inverse qu'on montre. En même temps, le film voudrait être émouvant mais difficile d'être touché dans ce chaos. Il y a pas mal de choix difficiles à comprendre (scènes, caractères de personnages) ce qui rendra le film insupportable à pas mal de gens. Les acteurs principaux jouent sur l'excès(encore suis-je tenté de dire car on les a déjà vus à l'oeuvre dans le même registre avec Desplechin). L'ensemble est fourni (2h30), sort des normes habituelles du cinéma, il y a beaucoup de choses à dire sur le film, des questions aussi, ça veut surement dire qu'il a des qualités mais l'impression première en sortant de la salle est très confuse. Faut dire qu'il y a des choses déroutantes dans ce film (traitement du monde psy et surtout de l'internement totalement burlesque !)

Voilà le grand cinéma français comme nous l'aimons. Nous retrouvons pour notre plus grand plaisir les acteurs fétiches de Depleschin (Almaric, Devos), qui savent nous faire vibrer comme jamais. Servis de plus par une réalisation impeccable, ils nous émerveilllent une fois de plus. Un film magique, et romanesque, et drôle, et... à découvrir absolument !

Commençons par les points faibles pour ne plus y revenir. Je trouve l'histoire de Nora bien moins convaincante que celle d'Ismaël. Sur plusieurs points. A commencer par le jeu D'Emmanuelle Devos qu'on a vu plus en forme (cf Sur mes lèvres). Son histoire avec son premeier mari décédé affaiblit considérablement la fluidité du récit. Certaines séquences, montées en cuts successifs ont certes parfois un effet comique irréprochable (cf la scène où Ismaël est emmené de force à l'hôpital) mais cachent souvent un manque de rythme et empêvhent d'apprécier pleinement l'émotion qui se dégage de certaines scènes. Cela dit, je justifierais les 3 étoiles par plusieurs remarques. Le ton général du film (en particulier le mélange des genres parfaitement maîtrisé) a quelquechose de léger et salutaire, drôle et non pesant, un peu comme certains films de Truffaut (la peau douce ou la nuit américaine par exemple)assez rare dans le cinéma français (où les comédies sont en général lourdes verbeuses explicatives, grasses cf l'enquête corse ou podium pas drôle pour deux sous. Je trouve les images particulièrement soignées en particulier certains cadres à l'épaule qui épousent au mieux le jeu théâtral mais o combien vivant de Mathieu Amalric. Toutes les séquences à l'hôpital psychiatrique sont très drôles en particulier les face à face Amalric Deneuve. Ce film cristallise subtilement nos névroses parceque justement il en fait des tonnes sur le versant opposé, c'est à dire le burlesque, le fantastique, l'inattendu...Un critique parlait de la rencontre entre Bergman et Chaplin, j'irai plus loin en parlant de la rencontre entre Antonioni et les monthy python...

A aucun moment je n'ai pu me plonger dans ce film dont la longueur n'est pas un gage de qualité. Emmanuelle Devos, qui par ailleurs n'est pas du tout une "jolie" actrice, surjoue durant tout le film. Sporadiquement, quelques scènes viennent réouvrir nos yeux sur cette histoire soporifique qui est loin de valoir les louanges des critiques.

Si vous voulez découvrir le cinéaste, commencez par ce film. Déjà vu deux fois en salle, en attente d'une 3èm projection... et bien d'autres à suivre.

Rois & Reine, le premier BLOCKBUSTER de Desplechin !

Tibo

Il ne s'agit donc pas, effectivement comme annoncé par les critiques, d'un film mais plutôt de deux : l'un drôle, émouvant, merveilleusement bien joué par un acteur qui excelle aussi bien sur le registre de la folie que sur celui de la tendresse ; l'autre ennuyeux, triste et horriblement mal écrit ou mal joué, c'est extrêmement difficile à dire...
Tous ceux qui ont vu le film reconnaitront les deux parties mais s'interrogeront sur une note aussi catastrophique : elle repose sur une profonde déception...
Comment est-ce que la vie d'Ismael peut elle être aussi bien écrite et jouée et celle de Nora aussi insipide, surjouée (on a l'impression que E. Devos et son fils dans le film recitent un texte écrit en 1970) et incapable de retranscrire la moindre émotion. Certes on ne s'ennuie pas mais on attend désespérement que quelque chose réunisse ces deux films pour enfin rendre Nora intéressante et touchante, et ça ne vient jamais !!!

Magnifique! J'ai vu ce film il y a trois jours et des séquences entières me restent dans la tête comme si je l'avais rêvé la nuit dernière. La scène de la fin et sa musique, les tirades de Mathieu Amalric (exceptionnel!), les moues pensives d'Emmanuelle Devos, dure et fragile à la fois. On ne sent pas le temps passer. On a envie d'y retourner. Hypolyte Girardot est jubilatoire. Le film est un petit bijou. Mais que les spectateurs n'en n'attendent pas ce que ce film n'est pas: il n'y a pas d'histoire à proprement parler ni de dénouement, juste des personnages aux destins tragiques que l'on suit dans leur chemins aléatoires.