Derniers Avis : A Scanner Darkly - Page 2

Excellent film de science-fiction distopique, qui vaut surtout pour le graphisme ultra-réaliste, absolument stupéfiant. Dans un monde futur, où chacun est espionné, consomme une "substance D" ou milite dans une association qui semble contrer ladite drogue, il reste peu de place pour les sentiments humains (joli écho au rôle de Winona Ryder qui ne supporte plus le contact humain). Assez dérangeant, le film se révèle très bon dans sa dernière partie (qui succède à une partie centrale un peu moins aboutie et trop longue), dont la chute remet en question tout ce que l'on croyait savoir jusque là. Le film plan regarde donc une deuxième fois tout autrement ! Les dessins, ajoutés par-dessus la pellicule du film déjà tourné, est l'oeuvre d'artistes de talents car tout y est reproduit avec précision : aucun doute sur les acteurs, effets spéciaux dessinés encore plus réalistes, couleurs ternes assombrissant le tableau final pessimiste... Seule la longueur centrale est dommage, car même les acteurs sont bons (Keanu Reeves et Robert Downey Je en tête). Magnifique, plein d'idées (adaptation libre de l'oeuvre de Philip K. Dick), à voir au moins par curiosité.

Superbe adaptation d'un des romans les plus barrés de mon ami Philip. J'adore. Bob Arctor méritait bien ça.

Une technique d'animation certes innovante mais dont je ne suis pas fan car elle oblige les acteurs à forcer un peu trop sur leurs mimiques. Après, voilà un bon film de science-fiction avec les thématiques chères à Philip K. Dick avec une inversion très bien vue entre la réalité et les délires sous l'effet de drogues puissantes mais un film au final très tordu, complexe et assez lent. Pas mal.

Amis cinéphiles, quel est le point commun entre Blade Runner, Minority Report, Total Recall, l’Agence et Paycheck ? Cinq bons films qui associent science-fiction et réflexion. Mais surtout, cinq adaptations de l’un des maîtres de la science-fiction du XXème siècle : Philip K. Dick. Cet écrivain prolifique a laissé une œuvre considérable dans laquelle il nous interroge autour de deux questions centrales : Qu’est-ce que l’être humain ? Qu’est-ce que le réel ?
Avec « A darkly scanner », on peut ajouter un nouveau film à cette liste d’adaptations (« Substance mort », écrit en 1977). Pour réussir ce projet longtemps réputé infaisable (Terry Gilliam – Brazil, l’Armée des 12 singes – s’y était intéressé), Richard Linklater (le réalisateur du récent et très bon Boyhood où il filme un enfant grandir pendant… douze ans !) utilise une technique particulière d’animation : il tourne avec de vrais acteurs filmés au format numérique, travail repris par des artistes pour créer un film d’animation étonnant.
Et l’on peut dire que ce projet a attiré du joli monde puisque les personnages principaux – totalement reconnaissables pour notre plus grand plaisir – se nomment Robert Downey Jr., Keanu Reeves, Winona Ryder, Woody Harrelson ! Le pitch ? Un flic spécialiste des missions d’infiltration est contraint d’infiltrer son propre groupe d’amis. Alors que personne ne connait sa vraie identité, il finit par recevoir l’ordre de s’espionner lui-même… Entre la paranoïa et la Substance M, on se demande qui fait le plus de ravages !

Suite de cette critique sur :

Chef d œuvre de la Sf, totalement sous évalué.
Des acteurs à leur apogée , RDJ y invente le personnage qu il jouera et rejouera dans tout ses films suivant. KR y fait ca dernières grandes performance, Woody complètement dingue, winona méconnaissable.
A voir et revoir.

Un film très intéressant sur la drogue, ses effets, et ses enjeux.

Un excellent thriller, une investigation riche partie d'une idée de base ultra originale. Le scénario qui en découle est génial, et la conclusion magistrale (même si quelque peu prévisible) le film n'en perd pas de sa superbe. Au contraire, ça le rend que plus mémorable.
Côté technique, faire un film en cell shading est très pointu, et rend un effet quelque peu étrange, loufoque, et dérangeant, un peu comme un trip sous drogues en fait. Raccord avec le film donc.
Enfin les acteurs font un très bon boulot pour faire vivre l'histoire et faire avancer l'intrigue.
Bref, un très bon film original, unique en soit, et qui nous fait vivre une histoire d'une façon très bien menée.

Si je suis assez dubitatif sur le résultat final, il n'empêche que c'est peut-être le seul projet de Linklater pour lequel j'ai un peu de respect. Parce que le film est bourré de défauts, de trucs mal expliqués, ou pas expliqués du tout, ce qui fait que franchement le spectateur est plutôt perdu lorsqu'il regarde ça... Mais d'un autre côté il y a une vraie ambiance, il se passe quelque chose lorsque les personnages parlent ensemble... Alors je pense que c'est beaucoup lié au casting qui est vraiment bon et puis aux dialogues.

Je veux dire qu'on a des scènes totalement délirantes autour de trois fois rien, lorsqu'on a par exemple Robert Downey Jr. qui dit qu'il a placé des caméras dans la maison pour surveiller les gens qui viennent placer de la drogue pour le piéger... et que de fil en aiguille ils se retrouvent à vouloir vendre la maison pour ne pas se faire prendre la main dans le sac tout en indiquant que de la drogue est cachée dans la maison sur l'annonce de vente... Des génies ces gens... Et bien là j'y crois, je vois vraiment les types totalement paranos et déjantés faire n'importe quoi et dire n'importe quoi sous l'emprise de la drogue.

J'aime d'ailleurs assez le personnage de Downey Jr. pour ça. Parce que à chaque fois qu'il est là, ça part dans toutes les directions à la fois, sans pour autant se prendre trop au sérieux. Parce que ouais le personnage de Keanu Reeves n'est pas vraiment un type rigolo et limite il est trop en réserve pour comprendre réellement ce qu'il croit vraiment.

Et de manière générale les personnages ne sont pas forcément très bien introduits, j'ai l'impression que certains trucs tombent vraiment comme un cheveu dans la soupe et je me demande juste qui sont ces gens, où on est où, que se passe-t-il ?

Alors à défaut de rendre le film intelligible, je dirai malgré tout que ça donne une ambiance et c'est pour ça que j'ai apprécié suivre ce film même si franchement je ne captais pas grand chose, je sentais qu'il se passait des choses étranges, que c'était louche, qu'on nageait en plein délire, qu'il y avait des choses à découvrir et rien que pour ça je dirai que c'est bien joué.

Cependant sur la fin on a une révélation finale que j'ai trouvé très peu explicite sur le personnage de Ryder ce qui fait que la fin m'a totalement perdue avant que je ne lise ce qui s'était réellement passé sur internet.

Je finis par dire ce que je dis pour tous les films de Linklater, c'est dommage... il y avait de l'idée. Mais là il y en avait plus que dans les autres, ou du moins, c'était bien plus proche d'aboutir à quelque chose de vraiment bien, parce qu'on a déjà l'ambiance où bien évidemment la rotoscopie participe on ne peut plus activement. Parce qu'on a quelque chose, un rendu, quelque chose d'assez unique et de très loin d'être désagréable.

En plus si ça permet de voir les seins de Ryder, même animés, je prends.

Je me rends compte que par la nature même du film et du projet, c'est plus un film qui va réellement se ressentir si on est pris dans cet univers et que sinon on risque vraiment de se faire chier étant donné que pour comprendre faut quand même s'accrocher. Je suis cependant persuadé que le film n'aurait pas dû être si dur à suivre et que ça vient de problèmes d'écriture et de liant entre les séquences qui auraient pu permettre de capter ce qui se passe, de savoir qui est qui et de comprendre tout simplement dans quel univers on met les pieds.

Une adaptation d'un roman du réputé Phillip K. Dick, avec un casting plutôt sympa, le tout orchestré par Richard Linklater, sur le papier c'est pas trop mal. En pratique, on se retrouve avec un film un peu ronflant, qui parle au final peu de ce qu'il veut dénoncer. Le décor planté au début est très intéressant : un nouveau produit hallucinogène très addictif, la substance D, circule depuis quelques années. Devant un problème qui prend de plus en plus d'ampleur, le gouvernement décide de tout mettre en œuvre pour démanteler le réseau, piétinant au passage la vie privée des habitants (écoutes, géolocalisation, etc.). L'ennui, c'est que ce contexte reste une toile de fond : c'est évoqué par ci par là mais les personnages restent passifs face à cette situation. Même le flic infiltré dans le groupe de stoners pour démanteler le réseau : il a conscience que cela ne va pas du tout, il se plaint mais ne fait pas grand chose de concret une fois que l'histoire est mise en place. Du coup le rythme est assez planplan, on est continuellement dans l'attente qu'il se passe un truc. On a du mal à voir où le scénario veut nous emmener, on a l'impression qu'il se cherche durant tout le film. La découverte de l'origine de la substance D aurait pu être sympa si les indices n'avaient pas été aussi gros au début. Je soupçonne le réalisateur d'avoir opté pour ce mélange entre prise de vues réelles et animation juste parce que cela permettait de retranscrire plus facilement l'idée de la combinaison polymorphe à l'écran. Il faut reconnaître que le résultat est plutôt réussi. L'esthétique générale est originale mais on aurait aimé que cela transcrive plus de folie à l'écran, j'aurais aimé voir plus de délires de drogués à l'écran, visuellement ça aurait pu aller beaucoup plus loin. Par contre les travellings sont tout bonnement insupportables. La perspective se tort à mesure que la caméra se déplace : il y a des mouvements non-naturels de l'environnement, les personnages semblent parfois trop grands ou trop petits, etc. C'est sans doute voulu, mais moi ça me file la nausée. Le casting ne remonte pas vraiment le niveau, Keanu Reeves et Rory Cochrane font du bon travail mais Robert Downey Jr tombe dans l’auto caricature et est insupportable. Quant à Winona Ryder, elle est encore une fois trop peu mise en valeur. Pour un film qui se concentre presque exclusivement sur ce groupe, je trouve que l'accent n'est pas vraiment sur les acteurs. Dans l'ensemble le film reste regardable même si tout aurait pu être tellement plus, surtout au niveau du message et du déroulement.

C’est un pari particulier, adapter du Philip K. Dick sur de l’animation dynamique. Dans un monde semblable au notre se réunit un groupuscule accroché à une drogue sous forme de capsules rouges. Reeves, Ryder, Downey Jr. et Harrelson donnent leurs personnalités dans une aventure folle et viscérale, au bord d’un monde qui risquerait à chaque seconde de s’écrouler sur ses quatre héros malades, qui observent des détails sous latence. Le rythme n’est pas forcément bon car à l’image de ces derniers : flâneur et paresseux, mais jamais lourd ou indécis. On assiste, attentif et gêné, à la décomposition d’un milieu où tout le monde s’observe, où on ne peut vivre sans crainte d’être interpellé et jugé pour actes terroristes car notre crime serait d’être un « vulgaire » junkie. Subir une telle oppression dans une oeuvre est rare, mais ce n’est pas ça seulement qui fait tout le charme de « A scanner darkly » : c’est aussi ce déconstructivisme, cette manière d’observer et de commenter de la vie qui passe, ou cette scène hilarante dans laquelle un Robert Downey Jr. prend une crise cardiaque comme un petit rien du quotidien. Mais c’est aussi ce ton flegmatique qui fait sourire : ou l’art de réagir dans la plus grande exagération. On sent tout le travail qu’a apporté Linklater à son oeuvre, en ce qui concerne la mise en place de l’animation ou l’écriture du scénario. On regrette que l’émotion ne jaillisse réellement que dans un final un peu trop brusque pour convaincre, que l’ennui prend place parfois au détour de dialogues un peu trop emportés ou que la morale de l’histoire prenne trop de place dans le déroulement de la trame. L’absurdité épisodique, Ô combien amusante de par sa gaieté, ne tient pas la longueur. Mais on parvient, par contre, à bien sentir les effets secondaires d’un produit surveillé à cause de sa dangerosité : la psychose est parfaitement bien mise en scène. L’univers empreint de mélancolie se termine sur une pure pointe de beauté poétique : la trouvaille, en pleine plantation et adventice, de la fleur accompagnée de son bleu qui brille tel de l’adamantin. Le générique laissant déferler sous notre regard les premiers noms, on commencera alors par regretter ces agapes entre amis, partagés dans une névrose semblable. Certes trop traînard et molasse, mais diablement impressionnant lorsque toute l’imprudence et l’hallucination prennent place! De l’art comme on en redemande.

Outre la performance visuelle, on ne retiendra pas grand chose de ce Scanner Darkly. L'histoire n'en est pas vraiment une, elle n'a ni queue ni tête et commence à devenir réellement intéressante que sur les 20 dernières minutes. Avant ça, on suit la dégringolade psychologique de Keanu Reeves, un flic infiltré et drogué, qui perd peu à peu le sens des réalités et s'enfonce dans la folie. A ses côtés, Robert Downey Jr. joue excellemment un rôle qui semble avoir été écrit pour lui et qu'on regrette de ne pas voir davantage, tout comme Woody Harrelson. En fait, une fois qu'on s'est habitué au visuel et qu'il cesse de titiller notre curiosité, on s'ennuie assez...

Ce film-ci, j'étais avant tout curieux de le voir pour son casting, Keanu Reeves, RDJ, Woody Harrelson, Winona Ryder, ça donne envie ! Et j'ai pas été déçu à ce niveau-là, car les acteurs sont tout simplement bon dans ce film, RDJ en particulier, il dégage vraiment quelque chose dans son jeu d'acteur. L'histoire est intéressante et plutôt bien menée même si j'ai préféré la première partie à la seconde et qu'à la fin j'ai un peu décroché. Par moments, j'ai eu un peu de mal à voir où on voulait nous emmener en fait, mais bon. Par contre, j'ai pas du tout accroché au visuel du film. Je trouve ça assez laid, en particulier pour les combinaisons plutôt mal fichues, et c'est ce qui a fait que j'ai pas plus apprécié le film que ça en fin de compte. Ca peut paraitre un peu superficiel dit comme ça, mais on ne m’enlèvera pas de l'idée que le visuel a quand même un rôle à jouer dans l'attention du spectateur et dans l'appréciation de ce que l'on regarde. Une animation plus classique aurait peut-être donné un meilleur rendu. Quoi qu'il en soit, mieux vaut retenir la bonne performance des acteurs, c'est le principal !

Cette adaptation de K. Dick est davantage connue pour sa technique d'animation en rotoscopie que pour son scénario. L'histoire se déroule dans un futur proche où l'on suit un policier infiltré dans une bande de junkies, et au cœur d'une série de manipulations. Le film met beaucoup de temps à démarrer, si bien qu'au départ seuls les dialogues et la présence de Robert Downey Jr ou Woody Harrelson nous empêchent de décrocher. Le dernier tiers se révèle de meilleure facture, avec une animation mieux exploitée, une intrigue fouillée mais pas forcément très bien amenée, et une peinture intéressante des effets de la drogue. En somme, "A Scanner Darkly" est une semi-déception.

Avis mitigé, l'univers est bien respecté et la photo de cette Californie déjantée est bien celle que l'on peut imaginer d'après le roman.
Reste que l'ambiance parano de junkie (tout l'intérêt du livre) n'est pas assez retranscrite, le doute identitaire d'Arctor / Fred par exemple aurait mérité d'être plus exploité. Mais il est vrai aussi que l'ajout de scènes de délires de toxico aurait certainement alourdi un film déjà un peu poussif, donc difficile de reprocher cela à cette adaptation. Intrinsèquement le roman n'a pas à mon humble avis les éléments pour faire un très bon film, il y a au final peu d'actions et l'intrigue n'est pas vraiment transcendante bien que pas inintéressante.
Pas une mauvaise adaptation mais pas un bon film non plus. A voir cela dit pour les fans de .
spoiler: Et je suis d'accord avec certains ici concernant le choix de Downey Jr pour l'interprétation de Barris, c'est un très mauvais choix, ou en tout cas on a pas l'impression qu'il joue le Barris loufoque et perfide du roman, et je rajouterai même pareil pour Harrelson (avec sa perruque blonde) et l'interprétation de Luckman.

J'ai tenu exactement 40 minutes ... Ça reste très rare que j'arrête un film aussi vite mais désolé c'est ultra MOCHE !!! Alors je veux bien qu'en 2006 le concept art ai pu paraître audacieux, mais ça a monstrueusement mal vieilli, même "Tron" qui a 30 piges passe mieux, là c'est juste un filtre photoshop par défaut ancré pour rendre l'esthétique particulière, c'est d'ailleurs cette année là où j'ai commencé a travailler sur ce logiciel et cet effet donnait un rendu plutôt classe, mais ça c'était avant ... Il est désormais utilisé par les kikoos beaufs pour rendre leur avatar Facebook "stylé" alors que c'est juste visuellement dégueulasse et complètement dépassé, un peu comme un montage photo fait sur Paint avec des cœurs et des dauphins. Ça m'a tellement dérangé à chaque seconde que je n'ai quasiment rien retenu de l'histoire, parce qu'en plus c'est très bavard et les dialogues servit par des personnages difformes et saturés c'est juste pas possible, c'est insupportable. Pourtant le casting semblait sympa et ça reste une adaptation de P. K. Dick, un des maîtres de la littérature SF, je suis sans doute passé à côté d'un scénario intéressant, si il m'en est donné l'occasion je lirai le bouquin à l'avenir, mais concernant ce film c'est a oublier. Irregardable !

Si le cel-shading façon jeu vidéo est vraiment original et plutôt bien fait, cette histoire de paranoïaques drogués n'est pas vraiment passionnante. L'univers est certes déjanté mais il manque un quelque chose pour nous accrocher plus de 20'. Intéressant à voir pour l'aspect expérimental.