Derniers Avis sur A Scanner Darkly

Ce film est ovni de la SF tant par sa technique que par son contenu traitant de la paranoïa et du contrôle des citoyens par l'état. Le casting est impressionnant pour un film qui n'a pas connu un grand succès en salle.

Un curieux film d'animation où la paranoïa n'est jamais loin avec cette espèce de surveillance qui se dèroule actuellement! Rèalisè en 2006, "A Scanner Darkly" s'inspire de ce même roman du grand Philip K. Dick, de ses difficultès dans la vie, de ses amis et de sa famille, faisant passer ses nombreuses idèes par le biais de la S.F! Trop ambitieux, Richard Linklater semble n'avoir d'yeux que pour Keanu Reeves! Les autres acteurs tels que Robert Downey Jr., Rory Cochrane et Woody Harrelson font dans l'agacement avec un dialogue beaucoup trop prèsent pour ses trois pieds-nickelès! il faut attendre une bonne heure de film pour rentrer totalement dans l'histoire avec une dernière demie-heure rèussie! C'est vraiment dommage car il se passe de belles choses entre Keanu et Winona Ryder, à bord d'une voiture ou dans une chambre! On aurait tellement aimè que ce type d'expèrience stylisè à l'extrême puisse nous rendre parano sur la durèe! il faut croire que Linklater a vu trop loin où l'oeil du spectateur s'ennuie parfois devant la complexitè de la trame...

Visuellement bluffant, Linklater englobe une paranoia aussi bien contagieuse que fascinante.

Une réalisation lourde, à un rythme lent ce style de mise en scène technologie animé sur des modèles d'acteurs, sa seule intéressante idée. Ça ne prendra pas de coup de vieux dans un avenir proche, puisque qu'on a l'impression qu'ils sont comme des poissons conservés dans un bocal hermétique. Le scénario est sombre de dépression en dépression, une adaptation du génie de la littérature science-fiction américaine, grand Philip K. Dick, la schizophrénie n'est pas follement ridicule dans son film. Trop compliqué de comprendre que c'est le maître comploteur au sujet de la surveillance d'état, la paranoïa est au centre, pas de robots tueurs révélations mais du concret humainement obscure. Sous influence narcotique, Robert Downey Jr et Woody Harrelson en sont témoins de cette scène, accompagnés d'autres énergumènes, Winona Ryder et Keanu Reeves. L'élu est dans une autre matrice psychotique, c'est frustrant de devoir attendre patiemment enfin ce final libératoire, l'hommage à ces patients compagnons d'infortune anonyme.

Ce film est une torture mentale. Le scénario fourre-tout s'embarque dans un délire incompréhensible, avec une mise en scène brouillonne, une musique quasi-absente, un style à la GTA, une animation très bizarre rendant le visionnage très difficile. L'expérience, au final, pour moi, est un échec et c'est dommage vu le casting et les efforts techniques faits pour rendre le film intriguant et original. L'histoire bavarde m'a paru ennuyeuse, traînant en longueurs, s'égarant de son sujet principal extrêmement souvent. Pas pu le finir.

Un excellent film d'animation et de science-fiction. De très bons dessins, de très bons personnages, une très bonne histoire. En plus , il y a Keanu Rêvées, Wionna Ryder, Robert Downey Jr, Woody Harrleson, de très bons acteurs.

Beaucoup trouvent ce procédé d'animation visuelle très réussi. Pour ma part j'ai bien l'impression qu'une réalisation classique aurait bien moins desservi le film. Comme après chaque adaptation de K Dick il me reste un goût amer dans la bouche, en effet, son imagination foisonnante et ses intrigues incroyables sont-elles en fin de compte inadaptable au cinéma, du moins à leur véritable hauteur ? Encore une adaptation un peu trop fade

Voilà un ovni sur la forme comme sur le fond. Sur la forme la technique utilisée confère un style indéniable et fait, bien joué. Mais sur le fond on a du mal à cerner la philosophie de l'ensemble, et il est alors indispensable de se référer au contenu du livre source de P.K.Dick pour à la fois en saisir l'aspect autobiographique et qu’il n'y a pas autre chose que les 2/3 réflexions quasi explicites (dualité/réalité).

Excellent film de science-fiction distopique, qui vaut surtout pour le graphisme ultra-réaliste, absolument stupéfiant. Dans un monde futur, où chacun est espionné, consomme une "substance D" ou milite dans une association qui semble contrer ladite drogue, il reste peu de place pour les sentiments humains (joli écho au rôle de Winona Ryder qui ne supporte plus le contact humain). Assez dérangeant, le film se révèle très bon dans sa dernière partie (qui succède à une partie centrale un peu moins aboutie et trop longue), dont la chute remet en question tout ce que l'on croyait savoir jusque là. Le film plan regarde donc une deuxième fois tout autrement ! Les dessins, ajoutés par-dessus la pellicule du film déjà tourné, est l'oeuvre d'artistes de talents car tout y est reproduit avec précision : aucun doute sur les acteurs, effets spéciaux dessinés encore plus réalistes, couleurs ternes assombrissant le tableau final pessimiste... Seule la longueur centrale est dommage, car même les acteurs sont bons (Keanu Reeves et Robert Downey Je en tête). Magnifique, plein d'idées (adaptation libre de l'oeuvre de Philip K. Dick), à voir au moins par curiosité.

Superbe adaptation d'un des romans les plus barrés de mon ami Philip. J'adore. Bob Arctor méritait bien ça.

Une technique d'animation certes innovante mais dont je ne suis pas fan car elle oblige les acteurs à forcer un peu trop sur leurs mimiques. Après, voilà un bon film de science-fiction avec les thématiques chères à Philip K. Dick avec une inversion très bien vue entre la réalité et les délires sous l'effet de drogues puissantes mais un film au final très tordu, complexe et assez lent. Pas mal.

Amis cinéphiles, quel est le point commun entre Blade Runner, Minority Report, Total Recall, l’Agence et Paycheck ? Cinq bons films qui associent science-fiction et réflexion. Mais surtout, cinq adaptations de l’un des maîtres de la science-fiction du XXème siècle : Philip K. Dick. Cet écrivain prolifique a laissé une œuvre considérable dans laquelle il nous interroge autour de deux questions centrales : Qu’est-ce que l’être humain ? Qu’est-ce que le réel ?
Avec « A darkly scanner », on peut ajouter un nouveau film à cette liste d’adaptations (« Substance mort », écrit en 1977). Pour réussir ce projet longtemps réputé infaisable (Terry Gilliam – Brazil, l’Armée des 12 singes – s’y était intéressé), Richard Linklater (le réalisateur du récent et très bon Boyhood où il filme un enfant grandir pendant… douze ans !) utilise une technique particulière d’animation : il tourne avec de vrais acteurs filmés au format numérique, travail repris par des artistes pour créer un film d’animation étonnant.
Et l’on peut dire que ce projet a attiré du joli monde puisque les personnages principaux – totalement reconnaissables pour notre plus grand plaisir – se nomment Robert Downey Jr., Keanu Reeves, Winona Ryder, Woody Harrelson ! Le pitch ? Un flic spécialiste des missions d’infiltration est contraint d’infiltrer son propre groupe d’amis. Alors que personne ne connait sa vraie identité, il finit par recevoir l’ordre de s’espionner lui-même… Entre la paranoïa et la Substance M, on se demande qui fait le plus de ravages !

Suite de cette critique sur :

Chef d œuvre de la Sf, totalement sous évalué.
Des acteurs à leur apogée , RDJ y invente le personnage qu il jouera et rejouera dans tout ses films suivant. KR y fait ca dernières grandes performance, Woody complètement dingue, winona méconnaissable.
A voir et revoir.

Un film très intéressant sur la drogue, ses effets, et ses enjeux.

Un excellent thriller, une investigation riche partie d'une idée de base ultra originale. Le scénario qui en découle est génial, et la conclusion magistrale (même si quelque peu prévisible) le film n'en perd pas de sa superbe. Au contraire, ça le rend que plus mémorable.
Côté technique, faire un film en cell shading est très pointu, et rend un effet quelque peu étrange, loufoque, et dérangeant, un peu comme un trip sous drogues en fait. Raccord avec le film donc.
Enfin les acteurs font un très bon boulot pour faire vivre l'histoire et faire avancer l'intrigue.
Bref, un très bon film original, unique en soit, et qui nous fait vivre une histoire d'une façon très bien menée.

Si je suis assez dubitatif sur le résultat final, il n'empêche que c'est peut-être le seul projet de Linklater pour lequel j'ai un peu de respect. Parce que le film est bourré de défauts, de trucs mal expliqués, ou pas expliqués du tout, ce qui fait que franchement le spectateur est plutôt perdu lorsqu'il regarde ça... Mais d'un autre côté il y a une vraie ambiance, il se passe quelque chose lorsque les personnages parlent ensemble... Alors je pense que c'est beaucoup lié au casting qui est vraiment bon et puis aux dialogues.

Je veux dire qu'on a des scènes totalement délirantes autour de trois fois rien, lorsqu'on a par exemple Robert Downey Jr. qui dit qu'il a placé des caméras dans la maison pour surveiller les gens qui viennent placer de la drogue pour le piéger... et que de fil en aiguille ils se retrouvent à vouloir vendre la maison pour ne pas se faire prendre la main dans le sac tout en indiquant que de la drogue est cachée dans la maison sur l'annonce de vente... Des génies ces gens... Et bien là j'y crois, je vois vraiment les types totalement paranos et déjantés faire n'importe quoi et dire n'importe quoi sous l'emprise de la drogue.

J'aime d'ailleurs assez le personnage de Downey Jr. pour ça. Parce que à chaque fois qu'il est là, ça part dans toutes les directions à la fois, sans pour autant se prendre trop au sérieux. Parce que ouais le personnage de Keanu Reeves n'est pas vraiment un type rigolo et limite il est trop en réserve pour comprendre réellement ce qu'il croit vraiment.

Et de manière générale les personnages ne sont pas forcément très bien introduits, j'ai l'impression que certains trucs tombent vraiment comme un cheveu dans la soupe et je me demande juste qui sont ces gens, où on est où, que se passe-t-il ?

Alors à défaut de rendre le film intelligible, je dirai malgré tout que ça donne une ambiance et c'est pour ça que j'ai apprécié suivre ce film même si franchement je ne captais pas grand chose, je sentais qu'il se passait des choses étranges, que c'était louche, qu'on nageait en plein délire, qu'il y avait des choses à découvrir et rien que pour ça je dirai que c'est bien joué.

Cependant sur la fin on a une révélation finale que j'ai trouvé très peu explicite sur le personnage de Ryder ce qui fait que la fin m'a totalement perdue avant que je ne lise ce qui s'était réellement passé sur internet.

Je finis par dire ce que je dis pour tous les films de Linklater, c'est dommage... il y avait de l'idée. Mais là il y en avait plus que dans les autres, ou du moins, c'était bien plus proche d'aboutir à quelque chose de vraiment bien, parce qu'on a déjà l'ambiance où bien évidemment la rotoscopie participe on ne peut plus activement. Parce qu'on a quelque chose, un rendu, quelque chose d'assez unique et de très loin d'être désagréable.

En plus si ça permet de voir les seins de Ryder, même animés, je prends.

Je me rends compte que par la nature même du film et du projet, c'est plus un film qui va réellement se ressentir si on est pris dans cet univers et que sinon on risque vraiment de se faire chier étant donné que pour comprendre faut quand même s'accrocher. Je suis cependant persuadé que le film n'aurait pas dû être si dur à suivre et que ça vient de problèmes d'écriture et de liant entre les séquences qui auraient pu permettre de capter ce qui se passe, de savoir qui est qui et de comprendre tout simplement dans quel univers on met les pieds.