AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
2154 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
51 critiques
3
19 critiques
2
80 critiques
1
100 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les critiques négatives me semblent démesurées. Un bon polar, des rebondissements, des soupçons, une intrigue en 88 minutes et al pacino pour ses fans. Le seul bémol est qu'il semble impossible de faire autant en 88 minutes.
Ce film dramatique est bien dans l'ensemble, même s'il tient pratiquement que par la présence d'Al Pacino incarnant un professeur de psychologie alcoolique au passé douloureux. De plus, l'idée de départ est plutôt bonne (se servir du passé du personnage afin de pouvoir le manipuler) mais il ne se passe pas grand chose mis a part quelques morts, et c'est tout de même dommage que les autres personnages n'ont pas été développés, comme par exemple l'assistante ou le tueur, et l'actrice choisi pour manipuler Pacino est bien trop peu charismatique pour soutenir ce rôle. D'un avis général, ce film présente de bons éléments mais reste plat.
Encore un bon film avec Al Pacino, un très bon scénario, du suspense et des bons acteurs.
3,5/5.
3,5/5.
Teuteu8391
Un film moyen, pourtant l approche de départ est très alléchante. Un bon casting, une bonne affiche, mais derrière sur le jeu des acteurs et les dialogues ç est pas le top. Ce qui est intéressant est véritablement le scénario à son idée initiale ç était pas mal mais ça a été un peu mal mener, la mise en scène le choix de l image ne son pas adapté. ç est à voir parce qu'il y a le bon vieux Al Pacino mais sinon y a pas grand chose derrière
Je met une étoile parce que le film commence de façon prometteuse, avec un tueur en série sur le point d'être exécuté et de nouveaux meurtres perpétrés de façon similaire. Hélas, le psy du FBI, (Al Pacino, de plus en plus l'air défraîchi), reçoit des menaces téléphoniques qui lui indiquent qu'il n'a plus que 88 minutes à vivre. De là, plus d'action ou si peu, une bagnole qui explose, quelques sprints et quelques conversations blablateuses, pour remplir le laps de temps imparti. Le tueur est identifié dès le début, (c'est la personne que je suspectais), et la fin est tout simplement ridicule de niaiserie et de grotesque. Bref, c'est un navet et je suis déçue, car avec un autre traitement et un autre déroulement, le film aurait pu être sympa, au lieu d'être ennuyeux.
J'ai trouvé ce film assez intéressant. Déjà j'étais assez contente de retrouver Al Pacino dans ce film. Les scènes d'intrigues sont assez bonnes, on s'interroge avec le personnage principal. Par contre la fin m'a laissée un peu perplexe parce qu'on se rend vite compte que la méchante est vraiment machiavélique. Malheureusement, niveau crédibilité ça pêche un petit peu.
Malgré tout, c'est resté un bon divertissement.
Malgré tout, c'est resté un bon divertissement.
Pacino s'est égaré et a miser sur le mauvais cheval en s’enrôlant dans ce film au scénario alambiqué et très improbable ! Une cascade d’invraisemblances assez "amateur" où l'on se dit : çà va s'arrêter quand ? Un scénario tiré dans tous les sens jusqu'à plus soif où le seul souhait de la mise en scène sert à embrouiller et à dérouter le spectateur jusqu'à l'ennui. un des plus mauvais rôle de Pacino (que l'on ne retrouve pas). Bref ! pas la peine de s'attarder dans une critique qui peut se résumer à : ennuyeux voir loufoque ! 1/5 pour les quelques scènes un peu choc et des acteurs assez persuasifs à défaut du manque d'idées !
Al Pacino nous avait habitué il fut un temps à beaucoup mieux qu'un film au scénario si mauvais qu'on croirait presque à un téléfilm. Rien de bon, le scénario est grotesque et courant, mon dieu tellement banale qu'on en vient presque à s'endormir tant on n'est pas tenu une seule seconde en haleine.
Bien sûr, le jeu d'acteur de Pacino est ce qu'il est, impeccable et si naturel, mais franchement, une question nous brule les levres des les 10 premières minutes: Quelle facture était aussi élevée qu'il a du accepter de jouer dans une médiocrité pareille?
Bien sûr, le jeu d'acteur de Pacino est ce qu'il est, impeccable et si naturel, mais franchement, une question nous brule les levres des les 10 premières minutes: Quelle facture était aussi élevée qu'il a du accepter de jouer dans une médiocrité pareille?
C’est la déception qui prime après le visionnage de ce "88 Minutes". Pourtant ce thriller paranoïaque partait avec un avantage non négligeable, la présence d’Al Pacino au casting. Dans la peau d’un psychiatre et consultant du FBI il ne montre qu’une infime partie de son talent, il faut dire qu’il n’est pas aidé par un casting beaucoup trop moyen car mis à part Neal McDonough qui arrive à nous mettre le doute les autres acteurs lui donnant la réplique ne réussissent pas à jouer au jeu des faux-semblants. C’est dommage le film de Jon Avnet avait de bonnes idées, pendant une bonne partie le scénario était bien ficelée mettant en place un grand nombre de suspects potentiels et d’évènements rendant de plus en plus paranoïaque. Mais c’est dans la deuxième heure que les personnages se dévoilent et que le twist perd toute sa saveur. Le compte à rebours n’est pour une fois pas un prétexte pour une avalanche de scènes d’actions mais la psychologie des personnages et l’analyse qui en est faite ne sont pas assez fouillée pour que l’effet soit de qualité. "88 Minutes" est un thriller divertissant mais qui gaspille de bonne trouvailles au profit d’intrigues superflues.
un thriller pas trop mal dans l'ensemble sauver par la presence d'al pacino, car le scenario est mal mit en valeur et on a par moment des scenes pas tres comprehensible!!! mais sa reste un bon thriller calme a se regarder un de ces soirs!!!
Quel ennui total ce film. C est mou, mal ou surjoué , des situations ridicule qui sont quasi impossible...à trop vouloir en faire
ça coupe tout intérêt au film...une déception de plus.
ça coupe tout intérêt au film...une déception de plus.
Un bon film mais personnellement j'ai pas trop accroché avec l'acteur principal.. Puis c'est totalement irréaliste au niveau du temps!!Mais on passe quand même un bon moment !
Bon Thriller. Il remplit son contrat avec le charisme intact de Pacino et quelques retournements de situation de qualité. Un bon divertissement dans le genre.
C'est vrai qu'elles peuvent paraître plus que généreuses ces deux étoiles. Pourtant, et même s'il faut reconnaître que ce « 88 minutes » s'avère basique à tout point de vue, je ne me suis en définitive pas vraiment ennuyé devant un divertissement très basique et ô combien prévisible (ai deviné l'identité du tueur en 15 minutes), mais plutôt efficace dans le genre lourdaud et emprunté (je sais, cela peut paraître paradoxal, mais bon...) A moins que ce ne soit la présence de la plus que ravissante Alicia Witt qui m'amène à cette indulgence... Vraiment rien de transcendant ni d'indispensable donc, mais un gros divertissement qui tâche pour un samedi soir sans prise de tête : certains sauront s'en contenter.
John Avnet réalisateur qui est bien tomber dans les oubliettes, j'en demandais pas énormément de 88 Minutes et j'en suis satisfait. Il me vient à l'esprit un film de John Badham, "Meurtre en suspend" qui traite aussi le temps et qui date de 1995, 88 minutes est cinq fois plus consistant. Pacino est entourer d'un casting féminin bien stimulant. J'ai accroché grave pendant 1h17 bien que le final est pas aussi intense que le début, mais le tout est bien boosté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse