Avis : Amityville - Page 6

Aucun cliché ne nous est épargné dans ce film d’horreur bas de gamme. La subtilité est complètement absente de la mise en scène d’Andrew Douglas (dès la scène d’introduction, les effets grandiloquents nous agressent la rétine) et il est impossible d’avoir de l’empathie pour des personnages stéréotypés.

"Amityville",le film original de 1979 n'était déjà pas bien fameux. On pouvait alors s'inquiéter de la mise en production d'un remake pour 2005. On avait raison,même si la première partie sait filer les chocottes de façon parcimonieuse. Le pitch n'a pas changé d'un iota:une famille recomposée emménage dans une bicoque,supposée hantée. les évènements étranges ne tardent pas à se produire,provocant la transformation du beau-père,de quelqu'un de doux,à d'irascible,puis de franchement inquiétant. Ryan Reynolds et Melissa George,pourtant acteurs de bon niveau,ne parviennent pas à transmettre la moindre émotion,et on se désintéresse totalement de leur sort,tout comme de la légende meurtrière autour de cette maison. La dernière demi-heure ressort toutes les conventions possibles du genre:portes qui claquents,esprits malveillants,meurtre du chien...avec en bonus une bande-son brutale,toujours très prévisible. Un produit à déconseiller.

Encore un film qui souffre du syndrome du remake de film d'horreur culte. Un peu comme Carrie une nouvelle version qui n'a pas à rougir malgré tout. Plus proche apparemment du livre qui relatait l'histoire (vraie) que le film d'origine qui a terrorisé mon enfance (encore un!). Et puis Ryan Reynolds...hum...

Fort du succès du remake de Massacre à la Tronçonneuse qu'il a produit, Michael Bay réitère dans la refonte de films horrifiques des années 80, souhaitant concurrencer Sam Raimi et Robert Zemeckis dont les productions battent sévèrement de l'aile. Cette fois-ci, c'est au Amityville de Stuart Rosenberg d'y passer. Le long-métrage ayant déjà encaissé une ribambelle de suites foireuses, un remake du film original lui-même tiré du livre de Jay Anson (vous savez, "l'histoire vraie") peut s'avérer bienvenu. Mais confié à un manche avec en vedette des acteurs inadéquats, le long-métrage est un ratage intégral pour ne pas dire honteux... Bien que n'étant en soi pas franchement impressionnant, le premier film de la saga avait quand même de nombreux as dans son jeu. On se souvient principalement de la mise en scène étouffante, du jeu halluciné de James Brolin, les boobs de Margot Kidder et de cette effroyable scène où un démon apparaît à la fenêtre lors d'un instant de frissons sincères. Ici, c'est tout l'inverse : le nouveau venu Andrew Douglas (dont c'est le premier film) s'est dit qu'il fallait en premier lieu choisir des acteurs plus ou moins bankables comme le beau gosse Ryan Reynolds qui peine à rester crédible un seul instant, la jolie mais ici mal dirigée Melissa George et des gamins têtes à claques. Ensuite, et c'est là le plus gros point faible du film, Douglas veut réaliser un film d'époque (l'intrigue se passe en 1974) mais avec une mise en scène moderne comprenant images de synthèses et jump scares à foison. Le pauvre fou... Des effets tocs en veux-tu en voilà, une outrance de CGI visuellement hideux, une atmosphère chiquée où tout sonne faux... On grince des dents face à une telle horreur (rappelons que le film est sorti en 2005). Rien, aucune scène ni aucun instant ne viendra nous faire palpiter, le film ayant été visiblement calibrée pour effrayer les adolescentes en manque de sensations fortes minimes, plus avides de contempler les tablettes de chocolat de Ryan Reynolds qu'autre chose. Bref, ce remake rejoint les rangs d'une large gamme de prédécesseurs tous aussi foireux, prouvant qu'il existe des films qui ont vécu avec leur temps et que le nouveau millénaire a démontré que les films de maisons hantées ne font définitivement plus peur aujourd'hui.

Il est vrai que la version de 79 ne jouit pas d’une grande subtilité pour imager l’horreur, ou plus exactement la hantise, par exemple la maison qui saigne ou les voix venues d’ailleurs, mais ce remake le pulvérise à tous les niveaux, avec en cadeau des jumpscares agaçants et des fantômes inspirés du J-horror, mais ce qui déçoit le plus c’est le développement du personnage du mari, qui devient fou assez rapidement alors que dans l’original on sent bien plus de graduation dans la folie. L’impression que ce cru 2005 mise tout sur l’exagération, se sentant obligé d’en faire des caisses sans prendre soin de distiller une ambiance insidieuse, ce qui fait qu’au lieu de se prendre au jeu on subit le film quasi de bout en bout, on ne comprend que trop bien ses intentions, la réal est grossière (typique de l’époque) et le montage cligne par moment des yeux à notre place dans son emballement, nous montrant avec insistance ce que l’on pouvait tout aussi bien se passer. Je ne saisis pas l’intérêt de ce remake si ce n’est de prendre les spectateurs pour des idiots, car l’original était en plus tout à fait perfectible, et qu’après une flopées de navets il était chose aisée de se hisser bien au dessus de la mêlée, mais non, ça ne fait que poser ses petits gimmicks pour mouiller la culotte d’une collégienne, je n’appelle pas ça de l’ambition.

Papa Furax, la suite. On s'est gouré de DVD, on voulait l'autre (l'original de 1979, qu'on n'a pas encore vu...), on remerciera le design de la pochette DVD qui est toute noire avec le titre rouge "Amityville", et notre ignorance quant à l'existence d'un remake. C'est en voyant Ryan Reynolds (et en faisant un petit calcul mental) qu'on a compris qu'on était aussi malin que cette famille qui accepte de vivre dans une maison qui a été témoin d'un macabre massacre. Car oui, Amityville n'est pas un remake, c'est une suite directe de l'opus de 1979, avec une bonne rasade de scènes flashbacks pour ceux qui n'ont pas vu l'original (ce rattrapage nous a servi, pour une fois) et un ressort horrifique différent du premier : ce ne sont plus les manifestations étranges dans la maison qui font flipper, c'est la famille originale "herself". On a donc un recyclage de personnages sous la forme de fantôme qui offre au moins un hommage à l'ancien et permet de ne pas tomber dans la redite "oh le tiroir s'est ouvert tout seul" pour ce qui est des moments de frayeur (et qu'on se le dise : ils sont plutôt bons, pour un film moderne !). On a été très agréablement surpris par quelques scènes horrifiques, comme celle du placard allumé, avec spoiler: la fillette martyrisée au plafond en arrière-plan (une image efficace !), ou encore celle du macchabée marron qui traîne dans la maison (on a failli crever).
Alors oui, la fin gâche tout, en fonçant tête baissée dans le même scénario que le précédent mais en épurant la violence (pas touche aux gosses, maintenant) et spoiler: refusant d'achever le papounet maboule alors que mille occasions se présentent (et lui de revenir, comme par hasard...)
. Dommage, vraiment, car Ryan Reynolds est correct, Chloë Grace Moretz est convaincante, et surtout on a apprécié les scènes de frayeur qui se complaisent dans le macabre (la gamine au plafond) pour alterner des jumpscares plus classiques. Un film qui vous passera l'envie de mettre des magnets sur votre frigo.

Une première partie qui fait habilement monter la tension pour finir de manière conventionnelle et attendue en usant et abusant d'effets visuels et sonores. L'interprétation n'est pas des plus convaincantes et Ryan Reynolds semble plus préoccuper par le fait de montrer ses abdos que de joueer la folie correctement...

Film d'horreur très efficace !! La réalisation est très bonne avec beaucoup de tensions, de la crispation accompagné d'une BO efficace qui fait son effet à chaque phénomène paranormal

J'ai bien aimé ce film qui est certes peu original mais efficace. Il s'inscrit dans une très longue lignée de film d'horreur qui ont pour cadre u lieu qui théoriquement est censé être un refuge sécurisant mais qui devient le théatre d'une menace. Cette menace est d'autant plus insidieuse qu'elle s'infiltre peu à peu dans le quotidien qui s'en retrouve gauchi. Evidemment, cela s'ajoute aux habituels jump-scare; le tout donne un film effrayant donc qui nous donne ce qu'on est venu chercher: passer un bon moment en ayant peur pour les personnages.

Je l'avais vu a sa sortie et je l'avais trouvé pas mal. Je l'ai revisionné hier et ça pique! Ce n'est pas un film d'horreur ni même un film d'épouvante mais un film a jumpscare!!! En effet, et c'est tout ce que j'ai retenu, ce film use et abuse de cet effet qui surprend parfois mais lorsqu'il est trop utilisé (ici toutes les 2mn) ça lasse et ça agace... Amityville nous fait donc parfois sursauter mais il ne fait pas peur.

Le souvenir du tout premier reste un moment qui fait date, fait réel, le jeune spectateur que j'étais, était impressionné, et avec ce remake, on retrouve un semblant de cette terreur. On est intrigué d'autant que cette histoire originelle a été suivi par le couple Ed et Lorraine Warren, "stars" de la série Conjuring s'est pour dire l'angoisse. Les acteurs jouent leur rôle avec justesse, la reconstitution de l'époque est réaliste et on se laisse porter par cette histoire de maison hanté.

Une nullité d'horreur de plus... Tout est franchement nul : les effets spéciaux, le scénario, les réactions improbables, les incohérences, la musique chiante qui est sensée faire peur toute seule avec des images jumpscare qui ne cessent de parsemer le film du début à la fin, les acteurs à deux francs (l'acteur principal toujours à poil pour montrer à quel point il a une plastique musclée de rêve... ou le pendant mâle des blondes à forte poitrine), et puis l'idée de fond qui, depuis shining, commence à faire sérieusement cliché racial spoiler: la maison a été construite, non pas sur un cimetière de natifs américains mais sur la vingtaine de corps mutilés de natifs américains, nuance subtile ;)

Bref à regarder avec des potes pour se marrer un soir d'ennui... ou pas.

Un remake qui insiste davantage sur le côté horrifique du récit (comparé à l'original) en prononçant un peu plus ces éléments paranormaux, de quoi s'éloigner de l'ambiance mystérieuse du film de 1979, et en devenir un film d'horreur aussi bien banal que bas de gamme.

Le comble pour un film d'horreur, c'est de ne pas faire peur. C'est ce qui m'est arrivé quand j'ai vu ce film. Pendant les apparitions du fantôme, qui ne sont ni surprenantes ni effrayantes, j'ai même plutôt rit, rit de la tronche ridicule qu'ils lui ont fait. Puisque déjà il n'est pas crédible, le film ne pouvait être bon. Mais ensuite quand on découvre les personnages, cela tourne presque à la farce. Bon je suis peut-être un peu méchant et il faut reconnaître que la transformation psychologique de George Lutz est assez intéressante, et que Melissa George est plutôt convaincante, mais ça s'arrête là. Pour la bonne raison que quand je vois la fin, j'ai envie de m'arracher les cheveux. Encore un happy end à la con ! J'en ai marre de ces happy end débiles et que l'on devine dès le début. Rien que pour ça, ce navet mérite une sale note.

Séance DVD avec cet emprunt cédéromthèque plus bonus au plaisir, on se détend devant ce film d'horreur moyen, la maison où il s'est passé quelque d'horrible. C'est un drame épouvantable de 1974, le fils a trucidé au fusil à pompe toute sa famille puis convoqua le commissariat afin d'avouer son crime atroce. Dans un excès démentiel, peut-être schizophrène malade mental, ce fut très violemment vilain, comme posséder par les esprits maléfiques cette maison maudite. Amytiville si vous ne le savez, n'y habitez pas sinon elle vous habitera d'un surplus de rage incommensurable les bûcherons, courez avec vos jambes sans plus tarder ! Des acteurs style hippie pour commencer la journée horrifique et des enfants pour terminer la soirée en folie, plus de peur que de mal en dérive.