Derniers Avis : Basic instinct 2 - Page 2

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre certaines critiques calamiteuses et sur le film et sur la prestation d'actrice de Sharon Stone. Car si il est évident que ce film, suite ou nouvel opus surfe indéniablement sur le côté sulfureux et le succès du personnage de Catherine Trammel sans apporter vraiment quelque chose de nouveau et surtout sans jamais atteindre le niveau de tension et d'interprétation du Basic Instinct originel avec Michael Douglas, ce film n'en demeure pas moins un thriller erotique de bon niveau. Dès le départ le ton est donné et c'est certain l'aspect erotique sera privilégié en multipliant les scènes et poses sensuelles, les scènes de sexe et au delà de l'érotisme, fleurtant parfois avec la quasi pornographie et surtout la perversité. Le personnage masculin, psychanalyste se fait balader du début à la fin, vaporiser par Catherine Trammel Sharon Stone plus séduisante, irrésistible, addictive que jamais. Son corps parfait est décliné sous toutes les coutures avec des tenues, coiffures, make up, toutes dignes des meilleures pages d'un magazine masculin et il faut avouer qu'à 48 ans c'est quand même aussi une performance et une audace formidable de jouer ainsi de son corps, de sa féminité, de sa sensualité et de l'aura fantasmatique qui l'entoure. Au delà et il ne faut pas le minimiser, Sharon Stone arrive à interpréter une femme totalement narcissique, dans le sentiment de pouvoir total, sûre de sa domination, sans empathie, morale, interdits,remords ou regrets, le tout avec une maestria et une puissance étonnante. C'est presque too much et caricatural par moments, trop facile sur le plan scénaristique mais ce Basic Instinct 2 n'en est pas moins un très honorable thriller erotique avec une sublime Sharon Stone qui quoi qu'en pensent certains, démontre dans sa prestation sa capacité et son talent d'actrice à incarner un personnage.

Quatorze ans après "Basic Instinct", soit en 2006, une suite, réalisée cette fois par Michael Caton-Jones voit le jour et on sent le désastre arriver de loin ! C'est donc sans surprise que l'on se retrouve devant une suite très peu inspirée et surtout, qui n'apporte absolument rien au premier ! On retrouve donc ici Catherine Tramell qui est une nouvelle fois soupçonnée d'un meurtre, celle de son fiancé et doit suivre une thérapie pour établir son profil psychologique mais des liens se créent entre elle et son psychologue. Bon, très clairement, c'est en gros la même histoire que le premier mais on remplace ici le flic par un psy. On se retrouve en effet avec exactement le même schéma narratif, les jeux de manipulation étant les mêmes. Mais étant donné qu'on a déjà vu Catherine à l’œuvre (et d'ailleurs, beaucoup en plus en forme) dans le premier film, on sait ici très bien où tout cela va mener et on suit ainsi cette histoire très paresseuse avec un certain ennui. Surtout que si le premier film était sulfureux et érotique, celui-ci tombe très rapidement dans la vulgarité (d'ailleurs annoncé dès la scène introduction) avec des dialogues très patauds, relevant presque de la parodie. De plus, le film tente aussi de reprendre la célèbre scène de l'interrogatoire mais cela ne fonctionne plus, surtout lorsqu'on la sort dix fois dans le film ! Au bout d'un moment, on a bien compris que Catherine aimait fumer dans des endroits interdits, ce n'est pas la peine de nous le rabâcher trente-six fois. Le premier film n'avait absolument pas besoin d'une suite et se suffisait amplement à lui-même mais alors pourquoi en faire une près de quinze ans après ? Si encore le scénario était original et n'était pas qu'une pâle copie du premier, relevant presque du remake inavoué, et apportait quelque-chose aux personnages, je comprendrais mais là, on voit surtout le côté mercantile du projet (spoiler alert : ça n'a pas trop marché). Concernant la mise en scène, c'est assez mauvais, les compositions de plan sont très plates et cet étalonnage bleu, froid et brillant et immonde. Du côté des acteurs, on ne retrouve du premier film que Sharon Stone, dont le jeu est réchauffé, qui a cette fois pour partenaire David Morrissey qui tente de faire ce qu'il peut. Seule Charlotte Rampling apporte quelque-chose de nouveau mais son personnages est bien trop sous-exploité. "Basic Instinct 2" est donc une suite bien inutile qui ne fera certainement pas de l'ombre au premier.

Un film qui veut surfer sur la popularité de son prédécesseur, mais qui en est loin voire n'en a que le titre usurpé tant il est ennuyeux. Sharon Stone n'est plus la belle que l'on avait dans le premier, lascive et dangereuse à souhait, ici elle ne semble être comptée au casting que pour augmenter la ressemblance avec le premier opus, mais ne sert pas l'intrigue. Au mieux elle peut faire un peu de figuration mais son rôle est clairement éclipsé par ceux des hommes du film, un comble quand on connaît le premier film et la place de la femme forte ! L'intrigue est sensiblement une mauvaise copie de ce dernier : des meurtres, du nu, des ambiances de polar... Mais un ennui mortel, bien plus que les armes utilisées dans le film, qui file Basic Instinct 2 de la première à la dernière minute. Aucune action, aucun suspens, et une fin bancale. Sharon Stone démolit le rôle de femme forte qui l'a fait connaître pour celui de la femme potiche, vraiment dommage !

La grossière et ridicule introduction de ce second opus inutile annonce déjà bien la couleur !
Le personnage de Catherine Tramell était bien plus subtil à l'époque, ici, Sharon Stone surjoue, irrite, et flirte avec la limite du vulgaire. Cette fois-ci, nous n'assisterons pas à une relation tumultueuse avec un flic, mais avec un psychiatre. "Basic instinct 2" reste extrêmement fidèle à son prédécesseur, trop même, car en effet le scénario sera quasiment trait pour trait le même que le précédent, avec beaucoup d'aspects réutilisés, mais le charme en moins et la bêtise en plus. Le seul point positif sera peut-être la réutilisation de cette musique culte, nous remémorant nos bons vieux souvenirs du vrai et finalement unique "Basic instinct".

Basic Instinct 2 est une déception pour moi car j'avais particulièrement apprécié le premier et j'attendais beaucoup de cette suite, peut-être trop... Le film commence bien, ensuite on a le droit à une petite baisse de régime puis on enchaîne les longueurs, ensuite le film prend un tournant différent puis sa repart plutôt bien avant que la fin ne vienne tout gâcher... Sharon Stone n'est que l'ombre d'elle même, l'ombre d'il y a quatorze ans... David Morrissey quand à lui n'offre rien de plus qu'une performance très moyenne. En conclusion, Basic Instinct 2 est un thriller un peu ennuyant mais surtout très banal, on ne retrouvera jamais cette "étincelle" qu'il y avait dans le premier.

Près de 14 ans pour nous offrir la suite des doutes de la sensuelle auteur Catherine Trammel. Une très longue période pour un film aussi banal ! La femme au pic à glace est de retour, mais à Londres cette fois-ci, où elle s'est installée pour poursuivre sa carrière d'écrivaine. Bien sûr, spoiler: elle poursuit sa vie nocturne et de manipulation
. Sauf que cette aventure délaisse le milieu policier - rappelez-vous le subtil Michael Douglas - pour se pencher sur l'univers de la psychologie. Trammel est la dernière patiente du Dr. Glass, un psychothérapeute. spoiler: Une série de meurtres inexpliqués viendra troubler leur vie respective.
Commençons d'abord par l'inévitable comparaison entre la suite et son prédécesseur... C'en est même presque gênant. Le premier était vraiment un bijou, un classique dans le genre. Avec celui-ci, Michael Caton-Jones (réalisateur) n'arrive jamais à nous faire croire totalement à cette grotesque histoire. On nous raconte les mêmes discours... Malgré sa, quelques clins d’œil s'adressant au premier film spoiler: - le pic à glace, la musique angoissante -
assez plaisants. David Morrissey (connu dans les séries The Walking Dead et The Driver) est quasi neutre, fait pâle figure contrairement à Michael Douglas. Il n'a pas du tout son charisme ! Sharon Stone, bien que toujours aussi ravissante, n'arrive jamais à nous faire oublier les faiblesses d'un scénario complexe... Il aurait pu être beaucoup plus simple. Des longueurs qui n'en finit pas avec une mise en scène plate. Et, les scènes de sexe font penser à du Cinquante Nuances de Grey, c'est pour dire... Donc, Basic Instinct 2 représente purement une copie du premier film, à l'époque signé par Paul Verhoeven. Une suite inutile, décevante et simplement commerciale !

A des années lumières du premier Basic Instinct . Le film est ennuyeux du début à la fin. Les acteurs sont nuls, Sharon Stone n'arrive pas à empêcher le naufrage. Tout simplement mauvais. La pire suite possible.
2/5

Une suite qui arrive bien trop tard, et qui tente avec trop de maladresses de relever le défi d'être aussi mémorable que son aîné. Le résultat: une enfilade de scènes érotico-tendues sans grande inspiration, avec des interprètes pas très concernés. A cet égard,le film démontre assez bien comment l'on peut évoluer négativement dans son métier d'acteur. En d'autres termes, regardez les deux volets et comparez le jeu de Sharon Stone dans chacun: très bonne actrice dans le premier, très quelconque dans le second. A savourer si l'on est voyeur, mais ce sera vite oublié.

Une réalisation lourde et tape à l'œil, des acteurs en sur-jeu total, bref, Basic Instinct 2, était largement évitable.

Dès les premières images on comprend que le film est raté. Sharon Stone n'est que la caricature de son personnage de l'opus 1. Son jeu est aussi lourd que son maquillage. Quant à David Morissey, il grimace de façon pitoyable. Les scènes de sexe sont particulièrement ridicules, voire grotesques. On arrive quand même à regarder ce navet jusqu'au bout, par curiosité en ce qui me concerne. Au secours, Verhoeven revient !

Au fond, ce n'est pas plus mauvais que nombre de thrillers qu'on regarde parfois à la télé, voire au cinéma. Mais bon, le problème c'est qu'il s'agit de la « suite » de « Basic Instinct », et là, évidemment, cela devient plus compliqué. Passe encore la réalisation tout juste convenable, le scénario offrant de son côté un petit goût de soufre loin d'être déplaisant, mais c'est tellement bancal, premier degré et parfois poussif qu'on a bien du mal à s'intéresser vraiment à l'intrigue, rappelant beaucoup trop (en nettement moins bon, cela va sans dire) celle de l'original. Dommage, car David Morrissey livre une prestation honorable et même avec quatorze ans de plus, Sharon Stone en a encore sous le capot pour faire monter la température. J'aurais d'ailleurs été plus indulgent s'il n'y avait pas ce dénouement se voulant cruel, en réalité franchement bidon et se contentant une fois encore de s'inspirer de son modèle avec grandiloquence. Au final, j'ai beau la trouver presque attachante, il est peu dire que cette suite tardive ne s'imposait vraiment, mais alors vraiment pas.

Le film de Verheoven avait une vraie identité alors que sa suite est totalement insipide malgré le retour de Sharon Stone dans le rôle mystérieux et sexuelle de la "dark lady" Catherine Tramell. A éviter.

Un bon thriller ou l'on l'on va de rebondissements en rebondissements.

Autant dire tout de suite qu’il s’agit-là d’une suite que nous n’avions pas venue venir ! Et pour cause, il s’agit du sequel d’un film datant de 1992 et qui se suffisait à lui-même. Et pour lequel le brillantissime Paul Verhoeven (à qui nous devons également RoboCop et Starship Troopers) se retrouve remplacé par Michael Caton-Jones, un cinéaste qui ne possède pas vraiment de grands titres à son actif (juste Rob Boy avec Liam Neeson et le très discutable Le Chacal opposant Richard Gere à Bruce Willis). Non seulement Basic Instinct 2 ne faisait aucunement partie de nos attentes, mais en plus, le projet n’avait rien de bien alléchant. A-t-on eu raison de le redouter ?

Désormais, la romancière Catherine Tramell (Sharon Stone) vit à Londres, où elle continue de vivre pleinement son existence emplie d’aventures sans lendemain. Mais à nouveau, elle se retrouve soupçonnée de meurtre. Celui du footballeur Kevin Franks (Stan Collymore), qui était en sa compagnie lorsque sa voiture tomba à l’eau. Dès lors, elle fait la rencontre du psychanalyste Michael Glass (David Morrissey), engagé pour dresser son profil psychologique. Mais une fois innocentée, elle poursuit ses rendez-vous avec lui, au point d’engager un dangereux jeu de séduction, amenant Glass à être mêlé à une sombre affaire de meurtre.

Ne passons pas par quatre chemins : Basic Instinct 2 reprend absolument la même trame que son prédécesseur. À savoir le film démarrant sur la mort d’un personnage, l’accusation que l’on porte à la romancière, celle-ci s’amusant avec les personnes s’occupant de l’enquête, l’homme « l’affrontant » tout en devenant attiré sexuellement par elle, ce dernier ayant vécu un drame passé qui va refaire surface… Comme si les scénaristes ne s’étaient pas foulés pour devoir livrer cette suite en temps et en heure. Et qui n’ont pris aucun risques de se lancer dans une histoire qui aurait dénaturé celle du premier film, préférant garder la trame scénaristique de base afin d’affirmer aux spectateurs qu’ils on bien affaire à un Basic Instinct. Pourquoi pas ? Du moment qu’on se laisse prendre au jeu ! Malheureusement, nous sommes très, très loin de la perversité extrême qu’avait été le long-métrage de Paul Verhoeven.

Qu’était exactement Basic Instinct premier du nom ? Un thriller érotique, certes. Mais un thriller qui savait manier le suspense à la perfection ! Qui établissait une ambiance diablement tendue. Qui rendait une scène de sexe aussi palpitante et entrainante qu’un moment de bravoure dans un divertissement d’action (le film devait beaucoup à la sublime musique de Jerry Goldsmith). Pour preuve, la séquence où Michael Douglas couchait enfin avec Sharon Stone : une scène torride, sulfureuse, qui faisait monter la pression dès que cette dernière reproduisait la scène de crime du début, puis cherchant sous le lit, en pleine extase, l’arme du crime qu’était le fameux pic à glace pour finalement se rabattre sur Douglas, sans rien à la main. Pour Basic Instinct 2, c’est un tout autre constat qui s’offre à nous. Plus exactement, c’est le premier film, mais sans le suspense.

Du coup, nous nous retrouvons avec un thriller sans queue ni tête. Dans lequel les personnages se lancent dans un face-à-face érotico-psychologique incompréhensible voire ridicule. Où la tension ne répond jamais présent, la faute à un scénario fumeux (qui va jusqu’à utiliser bêtement certains clins d’œil au film précédent, comme le pic à glace ou l’intervention du personnage de Philip Walker), une Sharon Stone qui se parodie au possible, une mise en scène bidon et une très mauvaise utilisation de la bande originale (reprise du thème du premier film, mais pas pour les bonnes séquences, donnant à cette suite des airs de série Z de bas étage). Il n’y a qu’à voir les premières minutes, la séquence de l’accident : montage anarchique sur fond de musique à la limite du hip hop, nous faisant plus croire à un clip plutôt qu’à l’ouverture sexy et prenant de l’opus précédent.

Pire, il semblerait que Michael Caton-Jones et son équipe n’aient retenu qu’une seule chose du film de Paul Verhoeven : le sexe. Et cela, Basic Instinct 2 en dégage à chaque seconde ! Il n’y a qu’à voir la version censurée du film, qui regroupe énormément de scènes érotiques qui rincent l’œil et rien d’autre. Mais même la version sobre dite « version cinéma » pue le sexe à plein nez : moins de séquences osées mais tout autant de répliques y faisant allusion. D’ailleurs, je ne me rappelle pas que les personnages en parlait autant dans le premier film. Ici, chaque discussion contient au moins le mot « bite », « chatte » ou tout autre terme de ce genre. Une surdose de sexe qui rend Basic Instinct 2 incroyablement vulgaire et non sensuel. Si vous voulez un autre exemple, regardez la façon dont est filmée la tour où travaille Michael Grass : une sorte de pénis en érection, trônant au beau milieu de notre champ de vision. Dans le 1, les fameuses scènes de sexe avaient de l’intérêt. Ici, elles n’en ont aucun. Juste pour compléter une sorte de cahier des charges typiquement hollywoodien.

Au final, Basic Instinct 2 peut se voir comme un très mauvais remake du premier, qui a tout misé sur le charisme sensuel de Sharon Stone (même si sa prestation dans cette suite laisse à désirer, on ne peut renier son aura) tout en oubliant ce qui faisait la grande force du long-métrage de Verhoeven. Pour finalement n’être qu’un thriller érotique tape-à-l’œil et ennuyeux. Nous avions bien eu raison d’appréhender un tel projet. Mais de là à devoir faire face à une telle ineptie, ce n’était même pas pensable !

Basic Instinct deuxième du nom est une suite raté, bâclé et inutile . A l'inverse de Michael Douglas qui refusa le projet et c'est tant mieux, Sharon Stone rempile avec joie pour cette miserable mascarade . Tant de tapage pour un si piètre résultat, le couple que formé Sharon Stone et Michael Douglas n'existe plus et ça ce sent terriblement . On est très loin du compte, le scénario est d'ailleurs mal orchestré . Ce film est vraiment pitoyable . Un mauvais rôle supplémentaire dans la filmographie de Sharon Stone mais on est habitué . Avec l'échec cinglant que ce film est connue, on peut être persuadé ou presque, que un troisième volet désastreux ne verra pas le jour et que Sharon Stone a compris la leçon .