Critiques Spectateurs

Un film durant lequel on ne comprend rien, qu'on trouve aberrant, qu'on essaie de s'accrocher sans y parvenir, mais qui nous obsède après visionnage et nous pousse à chercher la vérité, sur le net, en le revisionnant, ou en se lançant dans des études de physique quantique... Dans tous les cas, c'est aussi un message d'espoir pour tout jeune réalisateur, qui voit qu'avec seulement 7000$ et beaucoup de talent, on peut créer quelque chose qui bat à plat de couture des carrières entières ! Vraiment Bravo !

Avec 7000 $ en poche, Shane Carruth nous livre un film qui parvient à revisiter un thème largement traité au cinéma : le voyage dans le temps. Ingénieur de formation, le réalisateur choisit une approche crédible et réaliste, soutenue par un scénario complexe, mais méticuleusement justifié à travers une narration en forme de puzzle. Entre les dialogues techniques mais très naturels, le style documentaire froid mais poignant, l'absence d'effets spéciaux, et les nombreux indices disséminés, "Primer" est un casse-tête qui ravira le spectateur avide de réflexion. De plus, Carruth apporte une vision intéressante de la découverte scientifique (l'effet secondaire plus intéressant que ce qui était recherché), et met en relief le manque d'éthique chez ses personnages rigoureux. Au final, outre le tour de force financier, "Primer" est un film intelligent et habilement complexe.

Pour ma part, c'est le meilleur film de science-fiction depuis 2001 l'odyssée de l'espace. Un film jouant d'ailleurs sur le même registre "hard-science", réaliste au possible. Il décevra certainement les spectateurs adeptes des histoires sucrées d'hollywood avec maints effets spéciaux et scènes d'action. Ici, c'est le scénario, la cohérence, l'interprétation et l'ambiance qui est en béton ! J'aimerais ne rien en dire qui en gâche la surprise, car je l'ai vu moi-même en ne sachant rien de l'intrigue, et je trouve que l'effet de surprise en vaut la peine. Dès les premières scènes, la mise en situation témoigne d'un profond respect de crédibilité. Je pense qu'au vu du thème traité, c'est certainement le film qui aborde de la façon la plus logique un des grands mystères de la science, et qui en donne la faisabilité la plus probable, si un jour ce mystère était percé. J'ai été complètement immergé par son atmosphère particulière, et l'ai revu à de nombreuses reprises avec toujours autant de plaisir tellement les scènes sont savoureuses. Mais il faut être également honnête, le revoir est indispensable pour arriver à le comprendre. Je pense que malgré sa perfection, le film souffre d'une dernière partie assez confuse, mais je n'ai pu me résoudre à baisser sa note malgré ce défaut notable. Pour information, ce film a été entièrement tourné en prise directe (une seule prise par scène) pour un budget de 5000 dollars. Je ne l'ai su qu'après l'avoir vu, et j'ai vraiment eu du mal à y croire tant certaines prises de vue sont travaillées.

Un film révolutionnaire, qui aborde le thème du voyage dans le temps de manière complètement inédite : J'ai nommé, la narration de style Bordélique. C'est nouveau, ça plait aux intellos, qui n'ont pas plus compris que les autres mais trouvent là encore une occasion de se faire passer pour des êtres supérieurs, et si vous continuez comme ça, puisque ça à l'air de marcher, plus aucun réalisateur ne prendra la peine de numéroter les pages de leur scénarios. Ce film Robot-Mixer n'est juste pas fait pour être vu, ou alors plus tard, il y a longtemps.

Bon, que penser de Primer? J'en ai strictement aucune idée. Je n'ai pas détesté, je n'ai pas compris, je n'ai pas grand chose à redire. C'est bien fait, ça c'est certain. Compliqué, j'ai trouvé. Mais alors rien que l'idée est hallucinante ! Le thème du voyage temporel a souvent été utilisé au cinéma, mais de cette manière là, c'est une première ! Alors regardez-le, parce qu'une heure et quart ce n'est rien... Ca vaudra sûrement le coup ! Ou pas, en fait. Mais n'oubliez pas vos oreillettes et vos quelques secondes d'avance sur le monde.

Primer est une expérience intéressante à tout point de vue. - Comment tourner un bon film de SF avec un budget de 7000$. Le réalisateur Shane Carruth (qui joue aussi Aaron) a tout naturellement opté pour un syle docu-fiction efficace, ajoutez des acteurs impliqués et le tout est impressionant de crédibilité. - Sur le thème du voyage temporel : la gageure était de faire le film le plus complexe dans le genre, avec le plus d'allers-retours, le plus de lignes temporelles... le pari est réussi et on oubliera vite les motivations terre-à-terre des premiers voyages. De plus le fonctionnement des voyages est inédit à ma connaissance et rajoute des contraintes intéressantes pour la narration (ce sont ces même contraintes qui vont rendre possible un puzzle aussi complexe, en empêchant les voyageurs de faire n'importe quoi) - Sur le plan narratif : pour rajouter au casse tête chinois, l'autre challenge était de raconter cette histoire de fous furieux avec la plus grande économie de moyens : le film est court et l'épisode des voyages encore plus (ça facilite le revisionnage). A ce moment la narration s'accélère, pas de voix-off, pas d'artifices, chaque détail compte pour retisser toutes les lignes de temps à partir de l'unique qui nous est montrée. A la première vison ce sera la confusion devant tant de condensation, de compression narrative, à la deuxième vous aurez peut-être une vue d'ensemble, mais vous serez encore loin d'appréhender l'ensemble de l'échafaudage. Il faudra alors - sans honte - se rabattre sur une analyse du film et de ses nombreuses timelines (par exemple ici : http://neuwanstein.fw.hu/primer_timeline.jpg) et de découvrir ébahit que tout tient debout, qu'il y a finalement peu de zones d'ombre dans cette histoire aussi tordue... (je vous l'ai déjà dit que c'était une histoire de fous ?)

Et bien..., certes, pour une fois, on ne prend pas les téléspectateurs pour des légumes en mal d'action, mais... delà à les prendre pour des hyperactifs en manque de repos!... J'ai fermé de l'œil deux fois durant le film. Après la première, j'ai utilisé ma zapette temporelle! A la seconde, je me suis dit que le temps devait faire son œuvre. Le rythme est trop peu soutenu, le ton ne change pas, les lieux de tournage sont globalement au nombre de deux : maison/garage et entrepôt! Peu de variation dans la réalisation, etc., et puis d'un confus : du nerf tout de même!

Enfin une film consacré aux voyages temporels qui ne prend pas le spectateur pour une méduse mentale ! Sans perdre son temps en explications didactiques, cette perle mets en scène un véritable chaos de lignes temporelles justifiées par les multiples voyages des deux protagonistes. Au moins deux visionnages sont nécessaires pour comprendre toutes les subtilités de l'intrigue.

Primeurs, n. f. pl. : premiers fruits, premiers légumes récoltés dans leur saison. En réalité ce film n'a strictement rien à voir avec les légumes. Mais il est frais.

Ce film est comme un casse-tête chinois. Pour peu qu’on se motive à le résoudre, c’est amusant sur le moment. Après soit on n’arrive pas et on décroche, soit on réussit et tout d’un coup le «truc » nous parait très con. Réalisé par un ingénieur avec des bouts de ficelles (produit en 3 ans avec un budget de 7000 $), Primer aurait pu être très chouette. Non seulement, il se base sur un concept éprouvé mais toujours aussi efficace (la machine à remonter dans le temps) qu’il traite de manière assez rigoureuse.En plus, le réalisateur fait preuve d’un bon sens de la mise en scène avec ses potes (et sa famille) acteur. Malheureusement, le film est complètement éclaté dans son montage (sans réelles justifications) ce qui rend son scénario, déjà bien tordu, impossible à comprendre (en plus avec 3 bières dans le nez et des sous-titres anglais :o ). Si on rajoute qu’à part son concept (certes habile), le film n’a pas grand-chose à raconter et que ses personnages ne sont pas grand-chose d’autre que des vecteurs d’actions, ce film « de petit malin » s’avère assez vain. Ne fait pas « Memento » qui veut ! Néanmoins, c’est une curiosité à proposer aux fans de hardcore science-fiction.