Derniers Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 2

Ce 3ème opus bien qu'ayant les mêmes producteurs dont John Carpenter est un peu un hors-série par rapport aux autres volets, bien que cela se passe lors de la période de Halloween jamais l'ombre du masque de Michael Myers ne pointera à l'horizon.
Le concept était de faire un film en rapport avec cette période de l'année très prisée aux USA, de lancer une nouvelle saga car Michael Myers était sensé être mort à la fin du précédent film mais cela fut un flop.
C'est Tommy Lee Wallace qui réalise ce film, il a travaillé auparavant avec Carpenter notamment sur le 1er film de la saga (c'est lui aussi qui trouva le fameux masque du tueur), ce n'est pas un grand réalisateur (il est surtout connu pour l'adaptation de CA de Stephen King).
Il a écrit le scénario du Sang du sorcier, une histoire bien ficelée qui s'ouvre sur une bonne scène donnant de suite son ton au film, qui sera noir malheureusement sa mise en scène et un peu plate et il faut attendre la dernière demi-heure pour que le rythme s'emballe.
On peut qualifier Halloween III de semi-ratage donc de semi-réussite, les scènes d'horreur sont bien faites surtout celle du gamin portant le masque spoiler: sa tête se transformera en insectes.

J'ai bien aimé l'ambiance sombre presque désespérante à l'image de la dernière image avec ce gros plan sur Tom Atkins.

Que ce troisième volet de la saga Halloween jouisse aujourd’hui d’un statut d’œuvre culte semble relever davantage de sa mise au ban de la saga, puisque boudé par une bonne partie du public de l’époque et jusqu’à récemment difficilement trouvable en support physique – remercions au passage la maison d’édition Le Chat qui fume, dont la restauration rend ledit film désormais accessible – que de sa qualité intrinsèque : quelques courtes séquences sur des enfants déguisés dans la pénombre, marchant comme marcherait une procession de sorciers, exhibent çà et là un potentiel gâché, miné par un scénario grotesque qui s’affranchit trop de l’univers mis en place par l’œuvre originale, si bien qu’il doit rappeler sa filiation par des extraits vidéo diffusés à la télévision… Hormis la musique électronique et l’atmosphère pesante – mais au poids nul –, Le Sang des sorciers fait table rase du passé, ce qui aurait pu permettre à l’équipe du film de renouveler sa mythologie, d’explorer ses fondements les plus obscurs et ancestraux : raccorder la fête d’Halloween à ses origines païennes constituait une excellente idée, dommage que celle-ci ne prenne vie que par des clichés mal intégrés au récit-cadre. Une vieille pierre dans un entrepôt vide, des références à la culture celtique, des puces électroniques, un curieux spot télévisé… Tout cela n’est guère crédible. Le long métrage de Tommy Lee Wallace est écartelé entre une volonté de renouveau et un recyclage des anciens « trucs » à la Carpenter : personnages statiques, nuits crépusculaires, voiture méchante. Du Village des damnés à Christine, voici le John Carpenter’s Universe ouvert ! Pas de chance pour lui, sa force de mise en scène a disparu – on s’ennuie de pied ferme – et la puissance destructrice du Mal qu’il représentait lorgne du côté de Phantasm avec son vieux croque-mort, le talent en moins. Halloween III est un film raté, une suite bâtarde qui s’écarte trop de son modèle là où le deuxième opus se contentait de le recopier. Heureusement, il y aura 2018, et David Gordon Green.

Tentative d’élargir la saga Halloween qui devait devenir dans la tête de ses producteurs une sorte de festival de l’horreur. Exit donc Michael Myers (pour une seule fois vu le manque de succès du film) et à la place on a un marchand de masque décidé à décimer la jeunesse le soir d’Halloween. S’il y a un ou deux bons passages le film donne souvent l’impression de tourner en rond et il faut bien le reconnaître on s’ennuie ferme et on aimerait bien voir débarquer Michael et son grand couteau pour bousculer un peu tout ça.

Sans conteste le plus décrié de la saga et pour cause, Michael Myers est totalement absent de cet Halloween. Co-scénarisé par Carpenter, la volonté (et la condition) était de décliner Halloween chaque année avec une histoire horrifique différente. Cette fausse suite (donc), n'est pas un mauvais film et bénéficie de Tom Atkins comme tête d'affiche, déjà vu à l'époque dans Fog et New York 1997, deux réalisations de John Carpenter. Bien dans le thème Halloween, le film raconte la confrontation entre le Dr Challis et Conal Cochran un fabricant de masques pour enfants au dessein machiavélique et meurtrier.

Le mal aimé de la saga Halloween et pourtant l'un des trois meilleurs de la dizaine de films qui en résultent. Certes Michael Myers n'apparaît pas dans cet épisode mais il était question à l'époque qu'il était bel et bien mort.Cette histoire X-FILIENNE avant l'heure de complot et de masques d'halloween piégés est passionnante.L' horreur est au rendez vous autant que le slasher espéré des détracteurs de ce film. Bref très bon Halloween.

Un film qui se traîne une réputation de vilain petit canard alors que ce n'est pas justifié.
Alors oui le film est loin d'être parfait, il accumule les clichés du genre et les pirouettes scénaristiques.
Mais c'est agréable à regarder, il y a quelques passages flippants et sur le fond le scénario est pas mal.

Pas de Michael Myers, mais un message subtil dans ce troisième volet ingénieux et perspicace de la Saga Halloween, avec à nouveau une superbe bande originale d’Alan Howarth et John Carpenter.

John Carpenter n'était pas favorable à ce qu' "Halloween" devienne une franchise. Il avait accepté du bout des lèvres de participer à la première suite en se contentant d'en écrire le scénario, laissant la réalisation à Rick Rosenthal. Malgré le manque de conviction de Carpenter et les critiques défavorables, le film fut très rentable. Inutile de préciser qu'Irwin Yablens et Moustapha Akkad se manifestèrent très rapidement pour la mise en chantier d'un troisième épisode. John Carpenter et son amie productrice Debra Hill guère plus partants acceptent au final d'accoler leur nom au projet à la condition que désormais chaque épisode offre une variation autour du thème d'Halloween et ne mise plus uniquement sur la peur du croquemitaine incarnée par Michael Myers. Dino De Laurentiis qui se charge de la distribution du film se laisse convaincre que l'idée de Carpenter serait une manière attractive de diversifier le propos. Le scénario est confié à Nigel Kneale, le père de la série britannique Quatermass très appréciée de Carpenter et c'est son ami d'université, Tommy Lee Wallace qui se charge de la mise en scène, profitant de l'occasion pour faire ses débuts derrière la caméra. Exit donc Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) et Michael Myers, pour remonter aux origines celtes de la fête Halloween qu'un magnat de l'industrie du jouet (Dan O'Herlihy) entend remettre au goût du jour via une puce introduite dans des masques conçus pour transformer les charmantes têtes blondes de tous les Etats-Unis en autant de petits Michael Myers par procuration. L'idée de base qui apparente ce troisième épisode au "Village des damnés" de Wolf Rilla (1960) dont Carpenter réalisera un remake avec Christopher Reeve en 1995, est plutôt réjouissante en cette période où le slasher est devenu la recette magique pour tout film censé donner le frisson. L'entame parfaitement maitrisée dans l'esprit des "Envahisseurs" lance de la meilleure manière qui soit les affaires, introduisant le docteur Daniel Challis interprété par le solide Tom Atkins (acteur récurrent des films de John Carpenter) qui va mener l'enquête pour comprendre le meurtre de l'un de ses patients arrivé le soir même hagard, ânonnant: "Ils vont nous tuer tous. Chacun d'entre nous". Accompagné de la fille du petit commerçant sauvagement assassiné, il remonte jusqu'à la petite ville de Santa Mira où sont fabriqués les masques qui envahissent les petits écrans à quelques jours de la fête d'Halloween. La ville semble sous l'emprise du directeur de l'usine, Conal Cochran (Dans O'Herlihy impeccable) aussi patelin en public qu'il semble inquiétant dans la manière dont il administre son personnel et ses clients. On peut le constater, on est très loin de ce qui fut aux origines du film mythique de John Carpenter. Les spectateurs n'ont pas beaucoup apprécié la démarche, faisant subir un sérieux coup d'arrêt au succès enregistré par les deux premiers épisodes. On reviendra très vite au schéma initial pour ne plus jamais l'abandonner. Pourtant le temps faisant toujours son effet, "Halloween 3 : le sang du sorcier" validera la volonté de John Carpenter de prendre des chemins de travers pour renouveler son concept initial. Le film distille une angoisse diffuse qui prend toute sa force grâce à la mise en scène de Tommy Lee Wallace qui joue parfaitement de l'ambivalence consubstantielle à la fête d'Halloween qui veut que l'on s'amuse tout en se grimant en croquemitaine. Longtemps considéré comme un accident au sein de la saga désormais riche de onze films, ce troisième épisode fait aujourd'hui figure de curiosité bienvenue, surpassant la monotonie née de l'enchainement des suites et reboots jusqu'à l'arrivée de Rob Zombie en 2007 qui proposa une plongée déroutante dans la psyché gravement perturbée de Mike Myers.

J'ai débranché mon mode fan girl de Michael Myers une seconde pour essayer d'apprécier ce film en le prenant comme une œuvre à part et non un spin-off ou une suite, mais je n'ai quand même pas réussi à l'aimer. Le rythme est extrêmement lent, les personnages ne sont pas attachants et j'ai plus au l'impression de regarder un sous James Bond spécial Halloween qu'un vrai film d'horreur. Ses seuls qualités sont pour moi l'idée de base ( spoiler: une société dirigée par un psycopathe qui vend des masques d'Halloween qui font fondre la tête des gens en en faisant sortir des insectes et des serpents parce qu'il trouve ça drôle
), qui n'aura permis de donner qu'une scène vraiment réussi et horrifique de tout le film ( spoiler: le petit garçon qui meurt devant son écran
) et une tentative de reprise de la démarche de Michael Myers à travers des automates tueurs.

Je viens de le revoir (en 2018!). Alors qu'il est assez malmené par la critique, j'ai voulu de revoir, avec un point de vue différent: en admettant qu'il n'a d'emblée aucun rapport avec la saga.
Cet état de fait clarifié et accepté (serait-ce le plus difficile?), je lance le film.
Et... à ma surprise, c'est loin d'être le navet qu'on assassine dans les forums !
Il est gore et derreangeant, par son intrigue terriblement sinistre et macabre !
je tiens à souligner l'originalité (et le culot) d'un tel senario, parfait même avant
-gardiste/anticipation, l'ambiance anxiogène, la BO synthétique géniale, les cadrages propres au style inimitable de Carpenter (plans fixes et traveling propres).

Alors oui, ne n'est pas LE chez d'oeuvre, et oui, l'appeler "Halloween 3: le sang du sorcier" fut une stupide erreurs commerciale.

Mais une fois pris pour ce qu'il est, il est génial.
Oui, j'assume. Un très bon film, surprenant.

Mon conseil: oublié son titre et concentrez-vous sur le film lui-même.

S’il y a bien un film à part dans la saga Halloween, c’est bien ce troisième épisode. En effet, John Carpenter et Debra Hill estimaient que tout avait été dit sur l’histoire de Michael Myers à la fin du second et décidèrent de faire de la série Halloween une anthologie d’histoires se déroulant le soir d’Halloween mais sans autre lien les unes avec les autres. Halloween 3 réalisé par Tommy Lee Wallace est donc le prototype de cette nouvelle orientation que devait suivre la saga. Il ne faut donc pas espérer y voir Michael Myers, Laurie Strode ou le docteur Loomis (même si un clin d’œil au premier film se fait par la diffusion d’extraits de celui-ci comportant son célèbre thème musical sur des postes télévision). Dès le générique, la couleur est clairement annoncée puisque celui-ci est totalement différent puisque, s’il met toujours en scène une citrouille, celle-ci est une reproduction informatique dont l’aspect rappelle fortement les jeux vidéo du début des années 80 et est accompagné d’une musique complètement différente des précédents bien qu’étant toujours co-composée par John Carpenter (en collaboration avec Alan Howarth comme sur le second volet) : nous sommes ici plus dans une ambiance étrange qu’angoissante ! Seules les attitudes des robots tueurs, l’utilisation que fait Carpenter de la musique pour les accompagner et le style de réalisation de Tommy Lee Wallace, influencé par celle de son producteur, rappellent les premiers épisodes. Ce souhait de créer une anthologie était intéressant mais le résultat n’est que très moyennement convaincant. Le film est loin d’être aussi mauvais que le disent souvent ses détracteurs (sûrement déçu de son absence de lien avec les autres épisodes et la fin ouverte qui termine le film) mais n’est guère marquant : il aurait eu pleinement sa place dans la programmation des Jeudis de l’angoisse qui a fait les belles heures de M6 dans les années 90 mais aurait été tout à fait oublié s’il n’avait pas été labellisé Halloween et si le nom de John Carpenter n’y avait pas été rattaché. Une curiosité qui se révéla être un échec commercial qui fit abandonner cette idée d’anthologie au profit du retour de Michael Myers dès l’épisode suivant.

Arrêter de dire que ce film est nul il est génial le film est plus gore que les autre film spoiler: surtout lorsque un mec se fait arracher la tête
et la réalisation n'est pas très ouf mais sinon spoiler: il y a des gens qui dise que le fait que à la fin on n'a un vieux cri et on sait pas ce qui ce passe bas moi je dit que ces une qualité de un c'est un jumpscare le cris et de deux ça nous laisse imaginer la suite
donc en gros ce film est pas mal regarder le, il le faut pour voir un film en lien avec Halloween et qui ne sois pas un "slasher" sinon les autres film sont des slasher Halloween, trick r treat...

film qui serait qualifié aujourd'hui comme thriller. j'ai aimé cet épisode car il y a un méchant puissant et un sauveur faible. épisode à voir sans voir forcément les autres. je me fais toute la série avant de voir le tout dernier pour les 40 ans de la série. ... quel pied 😀

« Halloween 3 » marque une pause pour Michael Myers considéré comme mort depuis le deuxième film de la saga. On ne le verra jamais apparaître ! Pour les non avertis, cela peut être très décevant !
Ceci dit, si on se donne la peine de le revisionner « en connaissance de cause », nous pourrons constater qu'il s'agit d'un excellent film ! Tommy Lee Wallace, à qui l'on devra la suite sympathique de « Fright Night » et l'excellent « It », réalise avec « Halloween 3 » son premier film. Il s'agit d'un film très ambitieux étant donné qu'il reprend une franchise qui fonctionne pour en bouleverser les codes et nous proposer totalement autre chose. Force est de constater qu'il utilise plus l'évènement de la fête d'Halloween au service de son oeuvre. Ses prédécesseurs (comme ses successeurs) n'utilisent cette fête que comme un cadre, un décor pour un tueur en série. Michael Myers tue le soir d'Halloween, à l'instar d'autres films où le tueur tue lors de la Saint-Valentin par exemple. Ici, Wallace utilise cette fête comme principale source d'horreur et écrit un scénario brillant qui aurait eu le succès mérité s'il ne s'inscrivait pas dans les suites de cette saga.
L'atmosphère macabre et malsaine terrorise le spectateur ! Tom Atkins nous représente, on aurait les mêmes réactions, les mêmes doutes, il se retrouve seul contre tous car on comprend vite qu'une conspiration machiavélique est en cours et que beaucoup semblent en faire partie. En réalité, l'ambiance générale s'apparente légèrement à celle de « Society » de Yusna sans le final carrément dégueu que ce dernier film nous offre. Rappelons que Wallace signe son film bien des années avant Yusna.
Tommy Lee Wallace est un de ces réalisateurs complètement incompris, sous-estimé et négligé. C'est un réalisateur qui aurait pu réaliser de grands films mais à qui on a vite « coupé les ailes » tant les attentes du spectateur n'étaient pas coordonnées à ses visions.
À noter, les effets sur les cadavres (masques et maquillages) sont très réussis.

Non basé sur la saga mère, ce volet qui ressemble bien plus à un spin-off, ou pas même, offre une intrigue policière gentillette et espionnage. J'ai d'ailleurs largement pensé au livre "Alex Rider : Stormbreaker" en regardant ce film. Une dénonciation aussi de l'overdose des médias et de leurs programmation acharner des pub pour événements annuels. Dans celui-ci il s'agit bien sûr d'Halloween. spoiler: J'étais presque certains que ce film nous emmènerais à la naissance du personne mythique avec tous ces enfants déguiser et surtout celui que l'on aperçoit avec ses parents dans la fabrique, mais rien du tout.
Après au niveau violence, absolument rien, un très simple -10 ans aurait largement suffit, si on zap la mort de la petite famille. Un très bon volet mais qui n'à strictement rien à voir avec la saga en elle-même.