Derniers Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 3

Le mal aimé de la saga Halloween et pourtant l'un des trois meilleurs de la dizaine de films qui en résultent. Certes Michael Myers n'apparaît pas dans cet épisode mais il était question à l'époque qu'il était bel et bien mort.Cette histoire X-FILIENNE avant l'heure de complot et de masques d'halloween piégés est passionnante.L' horreur est au rendez vous autant que le slasher espéré des détracteurs de ce film. Bref très bon Halloween.

Un film qui se traîne une réputation de vilain petit canard alors que ce n'est pas justifié.
Alors oui le film est loin d'être parfait, il accumule les clichés du genre et les pirouettes scénaristiques.
Mais c'est agréable à regarder, il y a quelques passages flippants et sur le fond le scénario est pas mal.

Pas de Michael Myers, mais un message subtil dans ce troisième volet ingénieux et perspicace de la Saga Halloween, avec à nouveau une superbe bande originale d’Alan Howarth et John Carpenter.

John Carpenter n'était pas favorable à ce qu' "Halloween" devienne une franchise. Il avait accepté du bout des lèvres de participer à la première suite en se contentant d'en écrire le scénario, laissant la réalisation à Rick Rosenthal. Malgré le manque de conviction de Carpenter et les critiques défavorables, le film fut très rentable. Inutile de préciser qu'Irwin Yablens et Moustapha Akkad se manifestèrent très rapidement pour la mise en chantier d'un troisième épisode. John Carpenter et son amie productrice Debra Hill guère plus partants acceptent au final d'accoler leur nom au projet à la condition que désormais chaque épisode offre une variation autour du thème d'Halloween et ne mise plus uniquement sur la peur du croquemitaine incarnée par Michael Myers. Dino De Laurentiis qui se charge de la distribution du film se laisse convaincre que l'idée de Carpenter serait une manière attractive de diversifier le propos. Le scénario est confié à Nigel Kneale, le père de la série britannique Quatermass très appréciée de Carpenter et c'est son ami d'université, Tommy Lee Wallace qui se charge de la mise en scène, profitant de l'occasion pour faire ses débuts derrière la caméra. Exit donc Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) et Michael Myers, pour remonter aux origines celtes de la fête Halloween qu'un magnat de l'industrie du jouet (Dan O'Herlihy) entend remettre au goût du jour via une puce introduite dans des masques conçus pour transformer les charmantes têtes blondes de tous les Etats-Unis en autant de petits Michael Myers par procuration. L'idée de base qui apparente ce troisième épisode au "Village des damnés" de Wolf Rilla (1960) dont Carpenter réalisera un remake avec Christopher Reeve en 1995, est plutôt réjouissante en cette période où le slasher est devenu la recette magique pour tout film censé donner le frisson. L'entame parfaitement maitrisée dans l'esprit des "Envahisseurs" lance de la meilleure manière qui soit les affaires, introduisant le docteur Daniel Challis interprété par le solide Tom Atkins (acteur récurrent des films de John Carpenter) qui va mener l'enquête pour comprendre le meurtre de l'un de ses patients arrivé le soir même hagard, ânonnant: "Ils vont nous tuer tous. Chacun d'entre nous". Accompagné de la fille du petit commerçant sauvagement assassiné, il remonte jusqu'à la petite ville de Santa Mira où sont fabriqués les masques qui envahissent les petits écrans à quelques jours de la fête d'Halloween. La ville semble sous l'emprise du directeur de l'usine, Conal Cochran (Dans O'Herlihy impeccable) aussi patelin en public qu'il semble inquiétant dans la manière dont il administre son personnel et ses clients. On peut le constater, on est très loin de ce qui fut aux origines du film mythique de John Carpenter. Les spectateurs n'ont pas beaucoup apprécié la démarche, faisant subir un sérieux coup d'arrêt au succès enregistré par les deux premiers épisodes. On reviendra très vite au schéma initial pour ne plus jamais l'abandonner. Pourtant le temps faisant toujours son effet, "Halloween 3 : le sang du sorcier" validera la volonté de John Carpenter de prendre des chemins de travers pour renouveler son concept initial. Le film distille une angoisse diffuse qui prend toute sa force grâce à la mise en scène de Tommy Lee Wallace qui joue parfaitement de l'ambivalence consubstantielle à la fête d'Halloween qui veut que l'on s'amuse tout en se grimant en croquemitaine. Longtemps considéré comme un accident au sein de la saga désormais riche de onze films, ce troisième épisode fait aujourd'hui figure de curiosité bienvenue, surpassant la monotonie née de l'enchainement des suites et reboots jusqu'à l'arrivée de Rob Zombie en 2007 qui proposa une plongée déroutante dans la psyché gravement perturbée de Mike Myers.

J'ai débranché mon mode fan girl de Michael Myers une seconde pour essayer d'apprécier ce film en le prenant comme une œuvre à part et non un spin-off ou une suite, mais je n'ai quand même pas réussi à l'aimer. Le rythme est extrêmement lent, les personnages ne sont pas attachants et j'ai plus au l'impression de regarder un sous James Bond spécial Halloween qu'un vrai film d'horreur. Ses seuls qualités sont pour moi l'idée de base ( spoiler: une société dirigée par un psycopathe qui vend des masques d'Halloween qui font fondre la tête des gens en en faisant sortir des insectes et des serpents parce qu'il trouve ça drôle
), qui n'aura permis de donner qu'une scène vraiment réussi et horrifique de tout le film ( spoiler: le petit garçon qui meurt devant son écran
) et une tentative de reprise de la démarche de Michael Myers à travers des automates tueurs.

Je viens de le revoir (en 2018!). Alors qu'il est assez malmené par la critique, j'ai voulu de revoir, avec un point de vue différent: en admettant qu'il n'a d'emblée aucun rapport avec la saga.
Cet état de fait clarifié et accepté (serait-ce le plus difficile?), je lance le film.
Et... à ma surprise, c'est loin d'être le navet qu'on assassine dans les forums !
Il est gore et derreangeant, par son intrigue terriblement sinistre et macabre !
je tiens à souligner l'originalité (et le culot) d'un tel senario, parfait même avant
-gardiste/anticipation, l'ambiance anxiogène, la BO synthétique géniale, les cadrages propres au style inimitable de Carpenter (plans fixes et traveling propres).

Alors oui, ne n'est pas LE chez d'oeuvre, et oui, l'appeler "Halloween 3: le sang du sorcier" fut une stupide erreurs commerciale.

Mais une fois pris pour ce qu'il est, il est génial.
Oui, j'assume. Un très bon film, surprenant.

Mon conseil: oublié son titre et concentrez-vous sur le film lui-même.

S’il y a bien un film à part dans la saga Halloween, c’est bien ce troisième épisode. En effet, John Carpenter et Debra Hill estimaient que tout avait été dit sur l’histoire de Michael Myers à la fin du second et décidèrent de faire de la série Halloween une anthologie d’histoires se déroulant le soir d’Halloween mais sans autre lien les unes avec les autres. Halloween 3 réalisé par Tommy Lee Wallace est donc le prototype de cette nouvelle orientation que devait suivre la saga. Il ne faut donc pas espérer y voir Michael Myers, Laurie Strode ou le docteur Loomis (même si un clin d’œil au premier film se fait par la diffusion d’extraits de celui-ci comportant son célèbre thème musical sur des postes télévision). Dès le générique, la couleur est clairement annoncée puisque celui-ci est totalement différent puisque, s’il met toujours en scène une citrouille, celle-ci est une reproduction informatique dont l’aspect rappelle fortement les jeux vidéo du début des années 80 et est accompagné d’une musique complètement différente des précédents bien qu’étant toujours co-composée par John Carpenter (en collaboration avec Alan Howarth comme sur le second volet) : nous sommes ici plus dans une ambiance étrange qu’angoissante ! Seules les attitudes des robots tueurs, l’utilisation que fait Carpenter de la musique pour les accompagner et le style de réalisation de Tommy Lee Wallace, influencé par celle de son producteur, rappellent les premiers épisodes. Ce souhait de créer une anthologie était intéressant mais le résultat n’est que très moyennement convaincant. Le film est loin d’être aussi mauvais que le disent souvent ses détracteurs (sûrement déçu de son absence de lien avec les autres épisodes et la fin ouverte qui termine le film) mais n’est guère marquant : il aurait eu pleinement sa place dans la programmation des Jeudis de l’angoisse qui a fait les belles heures de M6 dans les années 90 mais aurait été tout à fait oublié s’il n’avait pas été labellisé Halloween et si le nom de John Carpenter n’y avait pas été rattaché. Une curiosité qui se révéla être un échec commercial qui fit abandonner cette idée d’anthologie au profit du retour de Michael Myers dès l’épisode suivant.

Arrêter de dire que ce film est nul il est génial le film est plus gore que les autre film spoiler: surtout lorsque un mec se fait arracher la tête
et la réalisation n'est pas très ouf mais sinon spoiler: il y a des gens qui dise que le fait que à la fin on n'a un vieux cri et on sait pas ce qui ce passe bas moi je dit que ces une qualité de un c'est un jumpscare le cris et de deux ça nous laisse imaginer la suite
donc en gros ce film est pas mal regarder le, il le faut pour voir un film en lien avec Halloween et qui ne sois pas un "slasher" sinon les autres film sont des slasher Halloween, trick r treat...

film qui serait qualifié aujourd'hui comme thriller. j'ai aimé cet épisode car il y a un méchant puissant et un sauveur faible. épisode à voir sans voir forcément les autres. je me fais toute la série avant de voir le tout dernier pour les 40 ans de la série. ... quel pied 

« Halloween 3 » marque une pause pour Michael Myers considéré comme mort depuis le deuxième film de la saga. On ne le verra jamais apparaître ! Pour les non avertis, cela peut être très décevant !
Ceci dit, si on se donne la peine de le revisionner « en connaissance de cause », nous pourrons constater qu'il s'agit d'un excellent film ! Tommy Lee Wallace, à qui l'on devra la suite sympathique de « Fright Night » et l'excellent « It », réalise avec « Halloween 3 » son premier film. Il s'agit d'un film très ambitieux étant donné qu'il reprend une franchise qui fonctionne pour en bouleverser les codes et nous proposer totalement autre chose. Force est de constater qu'il utilise plus l'évènement de la fête d'Halloween au service de son oeuvre. Ses prédécesseurs (comme ses successeurs) n'utilisent cette fête que comme un cadre, un décor pour un tueur en série. Michael Myers tue le soir d'Halloween, à l'instar d'autres films où le tueur tue lors de la Saint-Valentin par exemple. Ici, Wallace utilise cette fête comme principale source d'horreur et écrit un scénario brillant qui aurait eu le succès mérité s'il ne s'inscrivait pas dans les suites de cette saga.
L'atmosphère macabre et malsaine terrorise le spectateur ! Tom Atkins nous représente, on aurait les mêmes réactions, les mêmes doutes, il se retrouve seul contre tous car on comprend vite qu'une conspiration machiavélique est en cours et que beaucoup semblent en faire partie. En réalité, l'ambiance générale s'apparente légèrement à celle de « Society » de Yusna sans le final carrément dégueu que ce dernier film nous offre. Rappelons que Wallace signe son film bien des années avant Yusna.
Tommy Lee Wallace est un de ces réalisateurs complètement incompris, sous-estimé et négligé. C'est un réalisateur qui aurait pu réaliser de grands films mais à qui on a vite « coupé les ailes » tant les attentes du spectateur n'étaient pas coordonnées à ses visions.
À noter, les effets sur les cadavres (masques et maquillages) sont très réussis.

Non basé sur la saga mère, ce volet qui ressemble bien plus à un spin-off, ou pas même, offre une intrigue policière gentillette et espionnage. J'ai d'ailleurs largement pensé au livre "Alex Rider : Stormbreaker" en regardant ce film. Une dénonciation aussi de l'overdose des médias et de leurs programmation acharner des pub pour événements annuels. Dans celui-ci il s'agit bien sûr d'Halloween. spoiler: J'étais presque certains que ce film nous emmènerais à la naissance du personne mythique avec tous ces enfants déguiser et surtout celui que l'on aperçoit avec ses parents dans la fabrique, mais rien du tout.
Après au niveau violence, absolument rien, un très simple -10 ans aurait largement suffit, si on zap la mort de la petite famille. Un très bon volet mais qui n'à strictement rien à voir avec la saga en elle-même.

Je ne comprends pas le haine contre se film, tout ça parce-que il n'y a pas Michael Myers qui commencé à se perdre déjà dès le 2ème volet de la saga Halloween, le réalisateur et scénariste Carpenter n'en pouvait plus de faire une autre suite avec Myers donc il a voulu essayer autre chose, certe ce n'ai pas un chef d'oeuvre mais se film (bien angoissant parfois) n'est bien moins pourri que sa réputation ne le laisse entendre ! OK on il n'y a pas de rapport avec la Saga Halloween si ce n'est que la période où se passe le film, OK ils ont mis en gros HALLOWEEN 3 pour faire vendre, mais c'est le parfait petit film de Série B a voir le soir d'Halloween. La musique et l'ambiance sont très bonne et au final je préfère cet opus aux Halloween 5,6.

Excellent film mais il serait beaucoup mieux s il ne s appelait pas Halloween !Film très impressionnant aux effects spéciaux incroyable(pour l époque) très bon film angoissant et stressant tout au long accompagné de la musique de la pub extrêmement réussis mignonne pour certain et flippante pour autres !!!! et cette fin incroyable spoiler: Dan (le héros) essaie de convaincre les chaines de televison d arrêter de diffuser la pub qui risque de tuer des milliers d enfant dans le monde
Enfin bref excellent film HAPPY HALLOWEEN !!!!!!

Film à part dans la saga, ce troisième opus n'en est pas pour autant mauvais. Au contraire il se laisse facilement regarder. Bonne ambiance de série B, et acteurs sympathiques sont au rendez-vous.

Ding Ding ! Mais où est donc Mickael ?! Il était commercialement sucidaire à l'époque de sa sortie que de proposer une oeuvre totalement indépendante du scénario de base initié par Carpenter... Il ne s'agit donc pas ici d'un énième retour du croquemitaine le plus coriace qui soit , ni donc d'un Slasher mais bien d'une oeuvre d'épouvante Fantastique digne d'un roman de Stephen King , scenaristiquement maîtrisée de la première à la dernière seconde. Le jeux d'acteur, la mise en scène et la bande son offre une immersion totale malgré le fait qu'on soit partiellement dubitatif . C'est un bon film digne d'un bon Carpenter, machiavélique et sans concession. Le final quand a lui m'à laisser sur ma fin même s'il est parfaitement compréhensible. A quand des critiques constructives amis cinéphiles ? On est plus dans les années 80 vous devriez savoir qu'il est question d'un genre de Hors série ! Et entre nous Ce Halloween n'est pas mauvais et dans son sujet.