Derniers Avis : Les Fantômes de Goya - Page 8

Ce film est une véritable source historique , cinématographique et ludique. En allant le voir je m'attendis à recevoir une leçon d'histoire tout en y allant de bon coeur: quelle ne fut pas ma surprise au long du film de m'apercevoir que les acteurs y étaient majestueux et extraordinaires , que le genre historique était d'une utilité qui ouvre les yeux sur l'hisoire de l'Inquisition, mais tout cela est sans parler du jeu des acteurs , avec N.Portman qui est génialissime , Javier bardem avec une gueule charismatique entre Jake et Mickey Rourke et dont je salue la performance qui ne fait que confirmer son talent , et l'acteur qui interprète Fransisco Goya qui mériterait à être sérieusement plus connu!
Je suis sortis de ma séance ravie , et c'est bien plus captivant qu'un cour sur L'Inquisition!!
Allez-y les yeux fermés!

Goya, avec sa bonhommie et ses faiblesses, sert de prétexte a un message contre les fanatismes (et le danger de remplacer un fanatisme par un autre), qui dépasse le cadre du cul-de-sac de l'Espagne de fin XVIIIe-début XIXe. C'est dur, c'est sombre, c'est presque kafkaïen (la machine à broyer les hommes est en marche). Aurait sans doute été plus crédible en Espagnol.

un film tout simplement fantastique! les acteurs sont magnifiques, la mise en scène parfaite et ce mélange entre biopic et fiction très réussi!! les problématiques de l'époque inquisitoriale sont très bien saisies et mises en relief!! vive la résistance!

un film fantastique. on de décolle pas de son siège, il reste si prêt de la réalité lors de l'inquisition en espagne ! et Nathalie porttman est extraordinaire !
A voir absolument, en sachant que vous n'aurez pas envie de rire en sortant de la salle .......

Troublant film que celui de Milos Forman. Son extrême classicisme, la justesse de l'interprétation (brillante Natalie Portman, comme d'habitude !, mais l'ensemble du casting mérite que justice lui soit rendue), la plaidoirie contre les ravages des procureurs en tous genres, qu'ils passent de l'Inquisition à la révolution bonapartiste... ne suffisent pas à éveiller notre intérêt et notre émoi plus que de raison. Un film que s'apprécie "sans plus", sans grande valeur ajoutée alors qu'il est incontestablement réussi. Bref, il doit manquer quelque chose, mais l'on ignore quoi ! "Match" parle "d'honnête téléfilm"... et c'est vrai qu'il y a un peu de cela. Assez embêtant. Reste, encore une fois, Natalie Portman, tour à tour désirée et déroutante en folle tellement enlaidie que l'on en vient à souffrir.

Il est vrai que Les Fantômes de Goya souffre de défauts qui apparaissent de plus en plus clairement au cours du film, en particulier dans sa deuxième partie, inutile, qu'on croirait sortie tout droit des Misérables ou de Dickens : éparpillement, réalisation molle qui semble par moments digne d'un téléfilm, et malheureusement interprétation inégale : Stellan Skarsgard semble curieusement absent, et même Natalie Portman, que je tiens pour l'une des meilleures actrices actuelles, oscille entre le meilleur et le grotesque.
C'est vraiment dommage car à plusieurs reprises dans le film (notamment lors de l'invraisemblable scène du diner) on sent que Forman avait là de quoi faire un très grand film.

un poil trop long mais l'on ne s'ennuie pas ar les acteurs sont incroyable, surtout Nathalie Portman qui montre une fois de plus qu'elle est une excellente actrice, et qui en plus sait bien choisir ses films. L'histoire est incroyable, on en apprend beaucoup, sans se vouloir non plus complètement historique car le principale du film est de voir comment le monde peut changer un homme et surtout son art. Une belle leçon sur l'influence du monde extérieur.

Un film magnifique qui met en scene des acteurs formidables. Natalie Portman est parfaite. A sa sortie de détention elle est tout simplement epoustouflante. Ce film montre combien l'Eglise a pu être totalement horrible a cette époque. Un des plus beaux films que j'ai vu ces dernières années.

Le reste du casting est tout aussi excellent, la musique aussi ...

Bon film bien réalisé avec un scénario correct,
montrant la triste réalité de ce qu'était l'inquisition et sachant quelques fois même mettre quelques touches d'humour.

Que j'hésite que j'hésite... La mise en scène est triste et manque de souffle, un comble quand on sait ce dont est capable Forman ! La reconstitution de l'époque est grandiose et les acteurs convaincants... Bien que la voix trop aigue de Père Lorenzo est ridicule. Mon plus gros problème reste la vérité historique... Où est passé la femme et les enfants de Goya ?! En 1792 Goya tombe gravement malade et paralysé plusieurs mois où en parle-t-on dans le film ?!... L'Histoire est belle et dramatique comme l'Histoire en a tant créé et le film vaut d'être vu... Si on passe sur la vérité historique et sur le manque de souffle épique du film. J'hésite entre 3 et 2 étoiles mais c'est tout de même le film le plus juste de Milos Forman depuis "Vol au-dessus d'un nid de coucou" (1975)...

Les intentions du film sont vraiment enthousiasmantes : imaginer un récit rassemblant les figures, les événements historiques, les décors qui ont nourri Goya, forgé ses convictions et inspiré son œuvre. Mais je suis ressorti de là déçu : Goya n'est pas assez central pour que l'on adopte son regard et partage ses réactions, il reste un personnage trop spectateur de l’histoire racontée : il subit trop, il est trop en retrait, ce qui fait qu’on ne s’attache pas vraiment à lui, qu’on reste étranger à ses recherches et du même coup tenu à distance de l’histoire principale – le destin des persos joués par Bardem et Portman. Si le cinéma c’est l’émotion, ce film est raté…

De très grands acteurs, une mise en scène parfaite et un sujet traité de façon originale. Il y a un parallèle entre le drame personnel et collectif dans une époque mouvementée où l'horreur cohabite avec l'humour et la beauté avec la laideur.
A voir !

Belle reconstitution, belle interprétation, belle musique, beaux dialogues, beaux décors, beaux costumes... Oui, c'est incontestablement un beau film comme Forman est capable d'en tourner. Mais il est aussi capable de tourner des chefs d'oeuvre tels que "Amadéus". Pourquoi ces "Fantômes..." ne sont pas de cette trempe ? Probablement parce qu'en voulant trop en faire, en voulant trop en dire, le cinéaste s'égare et fait deux films en un. La seconde partie méritait un film à elle seule, tout comme la première, du reste. C'est un peu dommage, car sinon, la facture est indubitablement de qualité.

Un bon film, un bon scénario, de bons acteurs, un contexte historique haletant, de l'humour.
Ce n'est certes pas un chef d'oeuvre du genre, mais on en a pour son argent, on ressort satisfait et curieux de cette période assez méconnue de l'histoire espagnole (pour ma part en tout cas) et de l'itinéraire de ce peintre.

La presse a globalement trés moyennement noté ce film, ce qui est étonnant.

en se fiant au titre, on part sur de mauvaises pistes. Cette fresque, n'a qu'accidentellement à faire avec l'artiste espagnol. c'est plutôt un mélo assez proche des "Misérables" de Victor Hugo qui aurait influencé l'oeuvre du peintre ???!!! Cela se laisse voir quand même.