Derniers Avis : Michael Clayton - Page 4

Simple dans le scénario, banal dans la réalisation, littéralement soporifique dans son cheminement. Michael Clayton, derrière ces apparences de film sombre, à l'angoisse croissante n'est finalement qu'une amère plâtrée de minutes lourdes et indigestes. On s'ennuie, franchement. Une intrigue à la prévisibilité flagrante, issue d'un complot ou ne peut plus naïf et invraisemblable? Bref, Michael Clayton n'est malheureusement qu'un film plus que modeste parmi la foule de ses semblables. Clooney ne dégage pas grand chose, prisonnier d'un rôle bien fade. La fin marque un léger sursaut, mais il survient bien trop tard. Vous ne rateriez rien en loupant ce film.

Je n'ai pas tenu plus d'une demi-heure. Complexe à suivre et lent, je n'ai pas eu la patience d'attendre la fin pour, espérons pour les courageux, pouvoir tout comprendre.

Michael Clayton ou l’industrie du gros sous qu’on pourrait apparenter à la bureaucratie du droit américain. Avocat ou faiseur de miracles? Défenseur de la justice ou businessman véreux? Sans approche trépidante, sans arrondissement des angles, Tony Gilroy offre un sincère polar judicaire, vaseux, certes, mais solide. George Clooney en homme de l’ombre, juriste jusqu’au bout des ongles mais dans des domaines bien particuliers. Alors que son cabinet affronte une crise sans précédent, Michael Clayton peut s’avérer être le sauveur mais aussi l’agent destructeur, sans compter sur une vie privée marécageuse et familialement difficile.

Tout est question ici de capital, de revenus, de dettes, de mensonges engendrant d’énormes profits. Lorsque la machine économique d’une multinationale est sur le point d’exploser, faute de divulgations gênantes, pour le moins, le cabinet d’avocats sur le coup sue à grosse goute, d’autant que l’homme défendant la société devant les tribunaux, par remords et folie, retourne sa veste et devient dangereux. A Michael Clayton de faire place nette, de sauver les intérêts de chacun, c’est son métier. Oui, mais les choses s’embourbe, la multinationale prenant maladroitement les devants, déstabilisant un château de cartes fragile comme précieux. C’est vers ce conflit d’affaires que Gilroy nous emmène, aux travers d’un personnage au potentiel cinématographique majeur.

Bien bon nombre auront été déçu par le film, amorphe, lent. Pour d’autres, c’est mon cas, la petite affaire qui nous occupe là est d’une justesse et d’une légitimité profonde. Témoignage fictionnel d’un monde sordide, les dessous d’un système nuancé, sur le fil du rasoir, inconnu du grand public ce qu’il faut pour rester dans l’ombre, pour fonctionner comme une machine à mouvements perpétuels, se moquant de qui mais faisant la lumière sur la comment. A ce titre, les prestations de Clooney, de Tilda Swinton, extraordinaire lorsqu’au bord de la rupture, et de Tom Wilkinson, sont tout simplement énormes. Bref, c’est un film pour acteurs investis et avertis, sans quoi Gilroy n’aurait pu faire vivre un tel récit, certes commun, mais tout bonnement captivant.

Un film malaimé, mal compris peut-être. Un film subtil et malgré tout intense, récompensé de manière discutable cependant. Enfin si l’envie vous prend de vous creuser un poil la tête devant un film sérieux et bien mis en scène, produit par Soderbergh et Clooney, naturellement, presque jamais l’un sans l’autre, et réaliser par un réalisateur chevronné, Michael Clayton est pour vous. 15/20

Déjà, Michael Clayton, c’est un titre un peu vague. Pourquoi pas Bernard Durand ou Pierre Martin ? Le cinéphile moyen n’est pas très avancé sur ce qui va lui être proposé, et même si George Clooney est irrésistible, il ne peut corriger à lui tout seul toutes les lourdeurs qui viennent compliquer inutilement le scénario. Si vous arrivez à ne pas perdre le fil lors de la première vision, je vous tire mon chapeau, et même à la seconde on peut encore chercher à comprendre l’utilité de certaines scènes et les monologues des personnages secondaires. C’est dommage car les ingrédients d’un très bon thriller étaient réunis.

A la production: Sydney Pollack, George Clooney et Anthony Minghella (pour l'exècutif) ; à la mise en scène: Tony Gilroy, rèalisateur de "The Bourne Legacy" ; à l'interprètation: George Clooney et Tilda Swinton en petite forme (curieusement oscarisèe et on se demande bien pourquoi ? ). Malheureusement, "Michael Clayton" est un thriller parfois confus qui manque cruellement de pêche! Un film qui en fait des tonnes dans les bons sentiments où l'on est plus dans l'explication et dans la dèmonstration (on se mèlange facilement les pinceaux) que dans l'histoire avec une intrigue qui s'èclaircit (enfin) dans la seconde partie pour aboutir finalement à une fin bien ficelèe mais très hollywoodienne! Dommage car on aurait souhaitè que la tension monte progressivement jusqu'à devenir ètouffante! N'est pas Michael Mann qui veut, "Michael Clayton" est en fait le "The Insider" du pauvre...

Une amie me disait il y a quelques temps qu'elle n'irait pas voir "Michael Clayton", car elle avait l'impression que toute l'histoire était contenue dans la bande-annonce. Elle avait raison, mais ce qu'elle ne pouvait pas deviner, c'est que le seul effet supplémentaire apporté par les presque 2 heures du film, c'était précisément la dilution artificielle de cette simplicité narrative.

Le film puzzle est à la mode, depuis "Amours Chiennes" ou "Traffic". Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si, aux côtés de Sidney Pollack et d'Anthony Minghella, on retrouve Steven Soderbergh comme producteur délégué de "Michael Clayton". Le sujet, à savoir une class action de petits propriétaires ruraux contre une multinationale qui les a empoisonnés, avait tout pour séduire le plus jeune vainqueur d'une Palme d'Or : il l'avait traité dans "Erin Brockovich".

Mais tout oppose le combat de la nunuche sympathique jouée par Julia Roberts au polar emberlificoté de Gilroy. La clarté narrative, tout d'abord. Soderbergh, pourtant capable de construire des récits complexes, comme "Solaris" ou "The Good German", avait choisi la simplicité chronologique en plaçant le spectateur dans la même position que celle de son héroïne qui découvrait en même temps qu'eux les arcanes du dossier.

Ici, au contraire, tout est fait pour opacifier artificiellement la compréhension du spectateur : flash-backs, présentation elliptique de fragments de l'intrigue, décalages fréquents entre les images et la bande-son. Les gens parlent par périphrases, citent des personnages non identifiés et des faits décontextualisés, et comme nous ne possédons pas tous un doctorat en droit comparé, on achève de se perdre au petit jeu de qui est qui.

Et comme tout serait encore trop simple comme ça, on nous balance la vie privée de Michael sur le même mode, et on est drôlement embêté que Timy ait piqué les quatre pneus Michelin de Stéphanie, même si on ne comprend pas trop pourquoi cela met tant en colère notre héros.

L'effet de cet embrouillamini ne se fait pas attendre : on s'ennuie vite, et ferme. Quand les explications arrivent enfin, c'est surtout l'impression de mille fois déjà-vu qui prédomine, jusqu'au coup de théâtre final paresseux. Certains critiques ont évoqué "Syriana", et c'est assez juste : les mêmes causes (la déstructuration artificielle du récit) produisent les mêmes effets (le désintérêt progressif).

La comparaison avec "Erin Brockovich" ne se limite pas à cet aspect, puisque la photographie du film de Soderbergh était baignée de lumières chaudes, alors que dans "Michael Clayton" prédomine une image blafarde et bleutée, à l'unisson du jeu mono-expressif de George Clooney, tout en oeil sombre et en crispation de mâchoires.

Le propos politiquement correct (empoisonner les gens, c'est pas bien, chercher à faire de l'argent à tout prix non plus) ne suffit pas à compenser la mollesse dépressive de l'ensemble et à distinguer "Michael Clayton" du tout-venant de la production américaine.
http://www.critiquesclunysiennes.com

Un magnifique film, sombre et envoutant. J'ai été hypnotisé par cette oeuvre de Tony Gilroy et par la B.O. discrète mais efficace de J.N. Howard. C'est typiquement le genre de film dans lequel on laisse le générique de fin défiler pour rester dans l'atmosphère dans laquelle on a baigné pendant deux heures. Le film est beau, la photographie superbe, chaque plan est une merveille et certaines séquences sont tout de suite mémorables. Je pense au moment où Tom Wilkinson arrive à New York et s'y promène, par exemple. L'histoire est suffisamment complexe pour nous tenir en haleine. On s'interroge sur ce qui se passe, on observe, on enquête. Georges Clooney est très bon en avocat dont la vie semble lui échapper. La palme de la performance revient à Tom Wilkinson en chevalier allumé et opiniatre, à la santé mentale fragile. Il est extraordinaire tout au long du film. Tilda Swinton est incroyable, flippante dans l'ambiguité qui se dégage de son personnage. Elle est une métaphore de l'inhumanité qui peut se révéler chez des êtres sensibles quand l'ambition et le besoin de reconnaissance deviennent pathologique. Il suffit de la voir s'entrainer, avant une interview, à expliquer comment elle concilie vie professionnelle et vie privée, une scène superbe dans laquelle sa solitude nous explose au visage. Et il y a Sidney Pollack, en grand manitou, en nounours inquiétant, vieux lion dont il est difficile de mesurer la sournoiserie. Bref, c'est une petite perle à ne pas mettre entre toutes les mains. Fan de films avec 70 plans à la minute et un scénario en carton passez votre chemin, ce film n'est pas pour vous.
Mickael Clayton vaut 3.5 à 4 car il y a quelques maladresses, mais la note moyenne de 2.2 ne reflète pas la qualité certaine de ce superbe film. Pour les amateurs avertis de cinéma.

Les critiques semblent assez divisées et cela peut se comprendre, tant le film est inégal. Si le début du film est difficile à suivre, avec beaucoup de protagonistes et une intrigue pas très claire, le tout prend beaucoup plus d'intérêt après environ 3/4 du film. Mais mise à part l'intrigue à retardement, le casting est au top et la réalisation est agréable. Bref, encore un film avec Clooney un poil exigeant, mais qui mérite d'être vu.

... D'un ennuis terrifiant. La vilaine impression d'avoir commandé une pizza 4 fromages et de ne recevoir que la pâte. Heureusement Clooney
est le supplément olive qui permet de regarder le film jusqu'au bout.

J'ai vu la bande annonce, je suis allée au ciné et je suis sortie dégoutée d'avoir perdu 2h. Alors oui peut être que les acteurs jouent bien, mais que ce film est ennuyeux... Jamais je ne me suis endormie devant un film, et bien là j'y étais presque. A tel point qu'à un moment je me suis mise à compter les baguettes de pain que tenait le personnage dans les mains ( il y en avait 17 si je me souviens bien... ).
En bref, la seule scène d'action se trouve dans la bande annonce, tout le reste c'est un long moment dur à passer.

Donnez lui , bon scénario ,une bonne réalisation, et Mr Nespresso se suffit à lui meme ,splendide dans son role de nettoyeur d'affaires juridique.Là pas de castagne et d'explosion à tout va, mais seulement du thriller de haute volée .

Bon film d'espionnage (sur les interets industriels), avec de bons acteurs et une bonne réalisation ! Le scénario tient en haleine avec un suspens qui demeure jusqu'à la dernière scène :-)) je recommande.....

Il n'y a que les cinq dernières minutes de passable.

Michael Clayton se présente comme un polar noir sur le thème des pratiques douteuses dans le monde des avocats. Cependant, le sujet réel reste longtemps vaporeux, et on est mené dans les sinuosités de l'histoire sans trop comprendre grand chose avant que le dénouement ne montre réellement le bout de son nez. A côté de ça, on retrouve un Georges Clooney en forme, dans un rôle assez typé pour lui, même s'il doit composer avec une petite facette sombre. On en retiendra beaucoup de bavardage pour peu de résultat, mais une esthétique et une langueur qui nous tient malgré tout en haleine jusqu'au final.

Petite histoire qui aurait pu faire froid dans le dos, mais le manque de dynamisme nous fait oublier très vite l'histoire et le film.