Avis : Lady Chatterley - Page 5

On pourrait parler de la justesse du scénario, de la finesse de la mise en scène, de la beauté de l'histoire... Mais on s'arrêtera à Marina Hands, qui transforme chaque phrase en révélation et chaque geste en poème. Une présence qui transcende le jeu d'acteur. A en pleurer.

Il faut toujours faire la part des choses. Le film a été multi césarisé, il ne le méritait pas, mais quand on voit la pauvreté de la sélection, cette victoire par défaut finit par s'expliquer. La vérité sur ce film se trouve quelque part entre une critique dithyrambique, mais non argumentée sérieusement d'une part et le rejet viscéral de quelques coincés d'autre part. Alors oui, le film a des défauts, il est trop long, un certain nombre de digressions auraient pu être évité (genre la panne de la chaise à moteur) d'autres sont assez gauches (le fleurissement mutuel), et puis il y a l'acteur principal, il passe assez bien tant qu'il fait le taiseux, mais quand il se met à faire dans la tirade à la fin, il perd complètement pied. Le film a aussi ses qualités formelles et notamment sa photographie remarquable, Mais en fait le film n'est tenu que par l'actrice principale, fabuleuse Marina Hands, jouant subitement de son regard, de sa bouche, de son corps et délivrant une performance remarquable, magique… mais tout son talent et sa beauté ne sauront sauver les défauts du film

A sa sortie en salle je ne n'avais pas vu ce film par manque d'intérêt sans doute, et à cause d'une rude concurrence cette semaine là (Ne le dis à personne, Prête-moi ta main, Le labyrinthe de Pan, et Scoop ! rien que ça !). La moisson de César et la ressortie en salle ne m'avaient pas plus convaincu. Et puis vendredi soir je suis tombé par hasard sur la version télé diffusée par Arte. Et ce fut une bonne surprise. Contrairement au préjugé la longueur du film n'ai pas du tout un handicap. Car même si l'action est plutôt lente, on ne s'ennuie pas une seconde. Pascale Ferran prend tout simplement le temps. Le temps de nous faire découvrir son héroïne, de suivre son parcours et son éveil vers la sensualité et la passion.
Pour cela elle a choisi l'actrice parfaite pour le rôle : Marina Hands. Elle apporte toute sa candeur, sa fraîcheur, sa jeunesse et sa force à un personnage fort, qui dans les conditions de sa vie étriquée et de son rang, va faire voler en éclat le carcan dans lequel elle, et toute les femmes de cette époque, vivaient jusqu'alors. La première guerre mondiale a changé la face du monde mais aussi a commencé à faire changer la condition de la femme dans la société. La fin d'une époque, le début d'une nouvelle.
Dans le rôle de l'amant-garde chasse, Jean-Louis Coulloc'h est une vraie révélation. Totalement inconnu du grand public, il offre une composition forte et fragile à la fois, avec un physique imposant et une belle âme.
Hippolyte Girardot est parfait en mari handicapé, qui malgré sa position et les conventions, n'est pas dupe, et laissant tacitement sa femme aller vers d'autres hommes.
Ces trois acteurs sont très convaincants et nous apportent une belle émotion.
Tout fait de Lady Chatterley un grand et beau film : la mise en scène, la direction d'acteurs, la technique et surtout le scénario. Arriver à nous raconter une grande et belle histoire d'amour en plus de 3 heures sans ennuyer, une belle réussite de Pascale Ferran.

Il ne faut pas se laisser arrêter, comme moi, par l'étiquette déprimante d'adaptation du pilier de la littérature "érotique" de D.H. Lawrence . Le "Lady Chatterley" de Pascal Ferran, par ailleurs inspiré paraît-il d'une version méconnue du livre, est avant tout un film "politique" au sens plein du terme, car traitant de l'affranchissement de l'être tout entier (envers les conventions, envers les règles, envers la société) qui ne peut que se produire quand les corps découvrent le désir, puis le plaisir, puis enfin l'offrande toute entière de soi. Oui, le film est long, parce que Ferran a compris qu'il faut prendre le temps, avec nos fameux amants, de la découverte et de la transgression, pour que celles-ci aient aussi valeur d'éblouissement pour le spectateur, d'abord vaguement indifférent, puis rapidement enchanté, et enfin bouleversé par ce dialogue final, posant clairement la question fondamentale de la liberté que l'on s'accorde face au monde. Sublime résonance du dernier mot : "Oui".

Un film agréable, joliment classique qui manque un peu d'audace tout de même.

Je n'ai pas lu le l'oeuvre de D.H Lawrence mais en regardant le film de Pascale Ferran si sa transcription est fidèle au roman, on peut comprendre pourquoi le livre publié en 1928 est considéré comme un chef d'oeuvre. Lady Chatterley ne se réduit pas juste à une jeune aristocrate libérée qui trompe son mari handicapé avec le garde – chasse. Lady Chatterley est une femme éprise de liberté qui devient un être EPANOUIE en décidant de vivre pleinement sa sexualité sans tenir compte des considérations morales de son époque (1920) ou de la différence des classes sociales qui pourraient la séparer de son amant. Elle et lui s'épanouissent dans un bonheur simple et charnel qui les conduit naturellement à l'amour. Sans jamais tomber dans la vulgarité, le film de Pascale Ferran montre avec justesse et compréhension à la fois l'apprivoisement, l'éveil à la sensualité et le cheminement amoureux de 2 êtres qui se cherchent puis qui s'aiment dans la nature subtilement filmée.

Rien de bien exceptionnel. C'est pas mal joué et c'est bien réalisé. A part ça, ca ne casse pas des briques. C'est même plutôt mou. Mais bon, c'est une adaptation et, si le livre est mou, le film est mou. 3 étoiles quand même pour avoir réussi à faire ce film avec si peu de moyens.

Dans une sublime nature omnipresente ,voila une belle histoire d'amour servie par 2 comediens exceptionnels et filmé avec delicatesse par la revenante Ferran ,l'ensemble est toutefois ternie par une derniere 1/2 heure pas indispensable ainsi qu'un rythme extrement lent.Le scenario en lui meme n'a finalement rien de transcendant (une fois la relation installé ,c'est surtout une suite de coits) mais la maniere dont la cineaste parvient a decrire la lente monté du desir entre ces 2 etres si different est remarquable : a l'image d'un peintre ,elle procede par petites touches en filmant les corps qui se frolent et s'abandonnent dans des soupirs de plaisir.C'est un sentiment de grande sensualité qui se degage des ebats de ce couple illegitime incarné par une magnifique Hands (quel corps mon dieu !!!) s'ouvrant comme une fleur a l'amour charnel que lui procure le garde joué avec grand talent par le quasi inconnu Coulloc'h.N'oublions pas la presence de l'excellent Girardot en chatelain cocu.

J'ai eu très peur pendant les 20 premières minutes du film, car le début est particulièrement lent. Je me suis dit que 2h40 comme ça, j'allais énormément souffrir. Heureusement, malgré la lenteur de démarrage du film, une fois qu'il est partit, on rentre dans un univers passionnant et très prenant. Première chose, la qualité impressionante des acteurs et en particulier, bien sur, de Marina Hands. Dans la peau d'une riche bourgeoise anglaise de l'entre-deux guerres, Marina Hands interprète un rôle d'une infinie douceur. Très subtile et en même temps remplie d'émotion, elle est éblouissante du début à la fin du film. Les autres personnages du film sont également de très grande qualité.
Jean-Louis Coulloc'h à un rôle également complexe. D'un premier abbord très bourru, on se trouve en fait en face d'un homme d'une grande sensibilité, sensibilité difficile à vivre. Quand au mari de Lady Chatterley, interprété par Hippolyte Girardot, il s'agit d'un bourgeois persuadé que la distinction entre les patrons et les ouvriers, ou plutôt les esclaves, est d'ordre pratiquement divine, rendant le personnage délicieusement antipathique.
Avec un rythme extrémement travaillé, le film nous plonge dans la relation de cette bourgeoise avec son garde-chasse. Cette histoire fait en fait ressortir tout le mal-être de Lady Chatterley, et son inadaptation à son époque. Rempli de sentiments d'une très grande force, sans tombé dans le ridicule, Pascale Ferran impressione par la précision chirurgicale et la beauté simple de sa réalisation. Les images sont belles, tout simplement. Les scènes nues, très présentes dans le film, filmé sans taboux et encore une fois sans en faire des tonnes rajoute encore à la beauté du film. Les césars ne se sont pas trompés quand à ce film, de très grande qualité.

Une ode à l'amour et à la nature transcendés par l'excellente interpretation de Marina Hands , une poésie de tous les instants, Pascal Ferrant filme cette histoire d'amour passionné avec une rigeur rare, une intensité étonnante, quelque part assez proche d'un Terrence Malick dans cette façon d'infuser aux éléments une telle force au point d'en faire des personnages secondaires de l'oeuvre, un bijou de mise en scène et d'interpretation, un grand film charnel parfois un peu desservi par quelques longueurs mais d'une beauté indéniable.

Ce film est un joyau, une histoire d'amour pure, intense, passionnelle, touchante. Pascale Ferran arrive à filmer la passion ardante et fièvreuse entre deux amants, le désir incontrollé du corps de l'autre, le tout avec pudeur et justesse, sans oublier le visage lumineux de son interprète principale, Marina Hands, magnifique et Jean-Louis Coulloc'h brute à la sensibilité exacerbée. L'artiste contemple la nature à la manière de Terrence Mallick. On n'en ressort ému et le coeur serré. Merci au césars d'avoir salué ce film magnifique et de permettre une ressortie au cinéma.

Film habité d'une douce fraîcheur, évitant les clichés qui guettaient, doté de beaux personnages, Lady Chatterley est un film agréable et réussi. Cependant on est loin de l'ambition des Renoir et Truffaut dont ce réclame Pascale Ferran. L'exploration des personnages, bien que subtile, reste simple. On est cependant touché par certaines scènes dans lesquelles, au-dela des conventions, les deux héros cherchent le bien-être et la complicité d'une personne socialement étrangère mais pourtant pas si différente. Bien entendu, l'enthousiasme fou de la critique (après-coup d'ailleurs) est ridicule et injustifié.

L'honorable (sinistre et soporifique!) Académie des Césars a pour tradition depuis quelques années de récompenser des ratages ennuyeux et prétentieux. "Lady Chatterley" en est un très bon exemple. Pascale Ferran a l'intention louable et ambitieuse de faire une oeuvre artistique mettant en exergue la révélation de nos sens au contact de la Nature. Pourquoi pas ? Des très grands cinéastes comme Jean Renoir, David Lean et Terrence Mallick l'ont réussi magistralement. Mais Pascale Ferran est loin d'être à la hauteur de ses ambitions car la seule chose qu'elle a réussi à faire est une oeuvre empesée d'une structure narrative catastrophique car elle utilise n'importe comment voix-off saccadée, intertitres et même une figure de style cinématographiquement littéraire, sans bonne raison apparente, vers la fin que Truffaut a utilisé (lui magistralement!) dans "Les Deux Anglaises et le Continent". Quand à Marina Hands, qui ne ressemble pas du tout à une lady anglaise, elle se contente de réciter son texte. La prestation de Danielle Darrieux était mille fois plus convaincante. Quelques belles images, quelques beaux courts moments et le reste de la distribution correcte (quoique celui qui fait le garde-chasse n'est pas formidable non plus!) arrivent à sauver quelques meubles. Une très bonne preuve qu'ambition n'est pas forcément synonyme de réussite.

Oeuvre élégante et touchante dont la longueur n'est pas un handicap. Adaptation intelligente d'un roman célèbre. Interprétation sensible de Marina Hands.

L'histoire, vous la connaissez déjà.
Le premier réflexe des femmes qui avaient pris le risque d'emmener un ami ou un conjoint a été de demander « tu ne t'est pas trop ennuyé ? ». Et bien comme je n'habite pas Saint Germain des Prés, (on sortait du Saint Germain), je serais plus franc du collier sur la réponse parce que je suis un enfant du XXème arrondissement. Je me suis fait chier. Le mot a son importance, car si ma mie n'était pas dans la salle, je serais parti en courant dès la première demi-heure. Ou plutôt, je n'y serais jamais allé !
Il faut imaginer la mièvrerie d'un téléfilm du dimanche soir sur M6, sans le sexe, sans même le jeu des acteurs de seconde zone !
Je n'ai jamais vu une merde pareille en 6 ans passés dans les salles, même les pires nanards américains pour ados étaient excusables, à cause de leur cible et du fait qu'il se passe en général quelque chose.
Ici, on a droit à un ennui mortel, quelque part entre Madame Bovary et « la leçon de piano », mais sans le chef d'oeuvre, ni la musique, et encore moins les acteurs.
Pardon, c'est vrai que pendant 5 minutes environ, la brunette semble s'emporter et exprimer un sentiment ou une pensée, tandis que l'homme des bois aurait presque quelque chose d'humain. Hyppolite Girardot fait de son mieux, mais ce doit être dur pour lui que sa carrière soit à ce point mal en point pour accepter de « jouer » dans une erreur pareille.
En plus d'être mal joué (pas forcément à cause des acteurs mais on se le demande à force), il ne se passe rien pendant 2h30, les prises de vue sont d'une platitude qui rappelle les interludes de la télévision de 1960, la musique est correcte sans plus, et l'ennui pharaonique.
Enfin j'imagine qu'il existe un public pour ce genre de niaiserie, les veuves de plus de 60 ans qui ont oublié ce qu'est une relation amoureuse ou adultère, et les vieilles filles qui ne savent pas encore ce que c'est (et risquent de ne jamais le savoir vu la tronche et l'âge des très rares représentants du sexe « fort »).
C'est nul, nullissime, même certains films de porno soft du dimanche soir sont plus subtils ou plus intelligents ou en tout cas plus marrants.
Il n'y a aucune excuse pour un ratage pareil, même les dernières phrases qui essayent de donner une dimension romantique ou amoureuse à l'ensemble tombent complètement à plat (surtout après 2 heures d'ennui mortel), on ne peut être plus idiots et plus frustres que les deux participants.
Soit l'auteur de Lady Chatterley a signé un pamphlet très acide sur la décrépitude de l'aristocratie d'alors et le film est un reflet fantôme de la chose, soit il a fait une ouvre érotique de valeur et la réalisation (de peur de passer la censure ?) est passé à 2000 Km de la chose. Je ne parlerais pas de la scène du pénis, la seule qui m'a fait rire (intérieurement) tellement elle est ridicule, ni celle de la pluie tellement elle est laide et risible.
L'érotisme, le naturisme et la pornographie existaient à cette époque, et même 4000 ans avant. Que l'on ne nous fasse pas croire que l'Angleterre victorienne la découvrait à ce point.
C'est tellement nul que les 5 minutes que j'ai passé à écrire cette critique me dégoûtent (en plus je l'ai relu pour éviter les fautes d'orthographes).
A voir si possible en version anglaise, pour ne pas qu'en plus les voix françaises natives ne doublent pas le ridicule des dialogues et du jeu dans une campagne anglaise.
Quand je pense que dans une seule scène de 15 secondes de « Sur la route de Madison », on avait plus d'émotions, de plaisirs, d'intelligence, de suspense que dans 3 heures de cette horreur cinéphilique. Dont le casting n'est pas à mon avis la moindre des erreurs.
Même « Bilitis » le chef d'oeuvre des beaufs de banlieue était incroyablement plus réussi, surtout la musique, tandis que l'érotisme et l'atmosphère malsaine de « Mort à Venise » suffisaient à n'importe quel réalisateur pour ne plus s'attaquer à ce genre de film sous peine de navet.
Incroyable mais vrai, le film le plus nul de l'année, international compris (et je suis fier de maintenir ce point de vue, ainsi que l'argumenter sur la place publique) a recu le césar du meilleur film ! Même Cannes ne s'est jamais ridiculisé à ce point, les plus mauvais films récompensés étaient au moins ambitieux ou rebelles à défaut d'être réussis.
Là, on se demande quels sont les dessous de table ou la moquette que le jury a fumé !
Ce film est une nullité sans nom, même l'actrice fait pâle figure face aux dizaines d'espoirs féminins actuels, Florence Loiret-Caille par exemple. C'est fou, mais ce n'est pas Perrier, juste une faute de goût de plus de la part de vieux jury sans aucun esprit ouvert au cinéma contemporain. Et de plus en plus en cercle fermé sur leurs amis. Je télécharge la liste du jury dès que j'ai 5 minutes.