AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
764 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
25 critiques
3
14 critiques
2
7 critiques
1
22 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Insulte au cinéma
Insulte au Nord de la France
Insulte à l'humanité.
Comme si Cioran s'était acheté un caméra super 8 au lieu d'écrire.
Insulte au Nord de la France
Insulte à l'humanité.
Comme si Cioran s'était acheté un caméra super 8 au lieu d'écrire.
J'ai pas bien compris la subtilité de ce film. Bruno Dumont veut-il nous démontrer que nous vivons dans un monde totalement deshumanisé et auquel cas il a réussi. Quel est le but en nous montrant une succession de scènes où aucun sentiment ne s'en dégage. Je veux bien croire que la vie peut-être triste dans le nord de la France mais la façon dont il dépeint les gens y vivant ne reflète pas la réalité. Cela m'a fait pensé aux personnages d'Aki Kaurismaki, à la différence que ce dernier à le mérite de nous faire rire. Quant à Bruno Dumont, il vaut mieux éviter ce film si vous êtes de tendance suicidaire. Mais je crois que qui me gêne le plus dans cec film, c'est qu'il a reçu le grand prix du jury de Cannes, encore une fois plus on fait dans le trash ou l'incompréhensible, et forcément c'est bien. Comme CRASH de Cronenberg qui avait eu aussi le prix spécial. C'est sûr, Les comédies de Clavier ne sont pas prêtes d'avoir la palme à Cannes !
Un film touchant dans ce qu il degage, assez troublant voire choquand a certains moments mais qui montrent tres bien la misere dans laquelle certaines personnes peuvent vivre....on ne voit pas trop au debuit que les personnages souffrent, ils prennent plutot la vie comme elle vient sans pouvoir la changer, alors que lors du depart a la guerre tout bascule...
Par contre je ne comprend pas trop les scenes de sexe car que signifient elles?
A voir mais 2e/3e degres!
Par contre je ne comprend pas trop les scenes de sexe car que signifient elles?
A voir mais 2e/3e degres!
J'ai eue la chance de voir Flandres en presence du réalistaur bruno dumont (mais peut on vraiment dans ce cas parler de réalisation nous en rediscuterons) ce dernier affirmait alors :"je n'ai voulut mettre aucune intention dans ce filme" Et bah c'est reussi gros!
3 heures de vacuité totale (le temps est relatif et souvent proportionel à l'emmerdement)
Ce qui reste lorsque on ne met pas d'untentions dans un scenar creux, ce sont les nevroses d'un pauvre type qui a laissé son esprit baver sur la pelicule ...
3 heures de vacuité totale (le temps est relatif et souvent proportionel à l'emmerdement)
Ce qui reste lorsque on ne met pas d'untentions dans un scenar creux, ce sont les nevroses d'un pauvre type qui a laissé son esprit baver sur la pelicule ...
Si tout comme Bruno Dumont vous pensez que la nature humaine est foncièrement mauvaise, que l'être humain est naturellement stupide, incapable de sentiment ou de morale, et uniquement dirigé par ses besoins primaires, alors courez voir ce film, vous vous sentirez compris. Pour ma part, je suis un peu moins pessimiste, et de tels propos me choquent. Les acteurs ont beau être doués, on n'est jamais pris par l'histoire, dont la noirceur est si grande que le film en perd toute crédibilité.
Un film froid comme la mort dans lequel quelques paysans du Nord vont se retrouver dans une guerre complètement fictive (un désert intemporel). Extrêmement violent et sans la moindre concession, Flandres prend aux tripes avec une rage intérieure alors que Bruno Dumont sabstient de montrer tout effet gore pour se concentrer sur des expressions faciales dune froideur abominable car chez lui, lHomme nest quun animal barbare et bon quà baiser.
Grâce à son style personnel (pas de musique, des mouvements de caméra simples mais magnifiques, des effets spéciaux réduits au minimum, ) et à ses acteurs non professionnels absolument parfaits (Samuel Boidin et Adélaïde Leroux), Bruno Dumont nous offre sa vision pessimiste et guerrière de lHomme mais dans Flandres, cest surtout damour pur et dhumanité refoulé dont il sagit et qui exploseront dans une dernière partie émotionnellement intense.
Du grand art !
Grâce à son style personnel (pas de musique, des mouvements de caméra simples mais magnifiques, des effets spéciaux réduits au minimum, ) et à ses acteurs non professionnels absolument parfaits (Samuel Boidin et Adélaïde Leroux), Bruno Dumont nous offre sa vision pessimiste et guerrière de lHomme mais dans Flandres, cest surtout damour pur et dhumanité refoulé dont il sagit et qui exploseront dans une dernière partie émotionnellement intense.
Du grand art !
Faire le tour de ces personnages, le cycle est cloturé depuis bien longtemps. A l'image de ce beau plan sur la terre labouré , il nous renvoi du réchauffé.Dans une période subie malheureusement du trop de sentimentalisme à la guerre et à l'écologisme , c'est la goutte qui normalise le tout. Trop d'écarts scénaristiques malgré de bons raccords, on imagine quelque fois une tendance "kubrickienne" sur la scene du "sniper" ainsi que sur le prélude de l'homme qui regarde l'arbre chantant à l'opposé de cette femme au regard transcendant la braise, le tout annoncant où la folie se montrera(traitement sur la folie à venir-> soldat baleine)et quand le film se finira.
Ne dîtes pas que vous n'aimez pas les images insoutenables, je n'en ai vu aucune dans "Flandres", philosophie ou pas, une soupe est une soupe et Kubrick savait se faire comprendre là où Dumont n'y arrive pas. Et qu'on ne vienne pas me parler de manque de culture, il ne faut pas avoir fait math sup' pour savoir se servir d'un micro-ondes alors ça devrait en être de même pour le cinéma. Marre de ces auteurs qui font des films regardable uniquement par eux-mêmes et par leurs amis prétentieux, sûre d'avoir tout compris à la portée spirituelle de l'oeuvre de leur pote Bruno.
Bruno Dumont est surement quelqu'un qui a des choses à dire, j'ai hâte qu'il se mette à les dire...
En attendant, il faudrait qu'il soigne ses images car la pauvreté visuelle en boîte, merci mais ça suffit !
Je préfèrerais encore mieux voir un Michael Bay !!
...Non, ne parlons pas de malheur.
Bruno Dumont est surement quelqu'un qui a des choses à dire, j'ai hâte qu'il se mette à les dire...
En attendant, il faudrait qu'il soigne ses images car la pauvreté visuelle en boîte, merci mais ça suffit !
Je préfèrerais encore mieux voir un Michael Bay !!
...Non, ne parlons pas de malheur.
Voici un des deux films les plus interessants de la pré-sélection du Prix Louis Delluc. Un film à la Robert Bresson avec ces comédiens utilisés comme modèles. Des dialogues minimamistes mais une mise en scène puissante.
"flandres" est un immense film.Rien que d'y penser,il me touche.C'est d'un pessimisme effarant,mais rentrant tellement dans ma logique des choses que je ne peux que l'applaudir.Mais même hormis ça,"flandres",c'est un pur moment de cinéma à la puissance 10.Sa mise en scène est si inspirée et brutale à la fois,son scénario si savemment construit,ses images si puissantes et si pures,sa construction thématique si forte,ece qui fige le film au rang de chef-d'oeuvre."flandres" est aussi un film extrêmement austère,et il dur d'y rentrer simplement si on ne partage pas cette vision de l'homme dans toute sa plus belle horreur.Cru,violent,expressif jusque dans ses moindres mouvements de caméra,mais surtout radical,"flandres" conte,en plus de tout ça,une des plus belles histoires d'amour du cinéma.On pourra toujours reprocher deux ou trois choses,tel la longueur parfois énervante du film ou des scènes de guerre trop bricolées(et des acteurs qui émerveilleront certains,consterneront les autres),mais "flandres" restera une oeuvre majeure,parce qu'elle a le courage d'exprimer l'inexprimable,parce qu'elle a envie qu'on la comprenne et envie de se faire entendre.Le cinéma Français a besoin de ce courage,et l'humain a besoin de savoir.
Tous les films de Bruno Dumont pourraient s'appeler "L'humanité", tant est présente dans chacun d'entre eux la vision terrifiante qu'à le réalisateur des relations humaines. Ici, nous suivons le parcours d'un homme un peu rustre qui, avant de partir à la guerre, se comportait déjà un peu comme un animal. Il allait à la promenade en pleine nature avec sa copine pour avoir des relations sexuelles et reprenait son travail dans ces mornes Flandres agricoles. Et un jour il est entrainé, avec quelques compagnons d'infortune, dans un conflit lointain, arme à la main. Atroces visions du carnage, saloperies, vengeance, viol et trahison. A son retour, sa compagne est très malade, elle a dépéri en même temps que lui se transformait en bête féroce. Pourtant, derrière cette détresse, au retour de l'homme dans son pays, ils reprennent leur vie d'avant, comme revigorisés d'avoir échappé à l'inhumanité et à la maladie. Bruno Dumont insiste toujours, c'est la force de son cinéma, sur les silences qui en disent long, sur les scènes douloureuses. Il réussit un film sinon bouleversant, au moins qui fait se poser des questions métaphysiques sur l' être humain.
Ce film n'est ni ennuyeux, ni un navet. Il est sordide, glauque et abject. On a des hauts le coeurs, on doit détourner les yeux. Jamais d'émotion. Comment ressentir de l'émotion sans s'identifier aux personnages ? Et comment s'identifier à ces personnages si rustres ? N'éprouvant pas de sentiments, n'arrivant pas à s'exprimer, qui semblent vraiment attardés. Avec un comportement animal. Quelle image ce film renvoie des gens du nord ! Un moment désagréable.
Mais le plus choquant, c'est qu'il ait reçu le grand prix du jury à Cannes, c'est que certains critiques puissent aimer ça. On se rend alors compte du fossé qui sépare le spectateur moyen et les critiques.
Mais le plus choquant, c'est qu'il ait reçu le grand prix du jury à Cannes, c'est que certains critiques puissent aimer ça. On se rend alors compte du fossé qui sépare le spectateur moyen et les critiques.
Quel choc ! Avec une étonnante sobriété (pas de musique, peu de dialogues, pas d'effets spéciaux, des mouvements de caméra réduits au minimum) mais avec une très grande force Bruno Dumont s'interroge sur la nature profonde de l'homme. son constat est accablant : violent, lâche, égoïste, l'homme a une nature bestiale.
On sort de "Flandres" sonné, mais un peu meilleurs. C'est en prenant conscience de sa nature profonde que l'on peut s'éveiller à ... l'Humanité (titre du 2ème film de Bruno Dumont !).
On sort de "Flandres" sonné, mais un peu meilleurs. C'est en prenant conscience de sa nature profonde que l'on peut s'éveiller à ... l'Humanité (titre du 2ème film de Bruno Dumont !).
Pas du tout aimé ce Grand Prix du festival de Cannes. Les paysages, les acteurs (ok, sauf elle), lhistoire, la vie en somme, tout quil est moche et désespéré
des bourrins sen vont en guerre
des scènes de guerre très réalistes, il est vrai. Une volonté de nous interpeller, déranger, mais tout est tellement laid et bestial, non parlé (que des bruits, des sons) que cela dénature le propos initial au demeurant intéressant
du moins à mon sens ! Je ne comprends pas ce que certains critiques trouvent de beau à ce film (ils sont masos ?). En option.
Remarquable par l'épure de sa mise en scène et la cohérence du projet stylistique de Dumont. Un choc esthétique d'un cinéaste sans concessions.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse