Flandres
  • Séances
  • Bandes-annonces
  • Casting
  • Critiques
    • Critiques Presse
    • Critiques Spectateurs
  • Photos
  • DVD, VOD
  • Musique
  • Le saviez-vous ?
Note moyenne :   2,2 pour 599 notes dont 158 critiques  | 
  • 41 critiques     26%
  • 30 critiques     19%
  • 5 critiques     3%
  • 10 critiques     6%
  • 26 critiques     16%
  • 46 critiques     29%

158 critiques spectateurs

Trier par 
Les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Les membres ayant fait le plus de critiques
  • Membres ayant le plus d'abonnés
soulman

0 abonné | Lire ses 76 critiques |

   3 - Pas mal

Le cinéma de Bruno Dumont n'est pas destiné à tous les spectateurs, c'est certain. Quand je lis les commentaires sur ce site, j'ai du mal à comprendre que des gens qui n'aiment que les blockbusters perdent leur temps à regarder des films aussi éloignés de leurs goûts. Bref, tout cela pour rappeler que l'exigence de certains auteurs produit des œuvres qui appartiennent au Septième Art, d'autres (la très grande majorité) pas... "Flandres" n'est pas le meilleur film de son auteur ; c'est même un vrai ratage mais il se situe pourtant largement au-dessus de la production lambda. Comme souvent chez Dumont, les personnages sont peu attachants et on peut se demander - par exemple - ce qui attire Barbe chez les garçons qu'elle fréquente... Outre une mise en scène exceptionnelle (cette façon de filmer les éléments naturels), ce film vaut par les portraits brossés, cette façon de filmer l'ennui et le néant. Le tout n'est pas complètement maîtrisé et apparaît finalement comme l'ébauche d'un film futur admirable, "Hors Satan".

Guillaume182

72 abonnés | Lire ses 1190 critiques |

   3.5 - Bien

Dans le circuit indépendant Bruno Dumont est une valeur sûr. "Flandres" est un peu notre "Full metal jacket" Français avec la romance en plus. Deux jeunes hommes liés à la même fille partent à la guerre, une expérience qui va les transformer tous les trois. C'est du cinéma, la mise en scène est simple mais certains cadrages sont très beaux, je pense à l'une des dernières images du film avec le gros plan sur l'actrice principale observant le ciel et il y en a d'autres. Des scènes silencieuses et le regard des acteurs qui parle à leurs place. J'avoue avoir été un peu décontenancer par les personnages et leurs modes de vies, dans cette campagne du nord de la France et ce n'est pas un monde qui me plaît, c'est très froid, mais peut importe. Je comprends la volonté de Dumont à faire un film sur la réalité et il réussit. Ces gens n'on aucune conscience de ce qu'ils font et ça rend la dernière scène encore plus belle. Un film plutôt spirituelle dont on ne sort pas indemne. La froideur du film m'empêche de mettre la note maximal, toutefois je le conseil.


chrischambers86

642 abonnés | Lire ses 8913 critiques |

   4 - Très bien

Attention, "Flandres" est un voyage au bout de l'enfer dont on ne ressort pas indemne! Un film qui vous prend aux tripes où l'on retrouve tout ce qui fait la particularitè de l'oeuvre magistrale (et bressonienne) de Bruno Dumont! Ici les paysages (d'un côtè les Flandres et de l'autre la Tunisie) sont finalement des moyens d'èvocation de l'intèrioritè de chacun que Dumont renifle, sent et tend avec sa camèra dans un film èpurè et très dur où il y a beaucoup de silence et où le son violent rentre pour ne plus nous lâcher! il n'y a rien à redire sur le casting imparable qui, de Samuel Boidin (personnage de "La vie de Jèsus" et alter-ègo du cinèaste) à Adélaïde Leroux (renversante), donne son âme au film! Deux acteurs non-professionnels qui se sont jetès à corps perdus dans cette histoire atroce en jouant avec un naturel constant! Et l'espace de quelques fulgurances, qui passent comme des èclairs terribles devant nos yeux de spectateurs èbahis, on entrevoit grâce à eux tout le mal-être et le pessimisme de ces perdants magnifiques! il y a un travail de reprèsentation que doit faire le cinèma par rapport à la tèlèvision qui nous montre quotidiennement des images de guerre ou de violence! Le cinèma de Dumont ne la singe pas! il reprend le spectateur et le fait hurler sur la douleur et en même temps sur l'amour car le rèalisateur a besoin de la violence de la guerre pour faire ressentir l'amour de Demester, son personnage principal! De sorte que la scène de fin est particulièrement libèratoire, de par toute la compression dans laquelle on se trouve à ce moment là...

Angela Ki La

26 abonnés | Lire ses 587 critiques |

   0.5 - Nul

A force de ne pas vouloir filmer, avec des plans où il ne se passe rien, de ne pas vouloir jouer, avec des acteurs qui ne jouent pas ou si peu, de ne pas vouloir raconter, aucune narration en vue, bref à force de jouer sur l’ambigüité, (dialogues inaudibles, soldats qui marchent dans le désert pour aller où, pour faire quoi ? tiens, un viol par ci, un meurtre par là, etc…)on arrive à un anti film. Et c’est pour ça que c’est nul, car on peut arriver au même résultat, exprimer la banalité et l’horreur de la vie, avec du vrai cinéma. Un scénario, des acteurs qui jouent, (c’est un métier !), une mise en scène avec un sujet pareil, (le retour de la guerre et la perte de l’innocence, l’amour propre ou sale) ce n’est jamais innocent. Là c’est volontairement creux, on dira original ou conceptuel, on dira intelligent, puisque tout ce qui est abscons et intello doit faire intelligent ; et en tant que spectateur, on peut y mettre ce qu’on veut. Voir du génie si on n’est bonne poire, voir de la fainéantise si on est un tant soit peu exigeant. Et quand je dis fainéant, je suis gentil, quand on se rend compte qu’il pompe ouvertement Kubrick. Une émission d’investigation sur une troupe de légionnaires en Afghanistan, on obtiendrait le même résultat, en mieux. Quand au prix à Cannes, pour moi c’est un mystère. Soit ils étaient tous bourrés ce jour là, soit il avait des potes dans le jury.

kristin1408

0 abonné | Lire ses 2 critiques |

   1.5 - Mauvais

Pas compris l'intérêt de ce film, pourquoi raconter une histoire si banale et bancale ? je l'ai loué parce j'ai vu "grand prix du festival de cannes" je m'y fierai plus ! j'ai vu des tas de films pas primés, bien moins prétentieux tout aussi "sérieux" ou au moins ça tourne pas a vide, j'ai du retourner en arrière parfois pour piger ce que racontaient les acteurs les rares fois ou ils parlaient ... Histoire d'amour ? il est ou l'amour ? Une nympho (frigide) qui se fait sauter par a peu près tt le monde dans la ferme ... ??? c'est ça l'amour? comprends pas, elle est ou la beauté? Je dois pas être intelligente ... lol ça me laisse pantoise (comme quoi on aie pas tous les même choses)

Louise B.

2 abonnés | Lire ses 109 critiques |

   4 - Très bien

"Flandres" est avant tout une puissante expérience visuelle, combinant de grands tableaux à la Bruegel et des panoramiques à la Luc Delahaye. Le cinéaste déploie dans les scènes de combat militaires une virtuosité impressionnante, mais surtout l’incessant basculement des Flandres – où sont restées les femmes – aux collines désertiques – où s’entretuent les hommes – instaure le jeu qui manquait jusqu’alors à ses productions très terriennes. Pour les amateurs de Dumont, une indiscutable réussite.

Cluny

23 abonnés | Lire ses 594 critiques |

   3.5 - Bien

On connaît le cinéma de Bruno Dumont : une réalisation épurée, avec beaucoup de plans fixes, une alternance de plans serrés et de plans très larges, l'usage systématique du champ-contrechamp en-dehors des dialogues ; le recours à des acteurs débutants, le refus de toute ornementation (il n'y a pas de musique) ; des personnages monolithiques, avec des dialogues limités à des phrases de trois mots, si possibles monosyllabiques ; une crudité dans la façon de filmer le sexe. Et pour la troisième fois en quatre films, le Nord comme cadre, un pays de terre glaiseuse où l'autochtone se déplace en 205 GL. Même s'il y avait une intrigue dans "L'Humanité", puisque le point de départ était un meurtre, le récit se diluait dans la description quasi-clinique des personnages et de leur enfermement intérieur. Et avec le recul du temps, l'intrigue de "La Vie de Jésus" (pourtant la génèse d'un crime raciste) laisse la place au souvenir des virées en mobylette et des ravages du désoeuvrement. Ici, l'intrigue n'est pas qu'un prétexte, elle est la clé de voute du film. Très classique (il s'agit du traditionnel triptyque du départ et du retour de la guerre, vu dans "Voyage au bout de l'Enfer" ou dans "Jarhead"), elle permet à André, qui ressemble étrangement à la recrue Pyle ("Baleine") de "Full Metal Jacket", de reconnaître enfin ses émotions et donc ses sentiments. Dès le titre, Bruno Dumont situe clairement l'action dans les Flandres. Par contre, la localisation du conflit est volontairement floutée : uniformes et incendies à l'horizon évoquent les guerres du Golfe, alors que les mechtas et les exactions commises sous couvert d'opérations de police rappellent la Guerre d'Algérie. Ce mélange volontaire est illustré par la scène où l'on voit la patrouille partir à cheval en même temps que passent des chars : les ravages que la peur, l'ignorance et l'effet de groupe peuvent faire chez des hommes jeunes dans un conflit sont intemporels. Dans son interview à Télérama, Bruno Dumont déclare : "Je n’ai pas envie d’épargner le spectateur". Etrangement, malgré, ou peut-être à cause de la violence des scènes de guerre, et par contrase, l'humanisation d'André à son retour fait de ce film le plus "regardable" des trois opus tournés dans son Nord natal. http://www.critiquesclunysiennes.com/

wendsoy

91 abonnés | Lire ses 803 critiques |

   1 - Très mauvais

Exemple type du film à festival qui ferait mieux d'illustrer une exposition du palais de Tokyo. Volontairement long, complaisant, lourd et bien évidemment cette violence, cette espèce de saleté qui rentre dans le cadre avec aisance, tranquillité pour soi-disant amener une réflexion sur l'amour, l'homme, la guerre. Tout est "fabriqué" dans des espèces de silences pesants, lointains, histoire de bien montrer qu'on sait bien manier la caméra et qu'on a vraiment des choses à dire. Sauf qu'au final ça sonne intello, arty, prétentieux et franchement sur un sujet comme des hommes à la guerre, entre autres, La Ligne Rouge est beaucoup plus intéressant.

Hannibal T.

0 abonné | Lire ses 2 critiques |

   1.5 - Mauvais

Un film bidon a vrais dire. On se pose un tas de questions : l’hélico dans la scène de combat ne sert a rien, juste pour nous épater déjà il se fait pas descendre pourtant il y'a des ennemis partout. Le conflit, on ne sait pas avec ils se battent, le comportement vague des soldats, a croire qu’ils le sont pas !!! des dialogues qui nous l'envie de dormir. les scènes érotiques sont primaires.

Gabith

8 abonnés | Lire ses 372 critiques |

   1.5 - Mauvais

Que dire? J'ai pas eu l'impression de voir un film, les dialogues sont tout ce qui a de plus normal, les acteurs on dirait pas des acteurs mais des gens qui sont même pas au courant qu'ils jouent dans un film. Donc quelque part le fait que ce soit aussi simple et réaliste comme ça, ça donne quelque chose de bon à ce film mais après ce seul point positif, c'est long, il ne se passe pratiquement rien la plupart des scènes (souvent a rallonge) n'apportent rien au film et souvent on comprend pas ce que disent les acteurs parce-que c'est inaudible ou mal articulé, les deux je pense. Bon après une heure de film c'était la certitude que j'allais voir un film qui reste mou et lent et j'attendais surtout qu'il se termine. On les sent passer les 1H30.

Précédente Suivante

Donnez votre avis sur ce film

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Vidéos liées à ce film
Flandres Bande-annonce VF
53 624 vues
Playlists
5 vidéos
LA SHORT PAUSE spéciale Batman - 5 courts métrages à déguster
5 vidéos
LA SHORT PAUSE #10 - 5 courts métrages à déguster
4 vidéos
Les 5 vidéos buzz de la semaine #23
Toutes les playlists
Tous les meilleurs films au ciné