Derniers Avis : Flandres

A force de ne pas vouloir filmer, avec des plans où il ne se passe rien, de ne pas vouloir jouer, avec des acteurs qui ne jouent pas ou si peu, de ne pas vouloir raconter, aucune narration en vue, bref à force de jouer sur l’ambigüité, (dialogues inaudibles, soldats qui marchent dans le désert pour aller où, pour faire quoi ? tiens, un viol par ci, un meurtre par là, etc…)on arrive à un anti film. Et c’est pour ça que c’est nul, car on peut arriver au même résultat, exprimer la banalité et l’horreur de la vie, avec du vrai cinéma. Un scénario, des acteurs qui jouent, (c’est un métier !), une mise en scène avec un sujet pareil, (le retour de la guerre et la perte de l’innocence, l’amour propre ou sale) ce n’est jamais innocent. Là c’est volontairement creux, on dira original ou conceptuel, on dira intelligent, puisque tout ce qui est abscons et intello doit faire intelligent ; et en tant que spectateur, on peut y mettre ce qu’on veut. Voir du génie si on n’est bonne poire, voir de la fainéantise si on est un tant soit peu exigeant. Et quand je dis fainéant, je suis gentil, quand on se rend compte qu’il pompe ouvertement Kubrick. Une émission d’investigation sur une troupe de légionnaires en Afghanistan, on obtiendrait le même résultat, en mieux. Quand au prix à Cannes, pour moi c’est un mystère. Soit ils étaient tous bourrés ce jour là, soit il avait des potes dans le jury.

Pas compris l'intérêt de ce film, pourquoi raconter une histoire si banale et bancale ? je l'ai loué parce j'ai vu "grand prix du festival de cannes" je m'y fierai plus ! j'ai vu des tas de films pas primés, bien moins prétentieux tout aussi "sérieux" ou au moins ça tourne pas a vide, j'ai du retourner en arrière parfois pour piger ce que racontaient les acteurs les rares fois ou ils parlaient ... Histoire d'amour ? il est ou l'amour ? Une nympho (frigide) qui se fait sauter par a peu près tt le monde dans la ferme ... ??? c'est ça l'amour? comprends pas, elle est ou la beauté? Je dois pas être intelligente ... lol ça me laisse pantoise (comme quoi on aie pas tous les même choses)

"Flandres" est avant tout une puissante expérience visuelle, combinant de grands tableaux à la Bruegel et des panoramiques à la Luc Delahaye. Le cinéaste déploie dans les scènes de combat militaires une virtuosité impressionnante, mais surtout l’incessant basculement des Flandres – où sont restées les femmes – aux collines désertiques – où s’entretuent les hommes – instaure le jeu qui manquait jusqu’alors à ses productions très terriennes. Pour les amateurs de Dumont, une indiscutable réussite.

On connaît le cinéma de Bruno Dumont : une réalisation épurée, avec beaucoup de plans fixes, une alternance de plans serrés et de plans très larges, l'usage systématique du champ-contrechamp en-dehors des dialogues ; le recours à des acteurs débutants, le refus de toute ornementation (il n'y a pas de musique) ; des personnages monolithiques, avec des dialogues limités à des phrases de trois mots, si possibles monosyllabiques ; une crudité dans la façon de filmer le sexe. Et pour la troisième fois en quatre films, le Nord comme cadre, un pays de terre glaiseuse où l'autochtone se déplace en 205 GL. Même s'il y avait une intrigue dans "L'Humanité", puisque le point de départ était un meurtre, le récit se diluait dans la description quasi-clinique des personnages et de leur enfermement intérieur. Et avec le recul du temps, l'intrigue de "La Vie de Jésus" (pourtant la génèse d'un crime raciste) laisse la place au souvenir des virées en mobylette et des ravages du désoeuvrement. Ici, l'intrigue n'est pas qu'un prétexte, elle est la clé de voute du film. Très classique (il s'agit du traditionnel triptyque du départ et du retour de la guerre, vu dans "Voyage au bout de l'Enfer" ou dans "Jarhead"), elle permet à André, qui ressemble étrangement à la recrue Pyle ("Baleine") de "Full Metal Jacket", de reconnaître enfin ses émotions et donc ses sentiments. Dès le titre, Bruno Dumont situe clairement l'action dans les Flandres. Par contre, la localisation du conflit est volontairement floutée : uniformes et incendies à l'horizon évoquent les guerres du Golfe, alors que les mechtas et les exactions commises sous couvert d'opérations de police rappellent la Guerre d'Algérie. Ce mélange volontaire est illustré par la scène où l'on voit la patrouille partir à cheval en même temps que passent des chars : les ravages que la peur, l'ignorance et l'effet de groupe peuvent faire chez des hommes jeunes dans un conflit sont intemporels. Dans son interview à Télérama, Bruno Dumont déclare : "Je n’ai pas envie d’épargner le spectateur". Etrangement, malgré, ou peut-être à cause de la violence des scènes de guerre, et par contrase, l'humanisation d'André à son retour fait de ce film le plus "regardable" des trois opus tournés dans son Nord natal. http://www.critiquesclunysiennes.com/

Exemple type du film à festival qui ferait mieux d'illustrer une exposition du palais de Tokyo. Volontairement long, complaisant, lourd et bien évidemment cette violence, cette espèce de saleté qui rentre dans le cadre avec aisance, tranquillité pour soi-disant amener une réflexion sur l'amour, l'homme, la guerre. Tout est "fabriqué" dans des espèces de silences pesants, lointains, histoire de bien montrer qu'on sait bien manier la caméra et qu'on a vraiment des choses à dire. Sauf qu'au final ça sonne intello, arty, prétentieux et franchement sur un sujet comme des hommes à la guerre, entre autres, La Ligne Rouge est beaucoup plus intéressant.

Un film bidon a vrais dire. On se pose un tas de questions : l’hélico dans la scène de combat ne sert a rien, juste pour nous épater déjà il se fait pas descendre pourtant il y'a des ennemis partout. Le conflit, on ne sait pas avec ils se battent, le comportement vague des soldats, a croire qu’ils le sont pas !!! des dialogues qui nous l'envie de dormir. les scènes érotiques sont primaires.

Que dire? J'ai pas eu l'impression de voir un film, les dialogues sont tout ce qui a de plus normal, les acteurs on dirait pas des acteurs mais des gens qui sont même pas au courant qu'ils jouent dans un film. Donc quelque part le fait que ce soit aussi simple et réaliste comme ça, ça donne quelque chose de bon à ce film mais après ce seul point positif, c'est long, il ne se passe pratiquement rien la plupart des scènes (souvent a rallonge) n'apportent rien au film et souvent on comprend pas ce que disent les acteurs parce-que c'est inaudible ou mal articulé, les deux je pense. Bon après une heure de film c'était la certitude que j'allais voir un film qui reste mou et lent et j'attendais surtout qu'il se termine. On les sent passer les 1H30.

Ni strass ni paillettes et sans fioriture aucune, Flandres montre dans un style simple et imparfait, rude et sans concession, à l'image de la Vie, les choses comme elles sont ! Il y a des films comme ça qui se passe de tout commentaire, celui-ci en fait clairement parti... pas de mots assez précis, pas de mots assez fort pour décrire pareille expérience ! J'ai été un peu surpris au départ, par les maladresses, les faiblesses et le côté un peu amateurisme des acteurs mais très vite on comprend que c'est par ce biais là que le film en tire toute sa force, toute sa vigueur mais surtout, toute sa sincérité et son authenticité ! Belle petite découverte et qui mérite amplement le coup d’œil.

J'ai toujours pensé que la véritable beauté n'avait pas besoin d'artifices, et Flandres c'est exactement ça. Je viens de me prendre une belle claque dans la gueule à vrai dire tant j'ai assisté à du génie brut pendant une courte heure et demie. (Attention ça peut spoiler) La mise en scène est incroyablement sobre mais en même temps je crois qu'on pouvait faire difficilement mieux pour filmer ce sujet... Flandres c'est un film sur l'amour, la guerre, l'être humain, sa bestialité parcourue par-ci par-là de vagues de beauté. Flandres c'est juste la vie. Exposée sans fards ni pudeur, et c'est au spectacteur d'observer ce qui se passe là sous ses yeux: un spectacle de banalité, de beauté et de cruauté. J'admire ces films qui explorent l'âme humaine en profondeur et ici c'est quand même le sujet principal, Dumont pose un regard froid et passif sur ces être humains qui se détruisent intérieurement. Flandres est un film percutant, réellement percutant. J'ai adoré ce côté totalement épuré. La forme n'écrase jamais le fond, les dialogues interviennent très peu et putain je suis frappé par leur génie, j'ai rarement vu aussi authentique. Les personnages bafouillent, se reprennent quand leur élocution n'est pas bonne, Dumont nous montre le vrai et c'est ce qui m'a permis de rentrer en totale immersion dans ce film. La séquence à la guerre est psychologiquement marquante, l"homme y est montré sous ses airs les plus beastiaux et certaines scènes m'ont pris aux tripes. Je me suis passionné pour les personnages du début à la fin. Aucun manichéisme, aucun fard, des moeurs peu banales et une histoire d'amour complexe. Demester est amoureux de Barbe qui se traîne une réputation de putain et couche avec énormément d'hommes. Demester a du mal à le supporter mais il éprouve un amour sincère, du fond du coeur et cet amour le poussera à franchir certaines limites. Aucun personnage n'est parfait, les sentiments ne sont pas représentés comme on a l'habitude de le voir au cinéma et ça fait du bien, sérieusement ça fait du bien. Dumont insiste beaucoup sur le regard qui véhicule son lot d'émotions et n'ajoute aucun dialogue superflu et ne surligne jamais les émotions. D'ailleurs on ne peut que remarque la totale absence de musique ce qui est un parti pris très pertinent, c'était tout à l'honneur du cinéaste de ne pas embourber son oeuvre. Flandres est un film coup de poing, puissant et incroyablement touchant malgré son côté peu parfait et totalement épuré. Et un chef d'oeuvre dans la gueule!

Trop de temps morts dans ce films mou et lourd. Ce qui m'a agacé principalement c'est de ne rien comprendre parfois lorsqu'ils parlent. Trop de phrases courtes au début inaudible, avec une façon de parler qui être proche du beuglement parfois, en plus de l'argot c'est pénible... Très déçu.