Derniers Avis : Flandres - Page 7

Pourquoi tant de haine ?..
Pourquoi tant d’application à démontrer la misère de ces êtres humains ?
Le film est clairement partagé en trois parties : le quotidien hivernal, triste et sans aucun avantage (comme dirait la chanson) d’habitants de la campagne du nord de la France, puis la guerre que vont mener certains d’entre eux dans un pays non défini, mais qui pourrait être l’Irak, pour enfin aboutir au retour d’un combattant dans sa campagne toujours terne malgré l’arrivée du printemps.
Sans aucune musique, avec des dialogues tenant sur une demi-feuille, Bruno Dumont installe un climat oppressant malgré les espaces énormes, qu’on soit dans le froid humide de paysages dégagés des Flandres, ou bien dans la chaleur intense du désert, aux horizons forcément gigantesques. Il possède un immense talent pour faire ressentir à ce point l’indigence intellectuelle et sentimentale de tous les personnages, quels qu’ils soient. Il n’y a pas de jugement, pas de regard moralisateur, juste un exposé des faits, incroyablement cru. Tout paraît extrêmement maîtrisé : cadrage, montage, lenteur calculée. On ne ressort pas indemne d’un tel film où le sentiment de dégoût n’est pas moins fort dans les scènes d’incommunicabilité du début que dans celles où la guerre et ses ignobles actions barbares sont à la limite du soutenable.
Pendant la projection, et plus encore au sortir de la salle, une question taraude l’esprit; pour quel public est destiné ce “spectacle” ? Certainement pas pour ceux que le film est censé décrire. Pas non plus pour le “grand public”, celui qui remplit les salles en allant voir les succès américains ou les comédies françaises. Une seule sorte de spectateurs potentiels, et les bonnes critiques dans les journaux le confirment : un public dit “intellectuel” ou au moins cultivé, ou au pire le faisant croire. C’est là que le propos de Bruno Dumont devient quelque peu abject, peut-être à son insu. Le film semble nous dire, regardez les humains comme ils sont laids, et

Film austère et sans concessions avec à priori beaucoup d'acteurs non professionnels, une absence totale de musique (génériques compris) et pourtant une grande leçon de cinéma donnée par le réalisateur.Certaines images et certains sons entendus sont terriblement cruels mais les romantiques seront rassurés par les deux derniers mots prononcés.

Ce film est tout simplement un film de Bruno Dumont : brut, sale, simple, beau, émouvant, clair. Et comme tout les films de Bruno Dumont, on regarde, on apprend, on participe, on reflechit ou on se lève et on s'en va.
Ne pas accepter un film de Bruno Dumont revient à ne pas accepter la réalité (dans ce cas, la dureté des Flandres, la vie campagnarde, la guerre et ses saloperies).
Il sûr qu'un Pirates des Caraïbes ou un Fast & Furious sont des bons anesthesiques pour l'esprit, mais le cinéma ce n'est pas ça et c'est pour cela que l'oeuvre de Dumont est essentielle.
La vie des ses acteurs est le reflet de la notre. Toujours à la recherche de la rédemption jusqu'à ce tout s'éclaire (le soleil final des Flandres)et sur le corps d'un femme, pleurer et lui dire je t'aime.
Acceptez ce film, ce n'est rien d'autre qu'une partie de notre âme.

Un film dérangeant qui ne laisse pas indifférent; le rapport au monde des personnages est étrange: est ce parcequ'il s'agit de paysans? c'était mon premier film de Dumont: je ne suis pas sur d'avoir véritablement aimé.

Chef d'oeuvre pour QI supérieur à 200 ou documentaire animalier ?
Je ne connait pas les autres oauvres du réalisateur, mais ce film ne fait pas sens pour moi (ou trop de sens potentiel !) et ne me procure aucune émotion. Chou blanc sur toute la ligne.
Une étoile pour l'effort..

Les personnages sont imperceptibles et cruels. Les scènes sont violentes mais sans réelle profondeur. Le film est décousu ; montrer l'horreur semble le seul but du réalisateur sans chercher une quelconque explication...Il n'y a rien à comprendre finalement et on s'ennuie vraiment.

Après avoir lu les critiques, je pensais voir un film du niveau de PLATOON ou de CPT CONAN, mal m'en a pris : ce "film" est tout simplement nul, nullissime.le scénario est lent et poussif l'action l'est de même.il y a un mépris affiché pour les habitants du nord qui passent pour des gros boeufs voire des péripatéticiennes, quant aux scènes dites "d'amour" : elles sont à peu près aussi crédibles que dans les films X des années 70.Bref film à éviter sauf si vous avez une heure et demi et 9 euros à perdre.

Troublant, bouleversant voire même déconcertant. Bref un Cannes... à la Dumont. Qui dérange tellement qu'on fôle la sortie de salle à plusieurs reprises....
Le film démarre lentement, très lentement au point de craindre l'ennui. Mais avec cet ennui le rélisateur marque au plus haut point la différence cinglante entre l'arriérisme, la débauche paysanne primaire et la tranquillité d'une campagne complétement en marge de tout avec la cruauté, la barbarie et le sadisme de la guerre à venir.
La scène du viol est d'un réalisme monstrueux, d'une infamie insoutenable, on en arrive à souffrir avec cette soldat, voir à se voiler la face. Pour arriver à transmettre au spectateur l'horreur de cet acte abject, c'est comme avec la sécurité routière, Dumont fait du trash pour faire comprendre. Et la vengeance du viol va atteindre le sommet de la sauvagerie, sentence peut-être ultra dégoûtante et horrible mais certainement à la hauteur de ce que peut être la souillure d'un viol.
Finalement, ce sera le moins coupable des trois qui sera châtié, le complice, celui qui n'a rien fait, rien dit, qui a quand même violé par son silence. Toutes ces séquences montrent la cruauté de la guerre à l'image des 20 premières minutes du soldat Ryan, sans pitié, chacun pour soi, un sadisme à son paroxysme.
Dumont a raison,pour transmettre un message, la transmission doit être aussi horrible que le message peut l'être. La guerre et le viol sont des horreurs que l'on ne peut imaginer. Loin et sans les vivre, on ne peut pas véritablement savoir ce que c'est vraiment de les vivre.
Par ailleurs, dans la ferme, ces rapports sexuels sans intensité, furtif vu la précocité des paysans en question, conjugué au viol gratuit, nous laisse un goût amer de l'amour. Il y a de quoi déprimer pour Barbe...
Heureusement qu'à la fin, Dumont redore un peu le blason de cet amour si particulier puisque c'est justement cet amour pour Barbe qui va sauvé Demester.

Je n'ai jamais vu un film aussi ennuyeux : pas de musique, pas de scénario, dialogues incompréhensibles, violence gratuite...un sentiment d'écoeurement. Quel est l'intérêt d'un tel film ? perte de temps, perte d'argent, gâchi.

A chaud, sans reflexion aucune...
Il est très dur d'en parler pour le moment...
C'est un film fort,
un film dur,
un film éprouvant,
un film très simple et en même temps un film complexe, d'où il n'est pas aisé d'en extraire une symbolique évidente.
Il me hante déjà
J'ai du mal à en dire plus ce soir.

Bruno Dumont, fidèle à lui-même et à son maître Robert Bresson ne fait pas dans la joie de vivre. Son nouveau film est même très rude, alignant des plans séquences nombreux, rendant la projection difficile. Il filme la guerre sans concession et arrive à nous horrifier sans recourir à des effets faciles. Son analyse de la pauvreté intellectuelle qui entraîne de terribles dérives, ainsi que sa volonté de finalement sauver ses personnages sont tout à son honneur. Le tout n'est pas bien drôle à regarder quand même.

Bruno Dumont continue son singulier chemin cinématographique qui cette fois nous touche malgré l’âpreté de son traitement.
Dans une ferme du Nord-pas de calais, Demester, jeune paysan, va quitter sa ferme pour s’engager dans l’armée comme le fera l’un de ses copains et un autre garçon qui sort avec Barbe, la jeune fille avec qui il entretient une relation amoureuse. Que ce soit pour ceux qui restent ou ceux qui partent, la séparation va entraîner de nouvelles découvertes vers un avenir peu radieux.
Ce résumé ne saurait donner l’ampleur des sentiments et du parcours psychologique des personnages qui semblent au départ en être peu pourvu. Le cinéma de Bruno Dumont se passe de mots, les sentiments sont intériorisés face aux paysages plats et calmes. Une psychologie primaire qui cache fêlures et aveux.
Le sexe est montré de manière froide, réaliste, sans plaisir. L’acte se résume à une saillie, plus encore dans la scène du viol. Car les 3 garçons qui vont s’engager et aller combattre dans ce qui peut ressembler à l’Afghanistan (scènes tournées en Tunisie) risquent leur vie chaque jour. A l’étranger comme en Flandres, c’est le calme avant la tempête : attaques des rebelles et attaque nerveuse pour Barbe.
Peu de mots prononcés mais ceux-ci contiennent l’essentiel. Filmé en format 16/9e, les saisons et les paysages n’en sont que mieux montrés vers une conclusion qui semble logique. Le cinéma de Bruno Dumont va à l’essentiel, sans démonstration mais avec une intériorité bouillonnante servi avec le talent de la mise en scène.

remarquable film qui nous plonge dans la vanité et la folie de la guerre mise en perspective par rapport à la folie "domestique" tout aussi violente. Interprétation époustouflante. Un film universel qui traite de la nature humaine et nous plonge de façon étonnante et réaliste dans la violence de la guerre et de la folie.

Un film surprenant. En mal.
Un film d'une rare lenteur où chaque plan dure une minute, quel que soit son intérêt. Il n'y a pas de musique pour agrémenter les passages d'ennui, nombreux. Aucune authenticité dans le choix des accessoires, des décors. Seuls les bruitages sont corrects, mais parfois trop prononcés (bruits de pas, de régurgitation...).
Emmenez-y votre grand-mère, surtout si les sièges de votre cinéma sont moelleux.

Et encore un film d'auteur français, avec des auteurs français, subventionné par le ministère de la culture français... Quelle misère !! C'est vraiment pitoyable !! Le genre de film que n'importe quel videaste amateur pourrait bacler en une semaine. Il m'a fait penser à ce sketch des inconnus (c'est dire le niveau !) où l'on voit des acteurs tenant des dialogues vides de sens filmés devant une vitre sur laquelle ruisselle la pluie ...La guerre dans un pays désertique, avec des clichés qu'on croirait tirés des pires blockbusters américains sur la question. La France profonde filmée façon "Deschiens", une mise en scène d'une lourdeur rare... Ne parlons pas de la bande son et du scénario inexistants... Voulant se prendre pour l'intellectuel engagé qu'il n'est certainement pas, le réalisateur atteint le tréfond du ridicule... L'Express de cette semaine titre en couverture : "Profs, le gachis français" , Bruno Dumont est prof de philo, effectivement, il est un beau gachis à lui tout seul. Un film ? non ! tout au plus une photo floue aux couleurs ratées, du type de celles que l'on essaye piteusement de vendre dans certaines galeries pour intellos mondains en essayant de les faire passer pour de l'art hors normes...