Avis : La Guerre selon Charlie Wilson - Page 5

Les atouts principaux de ce film sont son personnage principal et l'histoire qu'il porte, ainsi que l'interprétation parfaite. Effectivement, cette histoire surprenante et touchante, portée par un héros original et remarquable, fait plaisir à voir. Nichols a eu l'intelligence de simplifiant son récit en évitant le côté intellectuel barbant, et se concentre plus sur des beaux moments d'humour. Par contre, il en vient finalement à survoler le récit, et à livrer un film qui donne l'impression d'incomplet (un peu comme le travail des américains en Afghanistan à l'époque) en se contentant de ne donner les grandes lignes.

Première scène du film : dans un immense hangar, impeccablement alignés, des huiles font face à une immense bannière étoilée. Un orateur présente alors le héros de la cérémonie, le Congressman Charlie Wilson, premier parlementaire à recevoir la médaille des services spéciaux. Standing ovation, traveling latéral en légère contreplongée sur les personnalités qui applaudissent, le regard mouillé, alors que se déchaînent les violons. Vous avez dit déja vu ?

Deuxième scène, deuxième cliché. Début du flash back, Charlie avec un promoteur véreux et des streap-teaseuses dans un jacuzzi, sur fond de Las Vegas la nuit. Ca, c'est pour nous présenter "Good Time Charlie", affublé du début à la fin d'un verre de whisky, des fois qu'on confonde. Charlie et ses drôles de secrétaires parlementaires, toutes féminines et toutes pulpeuses, qui reçoit en costard-cravates-bottes de cowboy un de ses électeurs qui vient se plaindre que deux avocats des droits civiques cherchent à chasser la crèche traditionnelle de la caserne des pompiers de Nacogdoches, 2° circonscription du Texas, dont le représentant est justement Charlie Wilson, démocrate, ce qui semble bien anecdotique (Après tout, Michel Charasse est bien socialiste).

Sommes nous en présence d'un biopic (Charlie Wilson a bien existé, et n'a quitté le Congrès qu'en 1997), d'une comédie ou d'une chronique politique ? Faut-il évoquer "Nixon", "Mr Smith goes to Washington" ou "Tempête à Washington" ? La difficulté de répondre à cette question explique peut-être l'impression de fouillis que nous laisse "La Guerre selon Charlie Wilson" : faisant en permanence le yoyo entre l'émotion dans les camps de Peshawar, la simplification géopolitique et le comique de mots, le film finit de manquer de force dans les trois registres.

Il y a certes quelques dénonciations réjouissantes de l'inefficacité de la machine bureaucratique, avec par exemple ce dialogue : "Quelle est la stratégie de la CIA en Afghanistan ?" "Il y en a pas, mais nous travaillons là-dessus" "C'est qui, nous ?" "Moi et trois autres mecs", ou la mise en lumière de l'inculture de la classe politique qui passe son temps à confondre Pakistan, Afghanistan et Ouzbekistan. Mais le contrepoint de ce propos, c'est une nouvelle fois la glorification de l'initiative individuelle, le rêve américain appliqué au trafic d'armes, ou l'apologie du libéralisme en matière de guerre secrète.

Je passe sur la représentation des Soviétiques réduits aux rôles de tortionnaires, puis de cibles de jeu vidéo pour les missiles Stingers et Milan ; il n'y a pas rien à défendre dans l'invasion de l'Afghanistan, et dans leurs methodes recyclées aujourd'hui en Tchétchénie. Mais la légitimité de la résistance dérape en une justification du droit des Etats-Unis et de leurs agences à intervenir partout sur la planète, avec comme point d'orgue le discours du chairman à Peshawar, annonciateur du combat du bien contre le mal, cher à un autre élu texan. Pas un instant n'est évoquée non plus l'aide apporté par la CIA à Ben Laden au nom de la lutte anticommuniste.

Et puis, que vient faire ici le personnage jouée par une Julia Robert enchoucroutée, celui d'une richissime Texane ultraconservatrice et missionnaire du Christ, préfiguration des chrétiens conservateurs qui ont fait élire Georges Walker Bush ? Tom Hanks réussit à rester dans la retenue, même s'il est un peu engoncé dans le carcan de son personnage ; par contre, Philip Seymour Hoffman, méconnaissable sous sa moustache et ses grosses lunettes pour ceux qui l'ont vu dans "Capote", est une nouvelle fois formidable dans son personnage de Grec néo-américain en bisbille avec la terre entière, à commencer par sa hiérarchie à Langley.

Trop ambitieux pour un simple divertissement, trop ambigu pour raconter la complexité de ces évènements, "La Guerre selon Charlie Wilson" offre juste quelques bonnes scènes bien ficelées par le vétéran Mike Nichols, quelques bonnes répliques et quelques bon numéros d'acteur. C'est à peine assez pour faire oublier le ramollissement du rythme, et bien insuffisant pour faire date.

http://www.critiquesclunysiennes.com

Un bon fil qui montre bien que les politiques décident de la vie ou de la mort d'un pays, suivant leurs aspirations du moment, le communisme, le pétrole, et que sais-je encore. Tom Hanks est très bien, le film a un fond dramatique, mais pas la forme, ce qui peut paraître quelque peu décalé, mais il se suit agréablement. Intéressant.

Excellent film parfaitement écrit... Le choix de traiter cette histoire sur un ton disons léger est plutôt culotté surtout quand en plus on y arrive ! Julia Roberts est divine et Tom Hanks charmant... Mais c'est surtout Philip Seymour Hoffman qui tire son épingle du jeu en espion grande gueule à l'argot des plus châtié. Un film plein d'esprit qui finit bien trop vite (15mn de plus à la fin notamment pour les années 1989-1992 aurait été un bon choix).

Mike Nichols, 77 ans, n'a pas fini de nous étonné. Après la série Angels in America, couverte de prix, fresque puissante et touchante sur l'arrivée du sida à New York, et Closer chassé-croisé amoureux raffiné et son casting de stars, voici qu'en ce début d'année il nous offre une comédie délirante La guerre selon Charlie Wilson. Il y a bien longtemps qu'un film ne m'avait procuré un tel plaisir jubilatoire. C'est le premier gros coup de coeur catégorie comédie de ce début 2008 qui décidemment commence très fort. Un sans faute sur toute la ligne. Le scénario est en béton. Ou comment faire passer une histoire sérieuse et grave sur un pur ton de comédie. Du pain béni pour les acteurs qui du coup s'en donnent à coeur joie et cabotinent comme jamais. A leur tête un Tom Hanks impérial, bien plus inspiré que dans Da Vinci code, et qui retrouve ici un peu de grâce à mes yeux. Il est tout simplement parfait dans la peau de ce parlementaire américain hors du commun.Que dire de Philip Seymour Hoffman qui lui vole presque la vedette tant sa performance est parfaite. Il est incroyable, d'un haut pouvoir comique, c'est lui le plus drôle de l'histoire. Décidemment l'un des meilleurs de sa génération en passe de devenir l'un des meilleurs tout court. Beau retour pour Julia Roberts qui après une maternité et revient en forme. On ne l'avais plus revue depuis Closer justement du même Mike Nichols en 2005. A noter aussi les présences des belles et talentueuses Amy Adams (Il était une fois) et Emily Blunt (Le diable s'habille en Prada) toutes les deux très biens. Magnifique casting donc qui a su tirer profit d'un scénario en or, comme on en voit peu souvent désormais.La guerre selon Charlie Wilson s'impose déjà comme l'une des comédies de l'année. Elle réussit le tour de force de nous intéresser et nous instruire sur un sujet important et assez méconnu de l'Histoire de l'humanité. Un pur moment de comédie qui restera dans les annales. A voir sans hésiter.

"Charlie Wilson's War" est un film de géopolitique qui tend légèrement vers la satire. Cependant, on est jamais loin d'un message fortement pro-américain même si la fin rappelle que cette intervention américaine en afghanistan a eut des retombés catastrophiques comme l'émergence du régime taliban. Cet évênement provoquera d'ailleurs ce que l'on appelle la seconde guerre d'Afghanistan en 2001. Concernant le film en lui-même, on ne peut que saluer les performances de Philip Seymour Hoffman et de Tom Hanks. En revanche, l'histoire démarre trop lentement et la redondance des dialogues fait que 'lon s'ennuie un peu par moment. Sinon, le film tient plutôt bien la route.

Mike Nichols depuis toujours est un formidable directeur d’acteurs. Rien que pour cela son dernier film vaut le détour car il réussit à remettre en scène un Tom Hanks qui devenait ces derniers temps de plus en plus caricatural. On peut évoquer aussi les seconds rôles taillés sur mesure pour Philippe Seymour Hoffman ou Julia Roberts. Mais Mike Nichols se veut aussi un témoin de la société américaine qu’il dépeint souvent avec beaucoup de cruauté et de finesse. On se rappelle ainsi « Le lauréat », « le mystère Silkwood » ou récemment l’excellent « Closer ». Ici, sur le ton de la comédie gentiment acerbe, il retrace avec une véracité et toujours à la limite de la caricature, le politicien américain de base des eighties, dont le seul talent reconnu est celui de se faire réélire à tout coup. Ce dernier suite au choc que va provoquer la visite d’un camp de réfugiés va se lancer dans une croisade pour libérer l’Afghanistan du joug soviétique en pleine guerre froide. Plus il prend conscience de son rôle, plus son personnage devient sympathique sans pour autant provoquer le respect. Nichols dénonce, mais son discours est freiné par le ton léger qui y est abordé. Le message qui veut que les Etat Unis se posent toujours comme les défenseurs de l’opprimé avec une certaine suffisance qui fait qu’au premier succès, ils se « cassent », est bien martelé. Il aurait toutefois fallu un souffle plus puissant dans la mise en scène pour vraiment nous convaincre, à l’image d’un « Lord of war ». Reste que le film demeure intéressant et plutôt bien amené.

Tom Hanks et Julia Roberts livrent une bonne interprétation mais le sujet m'a ennuyé plus qu'autre chose, les dialogues ne m'ont pas intéressé, j'ai déjà commencé à oublier ce film..

Ce film décrit très bien les difficultés financière d'une guerre au travers ce personnage atypique : profitant de la vie (femme-boisson) mais possédant une envie hors normes pour les causes dites perdues.
Ce récit est très prenant même si parfois un peu trop patriotique à l'américaine. Le couple P.Hoffman S. et T.Hanks est remarquable : a conseiller à tous ces jeunes acteurs voulant se perfectionner.

Emmenés par des acteurs toujours impeccables, la Guerre selon Charlie Wilson nous explique avec clarté, humour et intelligence un pan d'histoire pourtant pas évident. Une réussite d'autant que le film n'évite pas les questions qui fachent pour un pays qui se veut exemplaire. Du vrai cinéma accessible mais engagé.

Si le film était censé être comique, je n'ai pourtant rien remarqué. La BA laissait pourtant augurer du meilleur mais apparemment toutes les "bonnes" scènes étaient contenues dedans. J'ai dû faire un gros effort pour ne pas partir avant la fin tellement le film était ennuyeux par moments. Alors bon, je mets 2 étoiles uniquement pour le jeu d'acteurs et quelques scènes interessantes (notamment les images d'archives). Le reste: rien à sauver.

C’est avec beaucoup d’humour qu’est abordé ce biopic consacré au député Charlie Wilson qui dans les années 80 contribua grandement au départ des troupes soviétiques en Afghanistan grâce aux subventions secrètes qu’il obtenait des commissions américaines. Une histoire qui soulève maintenant de nombreuses questions sur ce qu’il se passe de nos jours et sur le mode de fonctionnement du gouvernement américain en temps de guerre. Sans surpasser les thrillers et les véritables drames du genre, le film de Mike Nichols ("Working Girl", "Wolf") réussit à apporter une touche de légèreté salvatrice sans jamais tourner le dos à son sujet sérieux et sensible. Tom Hanks apporte d’ailleurs son charisme et sa présence sympathique à ce député aimant femmes et boisson, Philip Seymour Hoffman est très bon dans le rôle de l’agent de la CIA qui sait ce qu’il veut et Julia Roberts reste assez discrète mais sa présence est néanmoins rayonnante. "La Guerre selon Charlie Wilson" est un divertissement sympathique à la fois drôle, intelligeant et patriotiquement engagé.

La Guerre selon Charlie Wilson relate l'histoire vraie et méconnue d'un député texan qui a réussi, avec l'aide d'une milliardaire et d'un agent de la CIA à aider les Moudjahidin d'Afghanistan à chasser dans les années 80 les soviétiques du pays. Même si le sujet du film semble très intéressant du fait qu’il traite une période passionnante de l’histoire de l’Afghanistan, on peut y regretter le ton trop léger qui vulgarise la grande Histoire qui pourtant même si elle mérite d’être effectivement ironisé quand on sait que les mêmes armes qui ont servi pendant la Guerre Froide ont été retournées aujourd’hui contre l’Amérique, peut faire bronché les plus puristes des passionnés d’histoire abonnés aux documentaires d’Arte et aux chaînes d’Histoire. Cependant malgré cette légèreté à l’image de la vie festive de Charlie Wilson qui aime les secrétaires sexy, le bon whisky et les fêtes où des femmes sniffent la coke, notre député en étant un excellent connaisseur de la scène internationale ainsi que des secrets de la politique intérieure de son pays, on y apprend beaucoup sur un sujet géopolitique complexe, sans s'ennuyer lorsqu’ on arrive à bien rentrer dans l’intrigue de ce film qui montre d’une façon intelligible tous les rouages du pouvoir, du lobbying, des luttes d'influences, jusqu’ à des alliances jugés contre-nature entre des pays. Film donc pertinent qui n’oublions pas est basé sur une histoire vraie qui ravira aussi les fans de Tom Hanks, Julia Roberts et Philip Seymour Hoffman, très à l’aise dans leur personnage respective.

Dernier film de Mike Nichols, Charlie Wilson’s War est un salut au drapeau les doigts croisés, une réussite tenant d’une fierté évidente d’être cinéaste et américain mais pas sans sa touche de défiance. Parle-t-on de quatrième mur au Pentagone ? Peu lui importe, Nichols plane comme un toit d’immeuble au-dessus des nuages imprésivisibles de la satisfaction spectatoriale.

Hanks est dans la peau du député Charlie Wilson, qui fut impliqué dans le rôle des États-Unis dans la guerre d’Afghanistan. Relativement peu engagé au premier abord, le film nous enfonce dans les couloirs du vrai gouvernement ; celui qui s’affaire, pas celui qui parle. Reagan est un Big Brother invisible et muet derrière le Congrès, petites mains qui s’activent et délèguent à d’autres comme Amy Adams, décidément épatante en tout, et ce dans les rafales d’un contexte titanesque. Car c’est le contexte qui forme le reproche le plus facile à faire à ce genre d’Hommes du président. Chez ceux de Wilson, il est délivré en continu au spectateur, comme les dépêches dont l’homme se nourrit ; des centaines et des centaines de lignes qui alimentent sans interruption une action qui serait autrement incompréhensible.

Mélange de J. Edgar (Clint Eastwood, 2011) et d’Independence Day (Roland Emmerich, 1996) (si l’on remplace les aliens par des Russes et Bill Pullman par Tom Hanks), c’est une perle de film politique, abondant en documentation (même si elle vient du livre, il s’agissait d’une décision cinématographique que de l’implanter sans s’engager du côté légèrement plus actuel du terrorisme) et parfait pour transformer un grand nom d’acteur en grand nom du monde réel pendant deux petites heures. Le scénario n’est juste pas très assuré dans ses va-et-vients entre l’histoire et sa dérision : le staff féminin de Wilson doit vraiment beaucoup à Amy Adams pour ne pas faire rire, et les lignes pince-sans-rire de Seymour Hoffman nous font souvent oublier la raison d’être du protagoniste.

La fin est un peu molle ; sans doute voulait-on souligner que la fin de la Guerre d’Afghanistan était molle aussi, « hommage » sans doute à l’histoire vraie voulant que le Géant étasunien marche sur ses ennemis sans relever ses alliés. Comme le disait Charlie Wilson lui-même: « These things happened. They were glorious and they changed the world… and then we fucked up the end game« . C’est en partie à Tom Hanks (acteur et producteur) qu’on doit une fin certes modeste, mais qui évite d’être fuckupée.

septiemeartetdemi.com

Julia Roberts, Tom Hanks et Philip Seymour Hoffman forme le trio de tête drôle, attachant et pourtant impitoyable de ce nouveau Mike Nichols. Racontant comment le sénateur Charlie Wilson et ces deux acolytes vont porter secours à l'Afghanistan lors de l'attaque post-
guerre froide de l'ex union Soviétique, Nichols nous livre ici un film sympathique qui revient sur un des évènements majeurs à l'origine de la situation USA-Afghanistan actuelle. Même si le but de Nichols est plus de nous livrer les désirs et les volontés de ses héros à venir en aide à ces populations, il n'oublie pas de glisser dans son récit un brin de dénonciation: "We fucked the end of the game". Voilà donc un récit politique très accessible porté par trois acteurs de talents. En résulte un film bien mais sans plus qui a le mérite de nous éclairer.