AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
528 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
28 critiques
3
23 critiques
2
17 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sombre et malsain.Ce film des années 80 est excellemment bien réalisé, en dépit d'in scénario anémique et d'un budget inexistant. Cet oeuvre n'est pas ultra violente mais engendre un certain dégoût vis à vis d'une violence purement gratuite
Je m'attendais à mieux... Néanmoins, bonne réalisation à savoir pas
d'effet surfait... une réalisation dépouilllée, froide et réaliste en
harmonie avec son personnage principal : Henry Lee Lucas. Un voyage de
80min en compagnie d'un des "grands" tueur en série US.
d'effet surfait... une réalisation dépouilllée, froide et réaliste en
harmonie avec son personnage principal : Henry Lee Lucas. Un voyage de
80min en compagnie d'un des "grands" tueur en série US.
Premièrement, ce film n'est pas un faux documentaire, contrairement à ce que l'on pourrait éventuellement croire. Le narrateur n'est pas le serial killer comme dans American Psycho ou C'est Arrivé Près De Chez Vous, ce qui fait que le spectateur témoigne de l'action avec un certain détachement. D'autre part, on est plutôt entre le thriller et le film d'horreur : certaines scènes sont quand même gore, même si elles sont peu nombreuses. D'ailleurs, c'est à cause de problèmes de censure que le film n'a pu sortir que quatre ans après sa production. Ensuite, Henry, Portrait D'Un Serial Killer est un film à faible budget dont la forme reste assez brute. La prestation de Michael Rooker s'accorde bien à son personnage. La musique est également un bon élément : le thème principal a été repris par certains groupes de metal comme Malevolent Creation sur Retribution ou Fantômas sur Director's Cut. Sur le fond, le film a le mérite de s'autoriser pas mal de choses (inceste, crimes à la chaîne, et même une fin sur un ton un peu décalé) et ne fait aucun compromis. Toutefois, on tombe parfois dans certains clichés un peu faciles du psychopathe. En cela, ce film ne porte pas vraiment de réflexion comme un drame et pencherait plutôt vers un simple portrait de l'horreur. Sans être un chef d'oeuvre, Henry, Portrait D'Un Serial Killer est un film qui va droit au but et qui reste assez original.
un film d'autant plus glauque qu'il est assez réaliste, entre Orange Mécanique et C'est Arrivé Près de chez Vous...
un film comme on en fait plus glauque hyper malsain un film qui respire aussi le petit budget et c 'est la que "henry ....." nous étonne il donne le ton par une réalisation sordide une vrai claque pour l’époque
Avec un budget de départ ridicule, un jeu d'acteurs amateur, des plans qui sont tournés à la va-vite. L'histoire paraissait intéressante mais le film est une très grosse déception. Le scénario est bourré d'erreurs, a part les personnages : il n'y a presque pas une chose de vrai qui est présente dans la vie de Henry Lee Lucas. Cette réalisation était censée racontée son histoire et pourtant beaucoup d'éléments sont faux dans cette "biographie". L'intrigue est inexistante. Le seul objectif de ce film c'est de choquer en montrant du sexe et de la violence gratuite. Franchement ce film ne me plaît pas du tout !
Tout d'abord je tiens à préciser que je préfère Maniac de Lustig qui ressemble beaucoup au film et qui est sorti plus tôt (1980) bien que ça soit pas la même façon d'aborder le thème des serial killer. Henry est selon moi sur-estimé, effectivement l'ensemble impressionne surtout par ce côté documentaire, ce qui rend l'ensemble hyper réaliste et intéressant. Mais si on assiste aux meurtres, on ne s'attache pas à la psychologie du tueur comme dans Seven ou Manhunter, on assiste juste à une succession de meurtres. Je m'attendais à mieux (horrible en VF), seuls la séquence de début avec les cadavres et la voix en off de ce qui s'est passé et la scène finale sont excellentes. Mais c'est aussi le rôle de Michael Rooker qui marque sa carrière, il est surprenant (comparé à Cliffhanger).
C'est un bon film que je suis pas pret d'oublier...
Vomitif. A voir absolument, mais sans les enfants...
Trash, surtout vu que c'est tiré de faits réels. Dire que l'original est mort en prison d'une crise cardiaque. L'impulsivité et la gratuité de la tuerie chez cet homme est tout simplement écoeurante. Fort et très simplement réalisé, Michael Rooker ajoute une touche de sauvagerie gratuite à ce film. Un thriller décapant et vraiment gore. Attention âmes sensibles s'abstenir!
original et inventif,violent et corrosif, un film qui se veut realiste mais qui au final souffre de quelques longueurs . . .dommage
Réalité ou fiction?? voilà la grande force de ce film c'est que devant c'est meurtres macabres, le réalisme est impréssionant et c'est certainement le film le plus réaliste sur l'histoire d'un serial killer. Le personnage principal n'a certes rien de glamour comme un hannibal lecter mais c'est ce qu'on aime voir un personnage presque ordinaire, une personne que l'on pourrait croisé dans la rue en sortant. Henry a un double visage certain et le début du film le montre avec beaucoup d'intelligence en montrant une personne normal, poli voir même extremement sympathique mais en coupant ces scénes par des cadavres en entendant le meurtre d'Henry hors champ. Mais le film va bien évidemement plus loin que de simple meurte hors champ car la suite va être d'une attrocité et d'un glauque rarement vu au cinema (scéne du meurtre de la famille est impressionante de cruauté, de barbarie mais aussi de réalisme, simplement troublant), les deux meurtier film leur "exploit" et les regardent chez eux, à ce moment ont a réelement l'impression d'être des complices et de regarder cette video avec eux grace à la façon de filmer du réal. Un film troublant, au réalisme le plus poussé, loin des film sur les serial killer presque touchant comme hannibal lecter par exemple, Henry est un veritable serial killer même plus encore un réel psycopathe.
Moins renversant que le Angst de Gerald Kargl - qui reste à ce jour l'un des meilleurs films jamais réalisés sur un psycho-killer - Henry secoue pourtant l'estomac par sa violence ultra-réaliste et dépeinte sans fioritures. Le film de John Mc Naughton est une réussite dans son impact : le cinéaste n'a d'ailleurs jamais recours au spectaculaire, privilégiant un certain naturalisme composé de personnages anodins, asociaux, parfois même traités sur le mode du clinique. Là où Henry frappe fort et juste c'est dans sa banalisation de la violence : voyeurisme, ludisme, paranoïa, gratuité, torture... La brutalité siège au beau milieu de ce microcosme désensibilisé, poussé à bout, atteignant parfois un degré d'insoutenable rarement vu à l'écran. Sans être un chef d'oeuvre Henry est un grand choc cinématographique, de ceux qui concilient promiscuité et détachement vis-à-vis de leurs personnages. Un petit classique du genre à découvrir d'urgence, déviation perturbante dans le quotidien d'un tueur en série. Incontournable.
Abiance tres noire et plongé au plus profond d'un Tueur sans ame et sans remords , la fin est terrible , a un peu vieilli mais pour ce qui aime ce genre , c'est vraiment un film a decouvrir...
Mc Naughton nous plonge dans l'enfer de deux serials killers les plus prolifique connus d'Amerique, Henry Lee Lucas et Otis Toole. Leurs méfaits sanglants sont filmés de façon documentaire par Mc Naughton et nous laissent pantois.
Il faut souligner l'interprétation magistrale de Michaël Rooker qui tient là le rôle de sa vie. Trop sous-employé, avec ce film il nous glace le sang.
Il faut souligner l'interprétation magistrale de Michaël Rooker qui tient là le rôle de sa vie. Trop sous-employé, avec ce film il nous glace le sang.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse