Mon AlloCiné
    L'Homme qui en savait trop
    note moyenne
    3,4
    504 notes dont 56 critiques
    7% (4 critiques)
    16% (9 critiques)
    29% (16 critiques)
    34% (19 critiques)
    11% (6 critiques)
    4% (2 critiques)
    Votre avis sur L'Homme qui en savait trop ?

    56 critiques spectateurs

    titusdu59
    titusdu59

    Suivre son activité 44 abonnés Lire ses 696 critiques

    4,0
    Un très bon film à suspense hormis le début, un peu raté. Hitchcock, toujours dans sa période anglaise, réalise un petit bijou, meilleur, bien meilleur que le remake de 1956.
    NormanBates3
    NormanBates3

    Suivre son activité 41 abonnés Lire ses 92 critiques

    2,5
    Un Hitchcock qui ne vaut qu'en tant que curiosité, il s'agit là de la première version de l'Homme qui en savait trop. Et a bien des égards le film s'avère n'être que le brouillon du chef d'oeuvre de 1956. Hitchcock ne prend pas vraiment le temps de construire ses personnages et il y a donc une certaine difficulté a s'attacher a eux, l'émotion ne passe pas, tout s'enchaine a toute vitesse, la mise en scéne est moins brillante que d'autre réalisation du maitre a la même époque. Reste tout de même Peter Lore et la scéne de l'Albert Hall qui si elle n'atteint ni la tension, ni la perfection esthétique du film de 1956 reste excellente, et prouve le génie d'Hitchcock. Pas un mauvais film donc, mais quand même relativement bancale.
    dionys r.
    dionys r.

    Suivre son activité 22 abonnés Lire ses 162 critiques

    2,5
    Assez moyen.
    Yoloyouraz
    Yoloyouraz

    Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 566 critiques

    1,0
    On peine à jamais s'intéresser vraiment à cette intrigue surprenante ; on n'y parvient jamais véritablement. La faiblesse technique de l'ensemble fait oublier la bonne prestation de P.Lorre.
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    ouch! sans doute une des plus mauvaises intrigues du maitre, décidemment en petite forme car la réalisation n'est pas non plus spécialement brillante malgré son casting international.
    Maqroll
    Maqroll

    Suivre son activité 74 abonnés Lire ses 1 123 critiques

    2,0
    Bon, autant le dire tout de suite, je ne suis pas un acharné d’Hitchcock. En dehors de quelques exceptions, je trouve l’ensemble de son œuvre très surfaite et j’ai tendance à estimer que souvent des artifices grossiers tiennent le devant du tableau dans nombre de films, y compris de très renommés. Après ce petit préambule, passons à cet Homme qui en savait trop : j’ai longtemps cru, à la lecture de quelques critiques (émanant parfois de références incontournables du septième art comme Jean Mitry) que cette première version était meilleure que la seconde, de 1956. Comme je n’ai jamais trouvé cette deuxième mouture très enthousiasmante (avec l’insupportable Doris Day et James Stewart pas au meilleur de sa forme), je me réjouissais donc de pouvoir enfin voir l’originale… Trois fois hélas et quelle déception ! Tout ici est un ton au-dessous : la mise en scène est le plus souvent lourde, l'interprétation trop appuyée le scénario pas très bien ficelé et le fameux « suspens », cher aux admirateurs du « maître » est totalement absent... Restent quelques scènes chocs et bien filmées, mais cela est loin d’être suffisant pour faire un chef-d’œuvre…
    Caine78
    Caine78

    Suivre son activité 761 abonnés Lire ses 4 985 critiques

    2,0
    Avant Michael Haneke, Hitchcock avait déja lui aussi fait un remake de l'un de ses films. L'original est donc cet "Homme qui ens avait trop", qui il faut l'avouer s'avère bien mineure. Alors certes Hitchcock oblige, certaines scènes sont amusantes et le rythme arrive^à être honnêtement mené, mais on ne retrouve jamais cette fantaisie, ce style si propre au maitre, cet osmose qui lui permettait de trouver un équilibre assez miraculeux entre humour et gravité, qui fait ici gravement défaut. Nous voila donc en face d'un film d'espionnage honorable, qui plus est servi par un Peter Lorre toujours aussi magistral, mais il est évident qu'Hitchcock nous avait habitués à mieux et que le résultat est en deca des espérances.
    AMCHI
    AMCHI

    Suivre son activité 210 abonnés Lire ses 4 834 critiques

    1,0
    Ce vieux film terne et manquant cruellement de suspense est pourtant un Hitchcock. Heureusement il va se rattraper en faisant un remake beaucoup plus réussi de son propre film.
    gaga-94
    gaga-94

    Suivre son activité 14 abonnés Lire ses 127 critiques

    2,5
    Très moyen pour un film de Sir Hithcock quand même, les acteurs sont bons certes, mais l'intrigue peine à se mettre en place et le scénario manque d'action, un film assez plat dans le fond comme dans la forme, malgré une histoire intéressante (milles fois revisitée par la suite). On comprend l'auto-remake, que je n'ai même pas vu d'ailleurs encore. Moyen moyen, mais 2 étoiles pour le réalisateur et pour Peter Lorre (M le maudit !).
    real-disciple
    real-disciple

    Suivre son activité 45 abonnés Lire ses 1 020 critiques

    3,5
    Cette première version s'en sort vraiment bien, je trouve qu'il y a moins de longueurs et le jeu de Peter Lorre en méchant est génial. La fameuse scène de l'Albert Hall est très bien construite avec beaucoup de tension et celle chez le dentiste allie humour et suspense. Quant à l'assaut final, cela se finit de façon assez rapide mais c'est tout de même intéressant. Hitchcock peaufinera avec un remake dont l'approche sera différente à commencer par une plus longue séquence du couple en vacances.
    Cinemartrem18
    Cinemartrem18

    Suivre son activité 16 abonnés Lire ses 131 critiques

    2,5
    La seconde est bien meilleure au niveau des acteurs et du suspens.
    fredelz
    fredelz

    Suivre son activité 6 abonnés Lire ses 109 critiques

    1,0
    Film naïf et vieilli, à l'intrigue simpliste. On sent nénanmoins l'oeuvre à venir dans quelques beaux plans...
    babar3
    babar3

    Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 532 critiques

    3,5
    Très bon film qui n'égalise pas son remake, mais qui a certains charme. Le premier est qu'il y a Peter Lorre, le deuxième est que la photo est superbe, et le troisième est que c'est drole aussi. Par contre ça va un peu trop vite.
    cobra caducée
    cobra caducée

    Suivre son activité Lire ses 14 critiques

    5,0
    Mon premier Hitchock, et il est bien! L’ambiance d'époque est superbe, j'ai adoré!
    Joëlle Roubine
    Joëlle Roubine

    Suivre son activité

    2,5
    La force de personnalité du visage de Peter Lorre occupe l’ensemble de l’espace de ce film anglais qui sera, vingt-deux ans plus tard, reréalisé aux États-Unis par le même maître du suspense. Il a déjà dirigé une quinzaine de films avant de s’attaquer à cette histoire d’espionnage sur fond de terrorisme et d’enlèvement d’enfant. Au-delà de l’atmosphère angoissante dominant le film, les scènes qui se succèdent engagent le spectateur en un tourbillon claustrophobe dans lequel il s’abandonnera volontiers tant il sait que sur les ailes d’Hitchcock on a toujours peur, mais jamais mal. Enfin, comme il le dit lui-même de cette version 1.0, elle est celle d’un « amateur de talent ».
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top