AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
8 critiques
3
8 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le début du film est assez surprenant. Car on se prend à rire des pitreries. Puis on comprend en fait que le film a des airs de la panthère rose avec Sellars. C'est souvent burlesque ou absurde mais parfois c'est très drôle !!!!!
Et les décors et les costumes sont luxueux.
Le film ne se prend pas au sérieux mais c'est très divertissant au final.
Et les décors et les costumes sont luxueux.
Le film ne se prend pas au sérieux mais c'est très divertissant au final.
Cette adaptation de 1973 du fameux roman d'Alexandre Dumas est en réalité une demi-adaptation, ne reprenant que la moitié de l'intrigue. Une suite, sortie en 1974, poursuit l'histoire. En effet, les producteurs de "The Three Musketeers" avaient initialement prévu de sortir une épopée de trois heures sur le sujet. Ils ont finalement opté pour sortir deux long-métrages distincts, au grand dam des acteurs payés pour un seul film ! Mais que vaut le film en lui-même, et a-t-il de l'intérêt face nombreuses autres versions existantes ? Ici, on est presque dans une comédie, tant Richard Lester s'adonne à l'humour de cirque, enchaînant les pitreries et les personnages niais (ce qui n'est guère étonnant quand voit son travail sur les "Superman"...). De l'humour qui tantôt fonctionne, et tantôt semble très bébête. Si bien que l'ensemble n'est pas toujours aussi sympathique que Lester le voudrait. Par ailleurs, la mise en scène et les chorégraphies de combats sont faibles, malgré une jolie reconstitution au niveau des décors (peu réaliste car la tournage a eu lieu en Espagne, mais il y a du cachet !). Côté acteurs, la distribution est tout de même prestigieuse, mais on oscille entre ceux qui jouent sérieusement (Charlton Heston, Faye Dunaway, Christopher Lee), et ceux qui font les pitres en cabotinant à l'occasion (Michael York, Oliver Reed, Raquel Welch...). Un mélange improbable et inégal, à l'image du film.
Une bonne aventure des Trois Mousquetaires avec une bonne dose d'humour, de nombreux combats d'épées (Parfois ridicules, il faut le dire), de magnifiques costumes et de nombreux personnages maladroits. Les décors sont réussis, les répliques font mouches et le film vieilli bien et a même le luxe d'une suite et d'un film distinct sur Milady. A voir pour les amoureux des mousquetaires.
La distribution a beau être éclatante, tout cela n'est pas terrible, les auteurs supposant qu'il n'y aurait aucune tension ont mis le paquet sur les décors (pas si mal), l'humour (lourdingue) et la distribution, or à part Cassel et Reed, tout ce beau monde est transparent, pire York est agaçant au possible, quant à Charlton Heston en Richelieu que voilà sans doute l'une des plus belles erreurs de casting de l'histoire du cinéma. Certaines scènes sont grotesques (comme
spoiler:
la bagarre entre Raquel Welch et Faye Dunaway
) On peut éventuellement se consoler avec les décolletés de ces dames… PS : On remarquera que pour aller de Paris à Londres il faut franchir des contrées montagneuses !
) On peut éventuellement se consoler avec les décolletés de ces dames… PS : On remarquera que pour aller de Paris à Londres il faut franchir des contrées montagneuses !
Grotesque et mal interprété, malgré un casting haut de gamme.
Adaptation très drôle du chef d'oeuvre de Dumas. J'aime bien les gags lourdingues, j'ai été servie. La distribution est pour le moins prestigieuse, avec une Raquel Welch qui se moque gentiment de son statut de sex-symbol. Frank Finlay joue deux rôles, celui de Porthos et du bijoutier. Michael York compose un D'Artagnan crétin, JP Cassel ne l'est pas moins dans le rôle de Louis XIII. Heston, Dunaway et Lee font les méchants. Les combats sont nuls, mais on s'en fiche, on ne s'ennuie à aucun moment, c'est l'essentiel.
Je crois que c'est exactement le genre de film que j'aurais certainement mieux apprécié si je l'avais regardé plus jeune parce que j'ai eu un peu de mal avec l'humour facile et balourd qui ponctue l'ensemble. De plus, le vieux schnock que je suis (ce que n'aurait pas fait l'enfant qui pensait plus à sa Game Boy à cette période !!!) a remarqué que niveau décors c'est pas ça car l'Espagne a franchement du mal à se faire passer pour la France. Ça se regarde malgré tout parce que la distribution est de prestige et que le rythme, faute de rendre le film emballant, évite l'ennui. Cette adaptation du légendaire chef d'oeuvre absolu littéraire d'Alexandre Dumas, la plus célèbre pourtant avec celle plus hollywoodienne mais plus réussie avec Gene Kelly, m'a déçu.
Malgré sa brochette de stars, le film pêche par un casting dissonant sans crédibilité, un humour balourd, des gags et des combats nuls et des dialogues ringards. Un des plus mauvais rôle de la sublime R. Welch. Ne mérite pas sa réputation.
Une adaptation plus que correcte mais gâchée par des combats assez grotesques. Des combats qui apportent du naturel, surtout quand on voit les acteurs essoufflés pendant ou après ces joutes, mais qui sont tellement mal faits que l'on n'y croit absolument pas. Le reste est plutôt bon, c'est ça qui est dommage. La musique, le casting, le rythme, les décors et effets, tout est présent et soigné pour en faire un classique, enfin presque tout !!
Richard Lester ironise fèrocement sur les bretteurs en tous genres, et il avait dèjà commencè à nous faire rire, enfin, avec une version assez renversante des "Trois mousquetaires" qui rèunissait un casting parfois inattendue: Michael York en D'Artagnan, Oliver Reed en Athos, Richard Chamberlain en Aramis, Faye Dunaway en Milady de Winter, Raquel Welch en Constance Bonacieux, Charlton Heston en Cardinal de Richelieu, Jean-Pierre Cassel en Louis XIII, Geraldine Chaplin en Anne d'Autriche et même Christopher Lee en Comte de Rochefort! Malgrè tous ces atouts maîtres, "Les trois mousquetaires" furent assez peu apprèciès par le public français qui s'en tient à la "vèritè" historique d'Alexandre Dumas! Aussi la suite inèvitable de ce film divertissant et fort sèduisant, "Les quatre mousquetaires" est-elle purement et simplement restèe en Grande-Bretagne et n'a jamais franchi la Manche! Une bonne adaptation du roman de Dumas...
Un film ayant extrêmement mal vieilli. Des combats à l'épée digne des plus grandes coures de récré,des dialogues qui ont fait la gloire des plus grands benêts, une intrigue insipide mêlée de situations plus loufoques les unes que les autres. Tout ceci nous rappelle une époque pleine d'innocence mais complètement révolue.
Sympatique film d'aventures, mais vraiment sans plus. Si ce n'est le casting (et encore ..., hormis pour Oliver Reed, toujours excellent), l'intérêt est assez mince. D'Artagnan y apparait illétré et naif à souhait. En plus, Michael York semble à peine savoir manier l'épée !! Heureusement que le film fait preuve d'allant et d'humour (un humour burlesque et parfois très lourd). Cela réussirait presque à nous faire oublier que le film est tourné en Espagne et non en France ...
Une adaptation assez correcte du chef d'oeuvre d'Alexandre Dumas, avec une galerie de très bons acteurs même s'ils en font en général beaucoup trop. Le seul vraiment crédible est Charlton Heston dans le rôle du Cardinal de Richelieu. Beaucoup d'humour et d'action : on ne s'ennuie pas. Il faut dire aussi que la dernière version des Trois Mousquetaires que j'ai l'occasion de visionner est l'excécrable navet "D'Artagnan" de Peter Hyames, ce qui nous pousse à l'indulgence pour les autres versions, malgré leurs défauts.
R. Lester s'est pourvu d'un casting magistral et de 2 films pour adapter le mieux possible le pavé d'A. Dumas. Décors magnifiques, reconstitution minutieuse, M. Legrand à la musique et ambiance qui balance entre réalisme et burlesque. L'histoire est bien conduite, les événements s'enchaînent avec fluidité, les interprètes sont en forme (M. York, R. Chamberlain, O. Reed, C. Heston en Richelieu et F. Dunaway en Milady et J-P Cassel en Louis XIII) et les scènes de rue (avec la vie quotidienne ou bien les jeux de l'époque) tranchent avec le luxe auquel les précédents films d'époque nous avaient habitués. Les scènes de palais sont magnifiques et les combats sont particulièrement réalistes (désordonnés, on sent la peur des duellistes avant chaque assaut, même chez les héros). Le film est aussi très drôle, avec de nombreux gags, notamment par le biais de Constance (R. Welch, confondante de maladresse et de naïveté). Les dialogues sont soignés, la mise en scène de R. Lester est flamboyante, le plaisir est là bref c'est un bon moment. D'autres critiques sur
Remarquable adaptation de l'oeuvre culte d'Alexandre Dumas, interprétée par une foule d'acteurs prestigieux (mention spéciale à Chamberlain, Heston et Dunaway). Un classique de l'aventure, un film à voir absolument !! Deux suites en seront faites, une très bonne, et une moyenne, mais sympa.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse