Critiques Spectateurs

Ce conte d'été aux accents romantiques ne laissera pas d'enchanter les plus rêveurs des spectateurs. Une caméra discrète qui ne se laisse pas piéger par les clichés balnéaires, effleurant le paysage breton et sa douce agitation de juillet pour mieux en restituer le charme. Décor réaliste donc mais univers de conte, si l'on s'en tient à la narration confiée au héros qui ne cesse de douter de sa position sur l'échiquier de l'amour, dont il livre sa vision au cours de longs échanges avec des filles, tentant par là de dessiner les contours incertains de ce paysage du coeur. En même que l'amour se raconte, il se joue entre le jeune héros qui pensait pouvoir lui opposer ses résistances et une belle fille farouche éprise de liberté. La musique n'est pas seulement celle du coeur mais aussi cette ritournelle y répondant que le héros s'attache à composer à la guitare, réussissant à passer de l'ébauche des premières notes, coeur balbutiant, à la chanson complète d'un coeur épris

C'est long, très long. Le héros anti-charismatique au possible (je parle du personnage) empêche d'apprécier pleinement le film. Par ailleurs, aucun réglage ne semble avoir été pensé au niveau de la caméra, on a l'impression que le film a été tourné sans aucun réglage. D'accord la composition des plans, les raccords et patati et patata... sont travaillés, mais au final le film reste d'une longueur assommante. On fait vite le tour des paysages bretons et on a beaucoup de mal à s'identifier à un personnage. Spoiler : Quant au scénario, "plus belle la vie" n'a rien à envier Spoiler :

Il s'agit avant tout d'une écriture littéraire plus que d'une écriture d'image. Bien sûr, l'image est travaillée. Mais dans un sens illustratif. S'en passer ne ferait pas grande différence. Les dialogues surprennent à la fois par leur grande banalité et leur sophistication. Ça se laisse regarder, et vite oublier...

Les tribulations d'un jeune homme sensible, mais surtout sensible à lui même, nous font vivre un été breton -et ensoleillé. Se laissant faussement porté par les hasards et les coïncidences de ses sentiments, il décide malgré tout sciemment de ne pas choisir. Il reste, en ce sens, le maître du jeu. Ainsi, le solitaire maladroit se transforme en bourreau inaccessible. Rohmer nous livre ici une délicieuse fable initiatique sur les faiblesses de l'amour.

Selon wikipedia le mot conte désigne à la fois un récit de faits ou d'aventures imaginaires et le genre littéraire (avant tout oral) qui englobe ces dits-récits. Le conte, en tant qu'histoire, peut être court ou long. Conçu pour distraire comme pour édifier, il porte en lui une force émotionnelle ou philosophique puissante. Selon Rohmer le mot conte désigne à la fois un long-métrage de faits longs et ennuyeux ou une aventures absurdes entre trois têtes à claques dénuées de personnalités ou de dignité et un genre de laxatif (avant tout an*l) qui englobe ces dits-dialogues interminables tournant autour d’une pseudo-philosophie à deux balles cinquante. Conçu pour achever le spectateur comme pour le consterner, il porte en lui une force soporifique ou emmerdante puissante qui fera passer le 8 mai 1945 comme une libération insignifiante comparé au générique de fin de ce calvaire. (J’abuse un poil mais je vous promets que c’est un enfer à regarder)

Dans l'impossibilité de mettre 0 étoile, je mets la note 0,5 à ce "Conte d'Été". Pourquoi ? Certains considèrent ce film comme sa "masterpiece". Et pourtant, ce film est chiant au possible. Les dialogues sont récités du début à la fin, il n'y a aucun naturel. Le personnage principal n'est pas charismatique : je n'ai subit aucun attachement concernant Gaspard tout du long du film. De plus, les scènes s'enchaînent les unes après les autres, en n'apportant rarement quelque chose de nouveau à l'histoire. Basiquement, voici le schéma d'enchaînement de mes pensées durant le visionnement du film : "Bon, Gaspard aime Léna en fait. Ah non, finalement c'est Solène. Bon quoi que finalement c'est Margot. Ah non c'est... (etc... pendant 2h)". Quoi de plus à dire, sinon que je vous déconseille ce film ?

Nous avons ici un scénario en or, avec de très nombreux retournements de situation et un twist-ending auquel nous ne pouvions pas nous attendre vu l'absence d'indice durant le film (Spoiler :le mec partagé entre trois nanas se casse acheter un magnéto à 6000 francs). Le tout appuyé par un dépaysement total coté décor : le tout dans un somptueux cadre naturel dans lequel nous adorons nous évader : la bretagne, son ciel gris, ses plages club mickey en carton. Le jeu des acteurs est très correct et nous permet de bien nous intégrer à l'histoire : en effet, ils lisent tous parfaitement bien leurs textes sans bafouiller. Coté musique, nous sommes gâtés : Éric se fend d'un morceau marin dont nous suivons l'improvisation en "tintintintintin" pendant dix minutes par un beau gosse anémique et une fille à principes. Néanmoins je mets 0,5 étoile car ce film est chiant et agaçant au plus au point. Les membres responsables du programme du bac de cinéma devaient pas tourner au petit lait quand ils ont choisi ce film...

Eric Rohmer, ou l'art de nous transporter dans un univers saisissant de réalisme et touchant d'humanité avec trois fois rien. Ce troisième opus de sa quadrilogie s'articule autour de la question amoureuse, un thème très rohmérien et propice à moult échanges comme on les aime. Les répliques sont de qualité. Heureusement me direz-vous, car c'est un peu le fond de commerce de Rohmer. On peut toutefois regretter la distribution qui manque de sérieux. Que dire, par exemple, du jeu atrocement médiocre d'Amanda Langlet, qui est aussi faite pour le cinéma que Franck Ribéry pour la philosophie kantienne ? Melvil Poupaud n'est pas non plus des plus convaincants, il donne parfois l'impression de réciter un texte dont il ne saisit malheureusement pas le sens. La construction de l'intrigue est, heureusement pour elle, de bien meilleure facture. Suspense qui va crescendo, pas de temps mort, dénouement de qualité... rien à redire. Il ne vous reste plus qu'à vous poser, regarder et vous laisser porter par la magie d'Eric Rohmer.

( Sarlat 2011 ) Partir avec des a prioris sur un film ne sert à rien, surtout lorsqu'on prend place dans une salle de cinéma à Sarlat, là ou on l'on à peut-être envie de voir du grand art. Ce film est loin d'être un grand film ou un chef d'oeuvre qui restera dans les annales mais il est plaisant et se laisse regarder. Bien évidemment, quelques longueurs font que l'on se laisse distraire mais dans l'ensemble c'est plutôt réussi et originial même si le parti pris du scénario et de l'histoire en elle même devance peut-être trop le reste.

Supplice. Voilà le mot que j'utiliserai si on me demandait de qualifier l'ensemble du film. Enfaite pendant 2h on ne fait que se demander ce que raconte l'histoire et si elle raconte vraiment quelque chose. Beaucoup de films ne racontent rien, mais on au moins le mérite de se pencher sur autre chose, par exemple quelques prouesses techniques et visuelles, pour faire croire qu'on peut y accorder une once d'intérêt. Ici, c'est tout simplement l'ennui qui s'empare de nous et ne nous lâche jamais. Si encore on pouvait compter sur les acteurs mais même pas, on a l'impression de voir un film de vacances amateur filmé par le papa de famille.