AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
414 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
10 critiques
3
16 critiques
2
27 critiques
1
12 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
S'il est le papa des zombies au cinéma, George A. Romero s'est aussi concentré sur autre chose et ce fréquemment dans sa carrière. Après "Creepshow", le cinéaste retrouve ici l'univers de Stephen King pour signer une adaptation de son roman "La Part des ténèbres". S'attelant seul au scénario, Romero transpose parfaitement l'univers de King et offre quelques scènes particulièrement angoissantes notamment que des nuées d'oiseaux envahissent le ciel. S'il sait créer une atmosphère assez malaisante, le film laisse également la part belle à ses personnages notamment celui de Thad Beaumont, écrivain qui décide de symboliquement tuer le pseudonyme sous lequel il écrivait, ignorant alors qu'il va déclencher la colère de son alter-ego... Dans ce rôle intense, Timothy Hutton est particulièrement bon tandis que Amy Madigan et Michael Rooker complètent une jolie distribution faite de gueules en tout genres. S'il s'essouffle sur la fin, "La part des ténèbres" a tout de même le mérite de montrer le talent de son cinéaste, décidément pas limité aux zombies...
Bon thriller fantastique réalisé par Romero qui délaisse pour une fois ses zombies.L'action est un peu longue à ce mettre en route mais une fois lancé on est scotché jusqu'à la fin.Cette variation sur le thème du Dr Jekill et Mr Hyde est de plus fort bien réalisé et les effets spéciaux sont réussis.À noter la très bonne interprétation de l'ensemble des comédiens et notamment Timothy Hutton parfait dans son double rôle.Pas un chef d'oeuvre mais un bon film.
J'ai l'impression que lorsque King est correctement adapté à l'écran ça ne donne que des films peu intéressants cinématographiquement parlant, car autant on reconnait la patte de l'auteur à travers le contenu de Romero que ce qui aurait pu se conclure par une alchimie parfaite ne se résume qu'à l'état d'un petit thriller prévisible qui fini par devenir grotesque dans sa symbolique. La mise en scène et quelques sursauts d'ambiance assez fascinants sauvent clairement le film de l'ennui total, l'acteur principal est quant à lui plutôt terne, j'ai eu du mal à ressentir de l'angoisse ou ne serait ce qu'un sentiment de malaise, si ce n'est par exemple le passage du rasoir au téléphone qui est terriblement glauque, et visuellement ça tient la route aussi (le dernier plan est cool).
Pas un navet, juste relativement chiant et saugrenu.
Pas un navet, juste relativement chiant et saugrenu.
Ce film prend un bon départ et donne de bonnes impressions. Savoir Romero aux commandes ne promet pas forcément la continuité de cet ensemble, et hélas la débâcle va en effet se confirmer. C'est dans les dernières scènes que les effets spéciaux s'avèrent plus que médiocres, alors que les oiseaux jusque là réels rendaient leur "dressage" convaincant. Et on se rend compte aussi à quel point le scénario fonce tête baissée dans son objectif, au détriment des gags et des explications qui sont bâclées (on croit trop longtemps que Beaumont est tout simplement schizophrène, pour ceux qui voient de quoi je parle). Et une fois que le gros de l'histoire est traité, la régie s'est comme retrouvée désemparée et le film peine à se frayer un chemin cohérent vers une fin plaisante. Bref : on ne sait pas où est passé le budget (15 millions de dollars) ni ce que les récompenses que l'oeuvre a reçu trouvent à vanter.
La part des ténèbres, l'adaptation éponyme d'un livre de Stephen King, est réalisé par George Romero, maître incontesté du film de zombie infecté. Pour l'histoire, Thad Beaumont, un écrivain en mal de reconnaissance publique se crée un avatar, George Stark, pour écrire des polars violents qui se vendent comme des petits pains, victime du chantage d'un homme au courant de la supercherie, il décide d'y mettre un terme en avouant qu'il est lui-même George Stark et qu'il "tue" sa créature pour n'écrire que sous sa véritable identité. Bientôt, une série de crimes ont lieu et tout semble l'accuser...
Pour moi, ce film est loin d'être le meilleur de Romero, comme le livre n'est pas le mieux de Stephen King. Réalisé dans des circonstances compliquées (comme souvent dans la carrière de Romero) alors qu'Orion (la boite de prod) connait de graves difficultés financières, il fait ce qu'il peut avec une économie de moyens sévère. Après une introduction prometteuse et une première moitié de film assez réussie surfant sur une idée de la schizophrénie chez l'écrivain, l'intrigue s'étiole et se répète jusqu'au final où la patte de Romero ressurgit (même si certains peuvent voir ça comme du grand-guignol, la faute aux moyens financiers défaillants). Comme dans le livre, certaines invraisemblances m'ont dérangé, spoiler: par exemple, après le premier meurtre tout accuse le héros (jusqu'aux empreintes digitales) mais la police décide de ne pas l'arrêter...
La mise en scène reste correcte malgré tout et l'interprétation des comédiens sauve ce qu'il y a à sauver (mention spéciale à Amy Madigan).
En bref, un film moyen (et mineur dans la carrière de Romero) qui se laisse tout de même regarder.
Pour moi, ce film est loin d'être le meilleur de Romero, comme le livre n'est pas le mieux de Stephen King. Réalisé dans des circonstances compliquées (comme souvent dans la carrière de Romero) alors qu'Orion (la boite de prod) connait de graves difficultés financières, il fait ce qu'il peut avec une économie de moyens sévère. Après une introduction prometteuse et une première moitié de film assez réussie surfant sur une idée de la schizophrénie chez l'écrivain, l'intrigue s'étiole et se répète jusqu'au final où la patte de Romero ressurgit (même si certains peuvent voir ça comme du grand-guignol, la faute aux moyens financiers défaillants). Comme dans le livre, certaines invraisemblances m'ont dérangé, spoiler: par exemple, après le premier meurtre tout accuse le héros (jusqu'aux empreintes digitales) mais la police décide de ne pas l'arrêter...
La mise en scène reste correcte malgré tout et l'interprétation des comédiens sauve ce qu'il y a à sauver (mention spéciale à Amy Madigan).
En bref, un film moyen (et mineur dans la carrière de Romero) qui se laisse tout de même regarder.
La Part des ténèbres : George Romero et Stephen King sont deux maitres dans le genre. King un des plus grands écrivains de tout le temps et Romero est le maitre et a révolutionné les films de zombies. Donc normalement, réunir les deux devrais être la combinaison parfait mais dans ce film, il y a des qualités et des défauts. Faut dire que la première grosse partie est génial, prenante et bien construite, il y a que vers la fin ou ça commence à devenir lent, redondent et perdre ce que on aimé au début. Car pour la petite histoire, c’est un écrivain qui écrit des livres sous un faux nom, ça l’inspire et il a crée donc de toute pièce ce personnage fictif, jusqu’au jour un il décide de reprendre son vrai nom et la, il va avoir une série de meurtre et c’est le gars fictif qui en serait le criminel de tout ça… Donc voila, on sent bien la patte et l’univers Stephen King, c’est intrigant et bien prenant au début, avec une scène assez dégelasse au début ^^ mais c’est du Romero et c’est ça qui fait son style. Pareil, les personnages sont bien intéressant à début… Mais vers le milieu du film, qui est un poil trop long car après ça tourne en rond et ça manque de scènes variées. Quel dommage car les scènes de meurtres se ressemble tous, même méthode, même arme… Et elles ne sont pas si violente et horrible que ça, pour du Romero, on aurait pu avoir mieux. Même si sa mise en scène est soignée avec une ambiance maitrisée. Pour finir, les acteurs sont plutôt correctes et remplit le taf. Donc voila, globalement, bonne réalisation même si elle manque de style de Romero, scénario riche mais manque de rythme et part en cacahouète vers la fin, mais sinon, c’est regardable sans aucun souci.
Réunir Stephen King et George Romero partait d'une bonne idée. Pourtant ça ne prend pas du tout. C’est long, pas vraiment effrayant et plutôt ennuyeux. L’histoire est assez complexe puisque ce n’est pas un simple problème de schizophrénie. L’histoire pouvait paraitre intéressante mais le résultat final est terriblement décevant. Bref, le rythme est mou et le suspense inexistant. Le spectateur n’arrive pas a prendre le train en route et décroche beaucoup trop rapidement. Certainement le moins bon film de Romero (avec Land of the Dead, mais ça c'est une autre histoire) et assurément un mauvais scénario de King car trop prévisible et chient.
J'ai trouvé les acteurs bien choisis pour incarner les personnages.
J'ai fait quelques bonds en même temps qu'eux d'ailleurs, Romero a su faire passer la tension !
Je ne sais pas si une personne qui n'a pas lu et apprécié le roman peut apprécier autant ce film, en tout cas pour moi c'est une très bonne adaptation.
Les décors même m'ont fait pensé aux endroits que j'ai imaginé pendant ma lecture. Et les moineaux : parfaits !
Une seule petite déception spoiler: : la fin un peu abrupte.
J'ai fait quelques bonds en même temps qu'eux d'ailleurs, Romero a su faire passer la tension !
Je ne sais pas si une personne qui n'a pas lu et apprécié le roman peut apprécier autant ce film, en tout cas pour moi c'est une très bonne adaptation.
Les décors même m'ont fait pensé aux endroits que j'ai imaginé pendant ma lecture. Et les moineaux : parfaits !
Une seule petite déception spoiler: : la fin un peu abrupte.
« La part des ténèbres » est l'adaptation cinéma, signée Georges Romero, d'un excellent roman de Stephen King. Avec un tel duo de génies on pouvait s'attendre à du lourd, voire à du chef-d’œuvre. Malheureusement, le film sorti en 1993, se révèle décevant et reçoit un accueil plutôt frais tant des critiques professionnels que du public. Bien que je ne partage pas complètement l'avis de ses détracteurs, je peux comprendre, au moins en partie, ce qui a motivé leur déception. La réalisation de Romero n'est pas tout à fait à la hauteur de sa réputation, c'est évident. Les scènes de meurtres manquent de conviction et de force, c'est vrai aussi... Mais surtout, le méchant est vraiment raté et c'est là que le bât blesse le plus... Il manque totalement de charisme et n'arrive jamais à être réellement effrayant. C'est d'autant plus dommage que, malgré ces problèmes, le film fonctionne quand même plutôt bien. Le scénario en béton permet de maintenir l'attention du spectateur et on retrouve indéniablement l'ambiance sombre et angoissante propre aux romans du King. Son œuvre est réputée difficile à adapter sur grand écran et « La part des ténèbres » ne fait sans doute pas partie des meilleures tentatives. Il reste cependant plutôt agréable à regarder malgré ses nombreux défaut
VRAIMENT ? Du Roméro ? C'est un peu light de sa part mais le film (sans avoir lu le livre) m'a donné envie de le lire. Cet histoire de double maléfique est prenante, on reste longtemps avec ses convictions puis elle vole en éclats. Timotty Hutton, l'acteur principal joue très bien, la bande son est sympa et cette histoire de sparrows apporte cette touche fantastique !
Le tout mêler au phénomène de création en littérature, non VRAIMENT on passe un très bon moment devant son écran.
Le tout mêler au phénomène de création en littérature, non VRAIMENT on passe un très bon moment devant son écran.
Une adaptation honnête d'une œuvre de Stephen King, avec du bien et du moins bien. L'histoire n'est pas des plus intéressantes, et la réalisation pas assez marquée à mon goût, mais certaines scènes font monter une réelle tension, ce qui sauve le film. Les scènes de meurtre sont à ce titre plutôt convaincantes, même si l'acteur jouant le rôle du "méchant" laisse un peu à désirer. D'une manière générale d'ailleurs l'interprétation laisse un peu à désirer. La fin est quant à elle assez grotesque, avec des effets spéciaux kitchs au possible. Bref, je préfère quand Romero filme des zombies, son domaine de prédilection.
Disons-le d'emblée le film souffre d'une ineptie narrative assez gratinée :
spoiler:
Un flic possédant les preuves de l'identité de l'assassin (il a ses empreintes entre autre choses) ne l'arrête pas prétextant que l'enquête doit continuer (continuer sur quoi ?) et pendant ce temps les meurtres s'accumulent
. On peut faire avec mais c'est dur (et savoir que c'est tiré d'un roman de Stephan King, on se pose des questions). Sinon le film n'est pas mal du tout, un peu lent par moment, mais Amy Madigan est très bonne et à la fin on retrouve le grand Romero qu'on aime.
. On peut faire avec mais c'est dur (et savoir que c'est tiré d'un roman de Stephan King, on se pose des questions). Sinon le film n'est pas mal du tout, un peu lent par moment, mais Amy Madigan est très bonne et à la fin on retrouve le grand Romero qu'on aime.
Très bon film de Romero.L'histoire de Stephen King est passionnante et il ressort en Blu Ray .A redécouvrir pour les inconditionnel de King comme pour les fan de film fantastique.
Film qui a un peu vieilli mais qui reste efficace grâce à son scénario (histoire écrite par Stephen King). On ne s'ennuie pas devant cette sorte de série B. À voir pour les amateur d'histoires fantastiques et étrange...
Aie aie aie ... Roméro et Stephen King ensemble, sur le papier ça fait rêver ! Sauf qu'en réalité ça donne un navet digne d'un téléfilm des années 70 80 ... Quasiment rien n'est bon ! Tout est baclé, Roméro et ses comédiens donnent le sentiment de ne jamais croire au projet ! La seule petite chose agréable est le mort vivant de la fin qui donne à sourire quand on connait Roméro ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse