Derniers Avis : La Part des ténèbres - Page 3

Franchement moins bon que la plupart des adaptations de King, la part des ténèbres reste pour moi un super film, j'ai franchement adorer et je n'ai pas vue ces deux heures passer. Romero a super bien réaliser ce film contrairement à ce que disent les autres. Puis, je ne comprends pas du tout cette interdiction aux moins de 16 ans...

Longtemps resté en voie de garage à cause de la faillite d'orion, société de production du film, THE DARK HALF sera très attendu par les admirateurs de King. Ce dernier ayant déjà collaboré avec Georges Romero sur le réussi et détonnant "Creepshow". Cette nouvelle rencontre entre les deux maîtres de l'horreur donnait l'eau à la bouche, laissait espérer beaucoup. D'autant plus que King avait été dithyrambique: "THE DARK HALF est toujours invisible et c'est vraiment honteux, car il s'agit d'un film superbe. Peut-être l'un des meilleurs de Romero, si ce n'est le meilleur". La production ayant imposé au réalisateur des rectifications sur son film, King parlait-il de la version initiale ou bien de celle qui fût finalement présenté aux spectateurs?
THE DARK HALF est projeté sur les écrans durant l'année 93. Si le film ne passe pas inaperçu, bénéficiant d'une bonne campagne de publicité; l'accueil, à la fois du grand public et des critiques est plutôt mitigé, voir négatif. Où est passé le cinéaste du mythique "La nuit des morts-vivants" se demande-t'on?
Il est vrai que l'on avait connu un Romero plus audacieux. Les scènes de meurtres sont étonnament timides, manquent de ce quelque chose de choquant qui avait fait le triomphe de sa trilogie des zombies. D'autant plus que le livre de King contient de nombreux effets gore, de ce fait, après avoir lu le bouquin, le film parait presque édulcoloré. Le bouquin comporterait des effets sanglants parfois inutiles, selon certaines critiques.
D'autre part, le déroulement du film donne un peu l'impression par moments d'être réduit à une intrigue policière durant laquelle se succèdent des crimes. Romero reconnaîtra lui-même cet aspect en avouant: "Avec le recul, je n'aime pas trop le côté dents de scie du film. Si j'avais pu modifier des choses je l'aurais fait..."
Pourtant, THE DARK HALF possède des qualités que peu ont pris le temps de souligner, ayant vite descendu le film. THE DARK HALF est à l'origine un passinnant et brillant roman de King, que Romero apprécie, et son adaptation respecte le livre. Il restitue plutôt bien l'atmosphère kingienne. Et il est fort probable aussi qu'il ait envisagé la réalisation de THE DARK HALF sous un angle différent par rapport à ses précédents films, en s'attachant ici davantage à la psychologie des personnages; ainsi qu'à cette légende, qui confère une dimension poétique à l'oeuvre, des moineaux qui guideraient les âmes des défunts vers l'au-delà.
Par ailleurs, Romero se sera inspiré d'un grand classique du genre, "Les oiseaux"d' Alfred Hitchkock, lors d'un début très inquiétant, et un dénouement impressionnant.
La part obscure de l'être humain, la schizophrénie, le conflit intérieur bien-mal restant les thèmes majeurs du film, comme ils le sont pour le livre; Timothy Hutton est remarquable dans l'inteprétation périlleuse d'un double-rôle, incarnant à la fois Stark, l'écrivain gore ressucité, et Beaumont, le bon père de famille.
Ainsi, si au final, THE DARK HALF déçoit dans la mesure où il n'est pas le chef-d'oeuvre qu'il aurait peut-être pu être, il n'en demeure pas moins une adaptation intéressante de Stephen King.

Une énième adaptation de Stephen King, comme il en existe trop (à part "Shining", je n'ai pas d'exemple de bonne adaptation). "La Part des ténèbres" est d'autant plus décevant que ce n'est pas n'importe qui est aux commandes : George Romero, expert ès zombies, qui se contente malheureusement de mettre en image le bouquin de King à la façon d'un mauvais téléfilm. Aucun enjeu de mise en scène, acteurs absents, musique agaçante, et une dernière séquence qui invoque laborieusement "Les Oiseaux" d'Hitchcock : pas grand chose à sauver de ce cinglant échec, hormis quelques scènes d'angoisse tout juste potables pour un maître du film d'horreur comme Romero, qui est quand même bien meilleur avec des zombies ; il est d'ailleurs assez amusant de constater que spoiler: l'antagoniste finit par ressembler étrangement à un mort-vivant.

On pouvait s'attendre à beaucoup mieux de la part de Romero dont la filmographie est tout de même en dents de scie. Une mise en scène bien paresseuse et banal qui laisse T.Hutton patauger lamentablement. De plus l'antagoniste du film n'est absolument pas travaillé et complétement ridicule. Ne vous attendez pas à du Romero pur souche, donc l'horreur n'est pas là mais le sommeil, lui, nous guète!

Romero et King sont 2 bon potes mais cela n'empêche pas La Part des ténèbres d'être une adaptation paresseuse de l'œuvre la plus schizo du maitre de l'épouvante. Timothy Hutton pourtant bon acteur n'était peu être pas le meilleur choix tant il est un peu fade dans ce rôle mais il est peu aidé par Romero qui filme le tout comme un téléfilm 80's diminuant le suspense et la puissance évocatrice du sujet. Enfin la qualité du scénario permet de sauver les meubles mais laisse un gout d'inachevé.

une adaptation d'un livre de stephen king faite par romero on pouvait s'attendre à quelque chose de bien mais la ce film est lent les acteurs sont trés moyens et l'histoire est peu original . a eviter

Ce n'est pas un mauvais film, mais,le recultat est moyen; lisez plutôt le livre.

Adaptation d'un livre de Stephen King de la part de Romero... C'est très moyen. Autant le livre est très bon (même si ce n'est pas le meilleur de King), autant le film est poussif, avec un méchant qui n'est pas aussi méchant que ce à quoi on s'attendait et des acteurs ennuyeux. Dans le livre, on connait toute la profondeur de la psychologie du héros et de son alter-ego vilain, mais là, pas grand chose... et même si c'est intéressant de voir une adaptation d'un roman de King, celle-ci est loin d'être la meilleure.

film moyen sans plus facil en regarder ... peu angoissant et un mechant pas a la hauteur !!!!
Lisez plutot le livre !!!!!!!!!!!!!!!

un film sympatique
rien d'extraordinaire mais ca se laisse regarder avec plaisir

une petite série b avec t hutton d' aprés un livre de stephen king,c'est loin d'être une grande oeuvre mais ça se regarde.

Un film qui ne peut que me laisser dubitatif.Une production sans saveur, sans essence juste un thriller de plus.C'est pas honteux, mais terriblement banal, cliché que ce soit dans le scénario ou la mise en scène.Bref, un film à oublier, le roman de Stephen King méritait mieux, beaucoup mieux.

J'ai cru qu'il allait être bien, ça démarrait bien, mais je me suis rendu compte du contraire trop tard. L'histoire est tirée par les cheveux, bien trop simpliste a mon gout. Les personnages sont vraiment incohérents dans leurs actions, trop de clichés et un final d'une demi heure bien trop long qui se déroule exactement comme on sait qu'il va se dérouler... Et comme on dit, des scènes "
pas raccord" aussi.

Ca commence très fort avec un scénario passionnant et une ambiance inquiétante à souhait. Petit à petit la pression monte dans un crescendo parfait. Puis, arrivé aux 2/3 du film l'identité du tueur est révélée. Comme souvent chez King, le monstre n'est pas à la hauteur du mystère qui l'entourait. Alors on tombe dans le petit téléfilm "Confo" avec méchant en agglo de 3mm d'épaisseur et frissons en kit à monter soi-même.

Pour une fois stephen king ne fait pas vraiment fait une prouesse. Je troue que l'histoire est trop tirée par les cheveux. Bon moment tout de même. Un peu déçu.