Avis : Le Temps de l'innocence - Page 4

Film hyperesthésique (qui m'a rappelé Kundun) sur un New York bourgeois du 19eme siecle. Si la qualité de la photo est indéniable. l'histoire quand à elle, est d'une lenteur soporifique. Et cette avalanche de scènes ultra-esthétiques (des décors remplis de trésors, des rivières remplies de jolies barques, des figurants bien habillés se baladant dans tous les sens), donne une impression de trop, voire de faux.

Le casting est parfait mais je n'ai pas accroché à cette histoire , quoique je songe réessayer donc affaire à suivre...

Entre deux monuments du film de gangsters, Martin Scorcese s'essaie au drame d'époque ! Un choix étonnant a posteriori... et qui s'avère pourtant être une franche réussite, à tel point que l'on regrette que le réalisateur ne se soit pas penché plus souvent sur le genre. On y suit un avocat dans le New-York des années 1870, qui méprise tout en adhérant à une société rigide et mesquine, et va rencontrer trop tard la femme de sa vie. Dès les premières minutes, le ton est donné : "Age of Innocence" est un film superbe. Des décors et costumes à tomber par terre (et les protagonistes changent pratiquement de vêtements à chaque scène !), une photographie chaleureuse qui apporte beaucoup d'intimité à certaines séquences, un montage percutant, et une mise en scène audacieuse. On est ici en effet très loin des films d'époque plan-plan, la caméra de Scorcese se baladant avec virtuosité dans des intérieurs chargés du 19ème siècle. On y retrouve d'ailleurs quelques "tics" du réalisateur, tel ce plan séquence où l'on suit Daniel Day-Lewis arrivant à un bal, écho au célèbre plan similaire de "Goodfellas" lorsque Ray Liotta fait entrer sa petite amie dans le restaurant... et son univers. Il y a aussi quelques références visuelles (volontaires ?) au "Guépard" de Visconti, à ceci près que le propos en est l'inverse (ici ce n'est pas l'aristocratie qui disparait, mais la bourgeoisie qui s'enlise). Mais à la différence de ses films de gangsters vertigineusement rythmés et explicites, Martin Scorcese signe là une œuvre sobre et élégante, évoluant tout en subtilités et en non-dits. Il n'est pas rare d'y voir des éléments clés de l'intrigue évoqués à travers un regard, une ellipse, ou un dialogue en apparence anodin. Et il faut avouer qu'il est très agréable de voir ce type de cinéma, qui ne cherche ni à prendre son spectateur pour une andouille en le tenant par la main en permanence, ni à le mépriser. Dans tout ceci, Daniel Day-Lewis est comme souvent excellent en avocat contraint d'accepter cette société où tout n'est que prétention, superficialité, et ragots. Mais surtout en homme brisé, aimant une femme qui lui est interdite. Michelle Pfeiffer est quant à elle magnifique en comtesse qui détonne dans cet univers, et à la vie plus complexe qu'elle ne laisse paraître. On sera en revanche plus mesuré avec Winona Ryder, qui a tendance à exagérer son rôle de grande naïve dans la première partie. Heureusement, la seconde permet d'entrevoir un personnage plus malin qu'elle n'en a l'air. Beau et intelligent, "Age of Innocence" demeure ainsi, malgré son échec commercial à sa sortie, une très jolie réussite.

Très beau film d’amour d’une grande élégance qui décrit un monde corseté comme dans la princesse de Clèves. Il y a ce sacrifice évidemment et cette scène très belle au milieu du film où l’homme arrive sans que la femme ne se trouve présente et prend l’ombrelle avec une grande délicatesse comme il le ferait avec la femme dans ses bras.

Triangle amoureux dans la Haute-Société New-Yorkaise du 19e siècle.
Un mélo passionnel sublime, d'une délicatesse absolue, servi par une mise en scène somptueuse, des dialogues raffinés, et porté par le duo électrique Pfeiffer/Day-Lewis.

Scorsese a su faire des chefs d’œuvres (Les infiltrés, Le loup de wall street), et des vrais navets (Aviator, La dernière tentation du Christ). Le temps de l’innocence fait partie de cette deuxième catégorie. Une œuvre moche à voir et très vide. De très mauvaises interprétations accompagnés de très mauvais décors. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 1/5

Ce film rime avec ennuie mortel. Le triangle amoureux que j'affectionne habituellement m'a laissé froid . L'aristocratie m'ennuie profondément, des dialogues à n'en plus finir , et l'horloge qui ne tourne pas vite . Mise à part les décors et la reconstitution de l'époque, ce film ne m'a absolument pas touché .

Une réalisation classique mais riche en symboles pour se mettre au service du portrait de cette société bourgeoise à la moralité étriquée et aux lignes de conduite qui inféodent même les esprits les plus avides de liberté amoureuse. Scorsese dirige un magnifique trio d'acteurs qui sans pathos ni hystérie confère une réelle émotion à leurs états d'âme (malgré quelques longueurs) tout en questionnant le rapport au fantasme et à l'idéal. Délicat.

Décidément j’ai du mal avec Scorsese. Si la prise de vue et la bande son, de même que la reconstitution d’époque, sont parfaits, le récit est vraiment ennuyeux et seule la deuxième heure présente un peu d’intérêt, la première n’étant qu’une suite de réunions et de repas dans la haute bourgeoisie new-Yorkaise fin 19ème franchement vide. Beaucoup trop long.

quel talent pour raconter des histoires différentes suivant son inspiration, Scorcese peut filmer un bal comme Visconti et illustrer une romance impossible comme Coppola; TV1 oct 2015

Martin Scorsese s’essaie au drame d’époque et s’en tire avec les honneurs. Le temps de l’innocence dépeint avec brio la très grande bourgeoisie New-York des années 1870 qui ressemble à s’y méprendre à l’aristocratie européenne. Des personnages engoncés dans les apparences et les conventions qu’ils érigent en valeur suprême. Scorsese nous décrit un monde où les sentiments doivent être dissimulés et où les non dits sont plus lourds de sens que les paroles. Le film bénéficie d’une direction artistique incroyable. Les décors, les costumes jusque au moindre petit objet caché dans un coin de l’écran sont magnifiques et semblent avoir traversés un siècle et demi rien que pour nos yeux et valent juste pour eux de voir le film. Les trois personnages principaux qui menacent à tout instant d’imploser sont parfaitement interprétés. Ayant beaucoup de mal avec les voix of dans un film je ne peux pas dire que j’ai adoré tant celle de ce film est omniprésente, mais il faut reconnaître le tour de force de faire un film qui n’ennuie jamais sur des personnages qui n’agissent pas.

Après Les Affranchis et Les Nerfs à vif, Martin Scorsese prend un virage à 180° en adaptant le roman d’Edith Wharton, Le Temps de l’innocence (qui avait déjà été porté deux fois à l’écran). En effet, nous sommes ici dans un film à costume narrant une histoire d’amour interdite par les conventions.
On aurait ainsi pu attendre plus un réalisateur comme James Ivory pour conter ce récit plutôt que le cinéaste de Taxi driver. Pourtant, ce dernier réussit à imposer sa patte stylistique sans jurer avec l’atmosphère de l’ensemble. Il réussit ainsi à introduire des effets visuels (image qui s’assombrit pour focaliser la lumière sur une partie précise de l’image) et de montage (succession d’inserts très courts, surimpressions, effets d’iris, suppression brutale du son d’ambiance…) rares dans ce type de productions. Au milieu de somptueux décors, il offre une photographie magnifique aux couleurs sublimes et des cadrages extrêmement travaillés. On peut effectivement admirer leur composition et le jeu sur le ratio de l’image : par l’intermédiaire d’éléments du décor (en particulier, les bougies), il le modifie pour introduire dans son Cinémascope des images au format 1.33 ou pour créer des splits-screens. Formellement, le film est donc magnifique au point qu’à l’instar d’un Barry Lyndon, chaque plan ressemble à un tableau. En outre, il est servi par de très grands acteurs (Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer et Winona Ryder ou dans des rôles secondaires des comédiens de la trempe de Geraldine Chaplin, Jonathan Pryce ou Michael Gough), une belle musique d’Elmer Bernstein et un magnifique générique d’Elaine et de Saul Bass.
Cependant, il est permis de trouver que le film tire un peu en longueur et d’être moins intéressé par les histoires de cœurs de la haute bourgeoisie new-yorkaise que par les précédents sujets du cinéaste.
Le Temps de l’innocence est donc une superbe œuvre qui devrait remplir de bonheur les amateurs de ce type de romances du XIXème siècle mais qui pourra un peu ennuyer les fans de Martin Scorsese.

Bizarrement, j'éprouve une certaine fascination pour le milieu bourgeois / aristocratique tel qu'il est dépeint dans les films car celui ci se révèle tellement hors du temps, hors du monde, peuplé de personnages faux, de considérations douteuses, de cachoteries, de commérages à dix-mille lieux de la réalité du monde qui l'entoure que ça en devient passionnant. C'est donc également le cas avec ce *Temps de l'innocence*, que Scorsese filme comme toujours avec une certaine maestria, mettant en scène le tourments sentimentaux d'un homme, tiraillé entre une femme visiblement encrée dans un monde fait de conventions et d'apparences et une autre soit disant libérée et peu commune au sein de cette nouvelle société américaine.

Il en résulte un film profondément psychologique, dont le personnage principal incarné par un Daniel Day Lewis impeccable se retrouve dans la pure tradition du personnage scorsesien, tiraillé entre deux mondes, celui auquel il appartient et un idéal bien souvent inaccessible.

La direction artistique est somptueuse, la musique très belle et la photographie magnifique, tout est disposé avec la plus grande minutie de sorte que le spectateur semble flotter au sein de ce monde étrange, à la manière du personnage d'Archer, ne pouvant jamais effectuer le moindre choix, guidé par son instinct et par la manière dont l'aristocratie américaine le façonne.

C'est un film qui se révèle finalement assez frustrant mais, de mon point de vue, original concernant le sujet traité. Finalement, les romances ne sont pour la plupart que suggéré, le tout s'établie en grande partie dans l'esprit du protagoniste, qui, comme beaucoup de personnages de cet acabit, choisit de vivre une vie mensongère mais tranquille plutôt qu'une passion dangereuse mais véritable.

Ce n'est donc pas un film vers lequel je serai allé naturellement mais, encore une fois, le savoir-faire scorsesien a su me captiver.

A voir !

Dans ce film de Scorsese, la déco, le mobilier, sont raffinés à l’extrême; ça me rappelait le cinéma de James Ivory…..
La société New-Yorkaise, n’est pas aussi « libérée » qu’on aurait pu le penser….et May Welland, moins naïve qu’on le disait !

Michelle Pfeiffer et Daniel Day-Lewis, au top dans l’ambiguïté comme dans le romantisme.....
pas le même Scorsese……que Les affranchis ou Casino

Superbe reconstitution de la haute bourgeoisie new-yorkaise des années 1870 dont Martin Scorsese n’est cependant pas un spécialiste, lui qui brille dans le polar social italo-américain ! Et pourtant quel talent dans la reconstitution des décors et surtout dans la peinture de cet univers conventionnel et étriqué. Et justement c’est cet aspect corseté et guindé des personnages qui nous désintéresse d’eux, à l’exception de la magnifique Michelle Pfeiffer, qui incarne un caractère indépendant et fort, bien au-dessus des coteries et des petitesses ambiantes. Par ailleurs Daniel Day-Lewis, acteur de génie, me paraît mal choisi, hormis pour sa prestance : c’est un acteur de la démesure et ce rôle de torturé, de rebelle étouffé par son monde social, ne lui convient pas vraiment. Mais ne boudons pas notre plaisir, Martin Scorsese nous livre un grand film, à la mesure d’un James Ivory ou même d’un Visconti.