Avis : Le Temps de l'innocence - Page 8

Sublime. Envoûtant. Romantique à souhait dans la lignée de Jane Austen. Un casting de rêve, Scorsese aux commandes.... Chef d'oeuvre assuré.

Bon. C'est plutôt bof. On voit les choses venir et on s'ennuie longtemps. Sorcese "gaspille" Michelle Pfeiffer. Elle joue superbement, avec ce léger accent francais parfait (VO). Mais elle est vraiment vraiment mal filmée par Scorcese. Au final, c'est un film plutôt chiant.

Sans le moindre doute un pur chef d'œuvre, sublime et bouleversant comme les trois acteurs principaux, Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer et Winona Ryder. La peinture détaillée minutieusement — costumes, dîners, vaisselle, plats et maisons et moeurs — de l' «aristocratie» new-yorkaise de 1870 est digne de Visconti. Tout est parfait. Et l'apogée de l'émotion, discrète, sans effet (au contraire même de tout le cinéma américain qui en fait toujours bien plus que trop) si savamment dosée des dernières séquences du film, qui s'achève à Paris, place Fürstenberg, sous les fenêtres de la comtesse Olenska est un chef d'oeuvre de maîtrise de Scorsese, quand Newland Archer dit à son fils Ted que sa femme, May Welland, la mère de Ted, ne lui a jamais demandé de sacrifier la femme qu'il aimait à sa famille. On s'aperçoit soudain que May, sous son apparente innocence, avait tout compris du drame de son mari. Martin Scorsese devrait créer un nouvel actor's studio pour apprendre aux Américains, qui en font toujours trop, que faire du «"cinéma" filmé» est pire que faire du théâtre filmé !

Aie aie, encore un film sur l'amour impossible... Autant dire que ca sent le déjà vu.
Le seul intérêt qui prend bien au début du film est l'étude de la société bourgeoise New Yorkaise de la fin XIXème mais qui s'eclipse bien malheureusement par les romances de nos tourteraux englués dans leur convention. Pfiou, en plus c'est long !

Un Scorsese mineur? absolument pas.Un de ses films les plus posé ? oui, je pense. Mais si la violence physique n'est pas présente dans ce long-métrage elle est remplacé par celle du jugement par l'apparence qui est selon moi pire encore. Car la société New-Yorkaise dépeinte par le cinéaste est bel et bien celle du paraître, celle qui empêchera les 2 principaux protagoniste du film ( magistralement interpréter par Daniel Day-Lewis & Michelle Pfeiffer) de vivre pleinement leur amour. Je ne m'attarderais pas sur la mise en scène, les fans du maestro savent à quoi s'attendre.

Une adaptation somptueuse avec une reconstitution sublime. L'opulence aristocratique y est dépeinte avec un maximum de détails et on en prend vraiment plein les yeux ! Que ce soit dans les intérieurs qui regorgent d'œuvres d'art, de mobiliers, dans les diners où le luxe de la vaisselle rivalise avec la finesse des mets servis, ou dans les loges de l'opéra (ou les bals) où les fe les robes des femmes sont merveilleuses, tout transpire l'aisance financière et ce qui va avec, à savoir les codes sociaux prépondérants, les lois tacites de bienséance, les jugements, la culpabilité, l'enfermement, en résumé le poids des conventions. A l'opposé de Taxi-Driver, un film tout en nuances subtiles, comme je les aime, qui pourtant critique vertement ce milieu d'une immense hypocrisie qui emprisonne et détruit les êtres qui ont de véritables valeurs morales. Un de mes Scorsese préféré que j'ai pris énormément de plaisir à revoir.

Le Temps De L’Innocence est un chef d’œuvre. Magnifique et très beau film de drame et romance sous l’histoire d’un amour impossible au XIXème siècle à New York. Récompensé en 1994 par un Oscar amplement mérité pour le prix des meilleurs costumes.
Avec, pour seul défaut, la voix off par moment trop présente et un peu déconcertante au début. Une fois cette voix off disparue, on entre dans cette belle histoire et j' ai été facilement transporté par son récit et son ambiance.
La bande son est un élément magistral à la beauté de ce métrage, car les compositions subliment l’œuvre de la plus belle façon qui soit. De la musique classique évidemment en symbiose avec les images avec notamment du Johann Strauss. s.
La réalisation virtuose de mains de maître de Martin Scorsese est visuellement splendide avec des plans absolument magistraux ainsi que d’une splendide mise en scènes, décors etc.
Casting réussi et fort bien choisi puisque le trio fait des étincelles, Daniel Day-Lewis y est excellent, et les belles Winona Ryder et Michelle Pfeiffer au diapason.
Vous ne perdrez ni votre temps, ni votre innocence à contempler cette œuvre à la fois riche et superbe !

Scorcese delaisse les gansters et la mafia au profit d'une autre , l'aristocratie news yorkaise de la fin du XIXÈME où tous n'est que carquant et faux semblants. Comme à chaque fois finalement Scorcese traduit la cruauté du système et le dilemme qui s'etablit entre gagner sa liberté ou perdre son intégrité.

Je ne sais trop quoi penser de ce film... Il a tout pour être un super film mais la mayonnaise ne prends pas... On n'est pas ému pas touchés...' dommage..' pourtant la musique est top et le cadre également

Pourquoi je n'ai mis "que" 4 étoiles :
Dans la scène du début à l'opéra, les 2 chanteurs sont totalement statiques et leur playback est peu crédible, alors que la bande son est grandiose ; dans le public, on ne comprend pas qui regarde qui, ni pourquoi.
Plus ennuyeux, les scènes qui suivent présentent une foule de personnages, avec une voix off qui nous explique leur vie, leur oeuvre, leurs liens familiaux... Je n'ai absolument rien compris, beaucoup trop de noms et de prénoms, des looks similaires - robes à crinilines et messieurs en chapeau. J'ai décroché.
Revenu 20 minutes plus tard, je suis tombé sous le charme.
Comme d'autres l'ont déjà écrit, la réalisation est magistrale.
Chaque plan est léché, les décors et les costumes somptueux, la lumière parfaite - on pense à Barry Lindon. . Les quelques images de synthèse sont habilement employées pour mieux nous plonger dans le New-York de la fin du 19ème.
Scorcese n'hésite pas à utiliser parfois des peintures ou croquis d'époque, qu'il anime délicatement.
Même la façon de se tenir et de se déplacer des personnages est étudiée. Rien n'est laissé au hasard.
Le travail d'orfèvre d'un perfectionnisme.
Et que dire de la direction d'acteurs ? Irréprochable.
Un Daniel Day-Lewis très beau, très élégant, très chic, très tout. Totalement habité et pourtant tout en finesse et sobriété. La grande classe.
Une Winona Ryder inattendue, qui sublime ce qui pourrait n'être qu'un rôle de faire-valoir. Sans qu'elle se départisse jamais de son calme, de son sourire et de sa fraîcheur, spoiler: elle nous révèlera peu à peu la profondeur de la personnalité et l'élégance des sentiments de cette jeune fille de bonne famille, bien sage et bien élevée, qu'on pensait candide, ingénue et naïve
.
En comparaison, j'ai été moins séduit par Michelle Pfeiffer, au jeu plus conventionnel. J'avais du mal à croire aux affres d'une passion contenue qu'elle était censée ressentir.
J'allais oublier les dialogues, tant ils sont fluides et naturels. Emprunts de pudeur ou de bienséance, mais aussi parfois ciselés, voire fielleux.
Bref du très grand art, que l'on présente j'espère dans les écoles de cinéma.

C'est pas mal même si c'est assez consensuel. Je n'ai pas été surpris mais j'ai tout de même été accroché. Je pense que c'est assez feint dans la forme pour amener des conflits et de, la crédibilité.
Après je ne suis pas subjugué encore une fois. et je finit par me demander si c'est à cause du film de romance? Il y a de ça. Mais selon moi, il y a méprise sur la façon de concevoir l'amour au cinéma, c'est un sujet léger mais qui n'est pas intéressant si il est réduit à cela. Beaucoup montre quelque chose de petit, où l'on ne partage pas l'émotion des protagonistes. Et c'est en cela que tout est moins fort. C'est un peu comme voir un couple d'inconnus se bécoter sur banc dans la rue. C'est joli mais ça devient très vite inintéressant.

C’est simple je suis allé voir ce film 4 fois au cinéma ... ce film est extrême bien réalisé, on ressent la retenue imposée et pesante ... on ressent d’ailleurs tout ce qui peut être "pensant" dans une apparente légèreté.
C’est fabuleux ... j’ai adoré, je me suis juste laissée porter.

Voilà un Scorcese un peu méconnu par rapport à certaines de ses œuvres emblématiques mais quelle réalisation !
Servi par des acteurs dirigés d'une main de maître, le réalisateur signe un film qui, presque 30 ans après sa sortie, prouve qu'il n'est pas qu'un spécialiste des films de gangsters. Il le montrera d'ailleurs plus tard avec Hugo Cabret.

C'est un film qui sait prendre son temps et poser, séquences après séquences, toute la dimension psychologique des personnages sans jamais brusquer les choses ni utiliser des artifices scénaristiques. On se laisse porter par des dialogues finement ciselés. On sent au passage des hommages de Scorcese à des réalisateurs qu(il apprécie (on pense notamment à Kubrick avec Barry Lindon). Un grand film, de mon point de vue.

Le film prend son temps à démarrer et à conclure ; heureusement que le magnifique duo composé de Daniel Day-Lewis et Michelle Pfeiffer nous tient en haleine tout le long. Les décors, les costumes, les musiques et les plans sont superbes, mais le rythme est vraiment lent ; nous sommes dans un film légèrement trop contemplatif.

décidément, ça se confirme, plus je vois de films de Scorsese, plus je me rends compte que je n'aime pas particulièrement Scorsese. C'est long, beaucoup trop long et emprunté. Comme toujours avec lui, les décors et les costumes sont soignés, il n'y a rien à dire sur ce point. Mais pour ce qui est de l'histoire, une demi-heure au moins est de trop, et ce film donne l'impression de ne jamais aller au bout des sentiments des protagonistes... bref pour moi, c'est raté. Pas complètement nul non plus. 2 étoiles, quoi.