Avis : The Wicker Man - Page 2

Un film où la recherche d’une jeune fille disparue devient sujet d’une farandole hallucinante de déguisements tous aussi ahurissants les uns que les autres.
Des rites psychédéliques musico-erotiques où les femmes dansent nues.
Avec ça vous avez les cartes en main pour décider ou non de visionner ce film totalement fou.

Dommage que la mise en scène ne soit pas à la hauteur du propos franchement anti religion catholique sans cela The Wicker Man aurait été un grand film. J’ai eu un peu de mal avec le final aussi ainsi que certains passages chantés qui donne un aspect ridicule alors que le comique de la situation fonctionnait très bien sans cela. En revanche quel plaisir de voir Christopher Lee dans le rôle d’une sorte de gourou parfaitement campé et écrit. La photographie n’est pas géniale mais c’est tout de même un film à voir.

Un policier enquête sur l'étrange disparition d'une fillette sur une petite île écossaise; il y découvre un terrifiant culte.
Une belle curiosité même si la réalisation n'est pas à la hauteur, et le film a assez vieilli.

Un film surprenant, passages musicaux, hippies rigolos.. Il a plutôt bien vieilli et le message est toujours intact : attention aux débordements religieux. L'acteur principal est antipathique parcontre c'est vrai.. avec son christianisme poussé.

Petit film sans prétentions et sans artifices qui ne manque pas d'idées intéressantes comme tous ces passages musicaux amusants et réussis (Britt Ekland raaaaa... hé ben dites donc, ce Peter Sellers ne devait pas s'ennuyer !). En revanche ce côté amusant n'aide pas du tout à composer une atmosphère plus sombre et angoissante comme tout bon thriller, l'intrigue est plaisante mais contée comme une fable pour enfants. Cela ne rend pas forcément le film moins bon, ça ajoute même de l'originalité malgré l'incohérence. Le film traite assez bien des dérives de la superstition et il est plutôt amusant d'y voir un Christopher Lee assez jeune.

"The Wicker Man" est un de ces films qui vous laisse un goût d'inachevé dans la bouche... Il serait stupide de nier les qualités du film, assez osé pour l'époque (même si rappelons-le, des films tels que "Orange Mécanique" ou "Dernier Tango à Paris" étaient déjà passés par-là avant) et unique, tant par son ambiance que son scénario. Pourtant le pitch en promettait tellement qu'il est difficile de ne pas être un peu déçu quand on voit ce que donne le résultat final, qui semble tantôt très abouti, tantôt un peu bâclé, mais surtout trop peu subversif. C'est ainsi qu'on assiste d'un air parfois dubitatif à l'avancée de l'intrigue, partagé entre l'envie d'éclater de rire face à ce qui apparaît être comme une farce et l'attention redoublée quand le film s'emballe. Le casting est à l'image du film, c'est à dire un peu inégal, mais dans l'ensemble les personnages sont crédibles et bien interprétés, et proposent une lecture fort intéressante de la fameuse notion du "Bien et du Mal", en opposant deux religions totalement différentes. Au final si "The Wicker Man" n'a pas assez exploité son potentiel, il reste un bon film, qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie.

« The Wicker Man » nous offre un film assez ambitieux avec un rythme plutôt encourageant. L’histoire quand à elle est plutôt intéressante mais la religion notamment et surtout catholique est peut être un peu trop présente. Elle est toujours ramenée au premier plan. Ils ne sont pas de bons catholiques, ils ne font pas ci, ils ne font pas ça comme il faut… C’est un peu pénible part moment. La fin est bonne et certains rebondissements sont très bons peut être un peu prévisibles mais jouissifs.
Et il faut le reconnaitre « The Wicker Man » est plutôt bien filmé.
Finalement, ce film n’est pas inoubliable mais plutôt sympathique.

Le Dieu d’osier version 1973 est surement un des films de genre les plus réussis des années 70, offrant une histoire béton avec des acteurs très convaincants.
Le casting en effet est transcendant. Il est porté par un Edward Woodward absolument brillant, qui offre une très solide prestation de jeune policier britannique rationnel et quelques peu buté, qui naviguent en plein brouillard sur cette île. Il est tout à fait au niveau, même si à mon sens la prestation de Cage dans le remake de 2006 avait, notamment dans la dernière partie, une quasi aliénation qui m’avait davantage séduit. Face à Woodward on se retrouve avec un Christopher Lee tout à fait à sa place, qui apparait peu mais bien, et qui impose son physique particulier en lord Summerisle. C’était à mon sens l’acteur parfaitement choisi ici. Pour le reste le film s’appuie sur des seconds rôles tout à fait à la hauteur et enthousiasmants avec leurs personnages mystérieux, inquiétants, et souvent têtes à claques.
Le scénario est très rondement mené. Le film est court, il commence vite, le suspense est excellent (sauf si vous avez vu le film de 2006 mais le résultat est toujours concluant), on nage en plein mystère sur cette ile, comme le héros. J’ai trouvé par ailleurs une grande modernité dans la narration de cette histoire, le style adopté, et le film ne lésine pas sur des scènes surprenantes, et audacieuses, comme la danse nue d’une jeune fille sur une chanson qui a quelque chose d’hypnotisant. Etonnant ! Globalement c’est vraiment du très bon divertissement, mieux rythmé et plus fluide dans sa narration que le métrage de 2006, avec une histoire qui va plus à l’essentiel et évite de trop se disperser.
La réalisation est remarquable. Le film est doté d’une mise en scène très soignés, qui avec simplicité sait souligner les moments importants et les mettre en valeur. Bien sûr on notera de ce point de vue le final, impressionnant, mais l’utilisation des décors, le travail sur les regards aussi des différents acteurs est une franche réussite. Le film qui peut en effet compter sur de très bons décors, avec de sublimes paysages. Je regrette un peu que le film ne cherche pas davantage à creuser une ambiance, plus inquiétante ou au contraire plus confiante, là où le métrage de 2006 prenait un parti-pris plus franc. Du coup c’est vrai que le film de Robin Hardy manque un peu de personnalité à ce niveau. Sinon nous ne sommes pas ici réellement dans un film d’épouvante ou d’horreur, mais tout à fait dans le suspens qui pourra néanmoins receler des choses bien sombres. Enfin je relève un travail absolument exceptionnel sur la bande son. C’est totalement immersif, avec une musique aux consonances celtiques très bien trouvé et des chansons qui apparaissent régulièrement mais qui sont toutes d’une beauté rare. Là c’est carton plein.
Au final Le dieu d’osier est un film de très bonne facture, qui reste un des incontournables des années 70. Porté par une histoire très bien menée et fort originale, le film a quelques petits défauts, mais rien qui ne puisse gâcher le plaisir. Même si le film de 2006 est loin de démériter, il faut avouer que la version de 1973 a quelque chose d’avant-gardiste et une efficacité brute qui la rend supérieure. 4.5.

Film inutile, long, ennuyeux. Pas de suspense, pas de scénario dérangeant, comme ils disent, rien que des scènes nulles. Mise en scène pitoyable et acteurs absolument pas dedans.

Un classique ?! Oui parce que j’ai acheté ce film de Robin Hardy avec Christopher Lee et Edward Woodward dans ma collection des classiques des films d’horreur et bien mon Dieu : qu’est-ce qui s’est passé ?! Suis-je passer à côté du film ?! Non c’est impossible il s’agit pourtant du film au cours duquel je me suis énormément ennuyé ! Le film où tout est à jeter et où le scénario part dans tout les sens essayant maladroitement d’être créatif et innovant mais reste selon-moi un gros navet et surtout l’un des 3 films les plus mauvais qu’il l m’est été donner de voir ! Vous l’aurez compris ce film ne me plaît guère et pour cause rien n’est bon : même les acteurs sont pathétiques, la mise en scène est rater, le suspense se croit dérangeant alors qu’on s’ennuie à mourir ! Et pourtant croyez-moi ça n’a rien mais vraiment rien d’un bon film ! Des scènes sont vraiment inutile et ridicule (les filles nues qui sautent au dessus du feu : là je crois qu’on attend des sommets) et en plus avec ce pseudo-suspense en plus : on croirait rêver ! Ce film est méconnu et je comprends pourquoi : vous ne ratez rien : quand vous verrez cette critique ne perdez même pas votre temps à cliquez sur la fiche de ce film où encore pire : le regardez pour rire car croyez-moi ce film est tellement mauvais qu’on en rit pas ! On distingue largement plus d’érotisme que de suspense ! Ce film fait peur, oui ce film fait peur rien que de savoir qu’il faut le regarder en entier pour comprendre ce qui est incompréhensible !

Étrange et drôle, décalé, intelligent avec une atmosphère bien à soi et une bande son enchantée. Une délicieuse surprise. À voir plutôt que le remake version "action-horror" !

Des rites sataniques imprègnent l'île isolèe de Summerisle en Ecosse! Le policier venu enquêter pour retrouver une fille qui a disparue dècouvre trop tard qu'il est la prochaine victime [...] Si vous aimez les sectes qui vènèrent le sexe et si vous aimez avoir peur, ce premier long-mètrage troublant et entraînant de Robin Hardy devrait vous combler au centuple! Avec "The Wicker Man", le cinèaste (d'habitude adepte aux programmes tèlèvisuelles et aux publicitès) est devenu bien malgrè lui l'un des papes de l'horreur britannique, titre d'autant plus difficile à dècrocher que le Royaume-Uni recèle de vraies mines de films de genre! L'intrigue et le suspense sont remarquablement maintenus avec des jeux de camèra plutôt habiles! L'histoire, elle, monte crescendo en tension jusqu'àu final hallucinant dont il est difficile de sortir indemne! A noter la prèsence au gènèrique de la belle Britt Ekland qui affiche là des formes à vous donner le tournis et qui retrouvera l'annèe suivante Christopher Lee dans "The Man with the Golden Gun". Cultissime..

Un film effectivement ébourIffant. Doté d'un scénario malin qui multiplie les évenements, les rebondissements, the Wicker man est un film qui ne se laisse enfermer dans aucun genre, horreur, satire, suspense, psychédélisme, il y a tout ça et même plus. On est à la fois et tour à tour intrigué, amusé, révolté, effrayé, Christopher Lee apparait tardivement mais réalise une composition tout en suavité dont il a le secret. En fait, c'est une sorte de série B libre et réflexive sur les religions et ce qui fait une communauté. La réalisation est marqué de son époque mais est parfaitement maitrisé, il y a vrai sens du cadre, du rythme.

Un délire à part et complètement barré dans lequel un flic pieux et cartésien doit faire face à une secte. Tout n'est pas réussi, loin de là, mais au moins le film marque les esprits.

Sur le thème souvent abordé dans la culture qu'elle soit cinématographique ou littéraire de la confrontation entre la société contemporaine, puritaine et rigoriste et une communauté qui vit isolée du reste du monde et s'adonnant à d'obscurs rites païens, un long-métrage qui fait penser au film de George Romero "Season of the witch" pour sa construction scénaristique avec une longue première partie assez ennuyeuse, classique et sans véritable tension dramatique pour aboutir à un final renversant, magnifiquement anxiogène et sombre. Une mise en scène au psychédélisme très ancré dans les années 70, un rythme parfois excessivement lent mais qui reste plutôt agréable à suivre. Une intrigue qui a certes pas mal vieilli mais qui réserve de bons frissons dans le genre de l'épouvante psychologique... Un classique dans sa catégorie qui semble avoir clairement inspiré le récent "Midsommar" d'Ari Aster. Assez déstabilisant mais une bonne sensation.