Derniers Avis : Le Gouffre aux chimères - Page 4

Un des chefs-d’œuvres de Wilder. Un film sombre mais lucide, magnifiquement interprété par un Douglas égoïste et calculateur. Une peinture vraie et visionnaire d'une société moderne impitoyable et pathétique inspirée de faits réels. A ne pas louper.

Billy Wilder met une nouvelle fois les pieds dans le plat avec une réalisation parfaitement huilée. Un certain journalisme en prend pour son grade ainsi que ses lecteurs. Inutile de dire que le réalisateur allait au casse pipes malgré la valeur de son film.

Attention, il y a des spoilers dans ma critique. Je déconseille à ceux qui n'ont pas vu le film de lire ma critique. Le début ne m'a vraiment pas emballé, mais une fois lancé les bases du film j'ai vraiment beaucoup accroché. J'apprécie grandement tout le côté dénonciation de cette sur-médiatisation, le côté pourri de l'homme, cet anti-héros antipathique au possible. En plus c'est bien filmé (bon, ok c'est Billy Wilder derrière la caméra). Quand on voit les plans notamment où la foule arrive sur les lieux (les voitures, les passages du train), c'est impressionnant. C'est un film vraiment très réussi. C'est terriblement cynique. Bref, un très bon film.

On peut comprendre l'échec commercial du film à sa sortie dans les années 50, la vison du film est très noire, la corruption règne, le happy-end classique de l'époque n'est pas présent, bref Billy Wilder n'a pas fait dans le conventionnel et en plus la vision de la presse qu'il montre n'arrange pas les choses. Aujourd'hui c'est différent, beaucoup apprécient ce film, dont moi-même, car les qualités sont nombreuses. La réalisation est efficace, le noir et blanc très beau, les dialogues convaincants. La grande force du film, reste pour moi le personnage principal magistralement interprété par Kirk Douglas, alors au début de son immense carrière, il joue un journaliste sans scrupules, prêt à tout pour décrocher l'histoire du siècle, sans cet acteur Le gouffre aux chimères aurait été moins réussi. Le scénario n'est pas sans rappeler l'histoire des mineurs chiliens, bien que différente, le film n'a d'ailleurs pas pris une ride. Billy Wilder signe une fois de plus un grand film, même si j'en attendais légèrement plus, en fait c'est la dernière scène qui ne m'a pas plu, j'aurais choisi une autre fin.

Billy Wylder maîtrisait tous les genres... La preuve avec ce grand film dramatique porté par un Kirk Douglas, alors au sommet de sa gloire. Une plongée dans les ténèbres... au coeur de l'âme humaine qui ne laisse pas indifférent. Ajoutez à cela quelques scène mythiques comme l'arrivée du cirque et vous trouverez un excellent film qui obtint en son temps le prix du Festival de Venise.

B Wilder qui s' en prend à la presse à sensation et à la fascination malsaine du public pour les faits divers ( et cela alors qu' on est en 1951 ).
Kirk Douglas est parfait dans le role de Tatum , journaliste opportuniste, détestable avec pourtant une part d' humanité en lui .

Quelques formules chocs (comme celle ou Douglas déclare de manière cynique en tenant un journal dans la main "tout cela servira à emballer le poisson demain")

Pas le plus connu des films du réalisateur de Sunset Bv et c' est bien dommage car je le considère comme un de ces meilleurs

Ce film dénonce le journalisme dit "sensationnel" où l'écriture d'un article attrayant prime sur la vie d'autrui. Il montre le côté influençable de la population qui s'agglutine en masse non loin de l'accident et transforme l'environement en véritable fête forraine! Quasiment toute l'absurdité humaine est là!
Tout celà fait penser aux dérives de la "télé-réalité.
Bon, dans ce film tout est présenté de manière extrême mais le fond révèle un certain réalisme.
Kirk Douglas est une nouvelle fois impeccable.

Avec «Le Gouffre aux chimères», Billy Wilder, en plus d'avoir mis en scène un chef d'oeuvre, a certainement réalisé son film le plus noir et le plus désabusé. Critique sans fard de la presse à sensation et de la foule qui la cautionne, le réalisateur nous pousse à nous identifier au personnage du journaliste cynique et arriviste, magistralement interprété par Kirk Douglas, en nous faisant comprendre les motivations qui le poussent à commettre l'irréparable. Dans ce film, il y a ni d'happy-end à contre-courant du reste du film, ni de petite morale rassurante, ni même la plus petite lueur d'espoir, Billy Wilder est allé jusqu'au bout de son idée et de l'horreur. C'est pour cela que ce film n'a absolument rien perdu de sa puissance et qu'il reste plus-que-jamais d'actualité.

Déjà en 1951, Billy Wilder dressait une satire féroce et pessimiste de l’info spectacle, cette vision reste d’ailleurs tout à fait pertinente aujourd’hui. Le personnage de Chuck Tatum (Kirk Douglas à contre emploi), journaliste cynique et sans scrupule, ne voit son métier qu’à travers une équation simple : drame = spectacle = argent. L’accident de ce pauvre homme coincé au fond d’une grotte devient donc une attraction de foire, ceci avec la complicité de la population, avide de sensationnel. Wilder filme ce barnum infernal avec une mise en scène grandiose qui enchaîne les moments forts, il dresse aussi un portrait peu flatteur de l’américain moyen, ce qui explique peut être l’échec public du film à l’époque, pourtant un des meilleurs du cinéaste.

Le gouffre au chimères (The big carnival, 1951) est un exemple de film à thèse qui évite les pièges de la facilité. Il relate comment un simple accident (un homme est resté coincé dans une mine) se transforme en véritable fait de société, amplement couvert par les médias, suite au triste calcul des profiteurs de tous bords. Le film fonctionne parcequ’il prend à bras-le-corps, sans parti pris, on pourrait même dire de façon quasi documentaire, la description de ce fait divers qui devient l’attraction de la semaine. Chez Wilder, point de grands discours, les faits parlent d’eux même. Le policier véreux, le journaliste arriviste, le chef de chantier trouillard, et la femme ingrate sont des personnages typés mais Wilder évite opportunément la carricature en les humanisant, dés qu’il en a l’occasion. Ainsi, la fin tagique et pathétique du journaliste, loin d’être une simple concession à l’éthique de rigueur, s’apparente davantage à un suicide. La distribution est dominée par un Kirk Douglas qui excelle dans ce rôle d'arriviste, qui le voit frapper une femme et se montrer arrogant envers tout le monde. Les autres acteurs, peu connus, sont au diapason. Wilder tire parti de cette ambiance d’orgie médiatique et de fête malsaine pour étaler son humour, parfois un peu insistant (le caravaniste qui est assureur proposant ses polices à tout va, le prix de l’entrée du site qui augmente sans arrêt), souvent approprié (le policier véreux qui aime les serpents, le train qui crache les hommes et femmes aux abords du site…). D’autre part, il a un style incisif, dépourvu de lenteurs, sauf le temps d’une scène destinée à montrer la détresse d’un homme qui vient de perdre son fils.
C’est un film charnière entre la période « noire » du réalisateur, dont les plus beaux fleurons sont « Assurance sur la mort » et « Boulevard du crépuscule », et les films plus légers, tels « certains l’aiment chauds » et « Sept ans de reflexion ».

L'un des chefs d'oeuvres abslous de Billy Wilder. Ce film et bouleversant de bout en bout, à travers un scénario époustouflant et une mise en scène d'une intensité incroyable. Les personnages sont captivants et la fin extraordianire. Kirk Douglas impressionne. UN MONUMENT!!